1150x200-brynasbanner.jpg

Brynäs IF

SHL · 761196 inlägg · 7967 ämnen

Inlägg: 2963305

Sv: A proposito de nada
OveJärnkrok: Ja så jävla pinsam insats av framförallt Petter och Staffan. Bedömningen måste väl vara konsekvent. Shinimin står på Claras klubba, FAKTA! Shinimin står på Claras klubba i målgården, FAKTA! Clara störs av agerandet, FAKTA!

Det märkligaste hur de kan få det till att Clara drar in Shinimin i målgården. Det är fan ren lögn och bidrar ju till att man blir konspiratorisk. Bellows mål mot Örebro underkändes på i princip samma premisser vilket var korrekt enligt regelboken då Lindbloms arsle sett uppifrån var i målgården och han skymde målvakten. Situationen idag är oxå en no-brainer… Fattar inte vad blossen i studion yrar om. De har sänkt sitt anseende i och med detta…

Hävdar de att regeln ska tolkas godtyckligt eller vill man att det ska finnas en kontinuitet och en röd tråd i bedömningarna?

Idioter…

Svarskommentarer

Sv: A proposito de nada
bradberry: Klockren förklaring, att så många yrar om ”godkänt mål” utifrån vad regelboken säger är obegripligt.
En av domarna deklarerade klart och tydligt i studiointervjun i paus att Shinnimin stör Clara i målområdet och därför underkänns målet.

Huruvida Shinnimins skridsko på ett medvetet eller oavsiktligt sätt hamnat där, är ointressant.

Liksom det var ointressant om Lindbloms arsle på ett medvetet eller oavsiktligt sätt hamnade nå centimeter innanför målområdet och ansågs störa målvakten.

Mao: debatten om oavsiktligt eller avsiktligt agerat av Shinnimin är onödig, frågan är om Clara har blivit störd innanför målområdet eller inte.
Han blir klart och tydligt störd, därmed inget mål.

Som jag redan påpekat: målet hade godkänts om Shinnimin ansetts ha blivit inknuffad i målområdet och dessutom själv på ett aktivt sätt försökt ta sig därifrån.
Inget av dessa båda saker har förekommit, därav icke godkänt mål.

Klart som korvspad, punkt slut!🌭🌭🌭🌭🌭

Sv: A proposito de nada
bradberry: Ibland tror man eller känns det som att det är "Vi mot världen" .....