1150x200-brynasbanner.jpg

Brynäs IF

SHL · 756434 inlägg · 7967 ämnen

Inlägg: 2964428

Sv: A proposito de nada
xxx BIF xxx: Det är nog ingen som har problem med att Brynäs betalar topplöner till toppspelare, men självklart reagerar folk när Brynäs betalar topplön till en utfyllnadsspelare (Witkowski).

Angående Hägg så har jag skrivit precis hela tiden att min förhoppning är att Brynäs förlänger kontraktet, eftersom han är en potentiell stommespelare i bra ålder, men att man inte borde betala honom som en spelskicklig toppback när han uppenbarligen inte är det. De bäst betalda backarna ska inte vara renodlade defensiva backar, det begriper nog (nästan) alla.

Svarskommentarer

Sv: A proposito de nada
Peja:
” Det är nog ingen som har problem med att Brynäs betalar topplöner till toppspelare, men självklart reagerar folk när Brynäs betalar topplön till en utfyllnadsspelare (Witkowski).”

Det är just det du och många med dig gör.
Få som argumenterar prestation mot lön som just du faktiskt.
Och vem är en toppspelare på försäsongen enligt dig?
Var Djoos en värvad toppspelare? Många gnäller på hans lön.
Var Lindblom det? Många gnällde att vi skulle bryta kontraktet och omförhandla hans lön
Är Bellow det? Norlinder? Rödin? Fjällby? Hägg? Kinnvall? Osv osv. Var du värda sina löner på papperet när de kom?
Bara för att kommentera några (av dessa):
Kinnvall producerar poäng men det har varit mycket att önska defensivt från honom. Han ska ju ha saftig lön sägs det. Är poängen i år värd löneökning då? Varför är så inte hägg som inte producerar poäng men är fysiskt en av ligans hårdare defensiva spelare, men nej han gör inga poäng och ibland dumpar puck för att ställa upp på nytt och vinna puck kontrollerat (högt i banan eller i tekning)?
Fjällby skulle komma från Ahl med farten och kontra fort och bryta upp anfallen (lite som Trivingo). Var han värd lönen då - eller eller ska han lida av ekonomiskt-gnäll för att laget går dåligt och han inte hittar kemi i Brynäs?
Bellow producerar inte mycket poäng men börjar komma in o röra om i anfallszon och utmana och spela fysiskt (vilket vi behöver). Han klarar sin roll i 1sta - är han spets och värd lönen?
Norlinder som skulle komma hem som spets o har visat potential att spela på landslagsnivå - är han spets och kunde få bra betalt då han sedan gick till bif?

Vilken lön är nu rimlig på Trivingo? 150? 200? 300?

Sedan Witkowski, tror du inte alla utfyllandsspelare är dyra så sent in på säsongen? Och vi hade problem med defensiven också - vad var bästa valet? En back som i nedtryck läge kunde ha varit aningen bättre på att få ut pucken från egen zon till forwards som sedan spelar efter sargen och tappar puck till bättre offensiva lagen - men samtidig troligen sämre defensivt? Och om Djoos kom/kommer igång på nivån han har i sig så hade vi inte behövt en offensiv back alls. Så Witkowski kom för att styra upp försvaret - när det fungerar så kan man satsa på offensiven. Iom argumentet med Djoos så kan man lika gärna titta på tex kopacka och tycka vi behöver en målgörande forward ost för offensiv back.

Ska man gnälla så kanske vi ska diskutera elefanten i rummet.
Var Bäckström den center vi egentligen behövde på isen? Han skiner inte direkt speciellt i 5vs5 och ärligt så även om han hittar passningar i PP så är frågan om han inte lika ofta sänker PP iom att han söker tempot på sin sida som Silver gjort o gör på sin. Men vänder vi på det - hur mycket intäkter har han inbringat? Skulle vi nekat honom en plats i laget - nej enligt mig, men han kanske skulle gå som 3de center med FACIT i hand - varför gnäller ingen på det om man gnäller på allt annat? Personligen visste jag inte hur han skulle lira o var väldigt nöjd med hans värvning. Han har överträffat oron med skada - men iom det, skulle vi inte haft bättre center ifa han skulle vara mer skadad?

Sen lagbygget.
Tänk om vi hade fått Luleå Bryan ist för schroeder - och vi förlängt med honom ist för att Luleå gjorde det. Den med facit i hand så kostade det oss kanske guldet (Luleå utan honom och vi med hade gjort skillnad)
Har inte hört någon som kritiserat fjolårets lagbygge ändå.

Så dåliga nyförvärv, för dyr Witkowski, dravel dravel dravel…
…vi hade ett bra lag på papperet - det var nästan alla övertygad om. Så Alcen gjorde ett bra jobb utifrån förväntan. Sen har vi inte levt upp till förväntan utan alla är besvikna på hur laget presterar och då är det tränare och spelare som är problemet och inte Alcen hjr man än vrider o vänder på det med sunt förnuft. Hade vissa kunna se i spåkula på förhand så skulle vi ha spelvisnt-miljardärer som knäckt spelbolagen - men ingen, absolut ingen kan göra det.
Bortsett från de patetiska gnällarna som med facit hand självklart såg alla fel på lagbygget.

Sv: A proposito de nada
Peja: "De bäst betalda backarna ska inte vara renodlade defensiva backar"

Räknar vi in Bertilsson i denna kategori? Brynäs har väl i stort sett alltid betalat topplön för honom. Betalade 250k i månaden för honom redan 2020 och lönerna har garanterat gått upp sedan dess (generellt alltså, för Bertilsson själv har jag ingen koll på). Han har väl nästan alltid varit en av de bäst betalda i Brynäs?

www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/a/4qJwOV/ska-locka-hem-publikfavoriten-med-monsterkontrakt

Sen vet jag inte om folk klassar Bertilsson som en renodlad defensiv back eller ej, det är därför jag frågar. Och nej, detta är ingen jämförelse mellan Hägg och Bertil. Jag tycker inte heller man ska betala topplön för Hägg (eller Bertilsson) vill jag vara tydlig med.

Edit: Brynäs har alltså en historik av att betala bra för den typen av backar. Dessutom innan Alcén blev GM.