Brynäs IF

xxx BIF xxx:

"Visst, du kan tex ha åsikter om de haan hade varit en bättre back än Luke i BIF.
Men ingen kan veta hur utfallet hade blivit,
De Haan kanske inte alls skulle ha haft någon som helst kemi i bif, likväl som om han hade kunnat blivit en av shls absoluta toppbackar.
Du kan spekulera om det, men din åsikt kan omöjligen läggas fram som fakta iom att de Haan aldrig spelade här - eller hur?"

Med det resonemanget så kan vi inte veta om Mcdavid hade gjort det bättre än Bellows den här säsongen. Förstår din poäng, men det faller på sin egen orimlighet.

"Så det enda vi säkert vet och kan mäta är huruvida Brynäs, laget, tränarteamet, Alcen gjort ett bra jobb är att mäta dem mot av ansvariga satta mål."

Må så vara, men det betyder ju inte att de enda som betyder något. Ett exempel som jag redan har tagit upp, och som du inte verkar vilja besvara: Om Brynäs hade missat topp sex med en enda poäng och slutat sjua eller åtta, då hade vi enligt din logik automatiskt inte nått målet. Skulle det då plötsligt innebära att han inte gjort ett bra jobb? Jag tycker att det är ett väldigt märkligt sätt att resonera, och är övertygad att det inte heller hade varit din ståndpunkt.

"Så självklart är målet som blivit satt av ansvariga i BIF den otvivelaktiga måttstocken som klubben ska mätas emot.
Det var också din fråga. ”men varför är det just Alcéns måttstock som ska gälla?”
Du har iaf inte påvisat någon annan saklig måttstock som är bättre än Alcens/klubbens."

Är som sagt inte emot att föreningen har en måttstock, det är bra och visar på kravnivån, bara att det finns en orimlighet att säga att den måttstocken är den enda sanningen.

Lemp:
”Är som sagt inte emot att föreningen har en måttstock, det är bra och visar på kravnivån, bara att det finns en orimlighet att säga att den måttstocken är den enda sanningen.”

Föreningen har inte en måttstock, de har ett uttalat mål. Målet är måttstocken vi mäter deras framgång emot.
Såklart.
Skulle önska se dig argumentera emot på årsmötet att vi missade målet - för att du tycker det.

Sen den här löjliga dravlet om spelare hit och dit.
En spelare som spelar i en bättre liga med bättre statistik har väl större sannolikhet att lyckas bättre nästa säsong - oavsett vilket lag den går till - än någon som spelar i sämre liga med sämre statistik. Obs sannolikhet.
Men om den verkligen lyckas bättre är det nog bara du och peja som vet i förväg. Eller efteråt via en fiktiv parallell värld.
Vore det så enkelt så skulle inte en spelar skeppas under säsongen. Men nu gör spelare det.
Men vem som kommer att lyckas vet vi inte ett skit om.
Så ha gärna åsikter om vad utfallet i era fiktiva parallellvärldar - men det finns absolut noll saklig fakta i det - som ni så ofta vill ha det till.
Vi har ju för fan Bulan och Lindbäck färskt i minne som kan påvisa hur fel det kan gå och hur det kan påverka en klubb. Det var nog bara ni två som visste detta innan det skedde.
Bellow är väl en annan exempel. Någon av er som var kritisk till honom i inledningen och kanske tom ville skeppa honom då?
Källgren och Djoos med skadehistorik? Skeppas eller behållas?
Ni kan ju bara gå in och se era egna slutsatser och dessa har skiftat under resans gång.
Sen sitter ni och argumenterar som om det finns självklara sanningar i hur lagets prestation skulle ha varierat med spelare x istället för y.
Ähh väx upp killar och kom in i matchen å inse att ni inte sitter ipå några sanningar från fiktiva parallellvärldar..