Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Motståndarfans som kommer in och hetsar under match kommer tilldelas matchstraff på en dags avstängning.
- Klagomål och ifrågasättanden om modereringen i gästböckerna skall inte förekomma på Hockeysnack och raderas omedelbart av tillgänglig moderator. Att bryta mot denna regel kan innebära avstängning från gästboken.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
Senast: Förlust mot HV71
Tycker jag är ett alldeles för kategoriskt uttalande.
Även om Boork kom in i bilden efter att Sundlöv ordnat nya kontrakt på ex Viitakoski, Wahlberg och Miettinen, så finns det inget som säger att Boork INTE var nöjd med dessa kontrakt.
Att W och M sedan av olika anledningar hamnat i onåd hos Boork kan ju knappast Sundlöv lastas för.
Dessa spelares "dåliga sidor" sas, har väl upptäckts efterhand men ansetts kunnat gå att rätta till med lite jobb. Nu gick inte det och då fanns väl ingen annan utväg.
Alternativet är att Boork själv varit med om att få dessa spelare att stanna kvar och då faller ju teorin om att Sundlöv ensam skulle vara syndabocken.