Café

Scim: för att dra frågan igen, vad krävs för att driva en kolbaserad enhet?

scim: Du såg rätt, fanns inget konkret förslag. Vad mitt inlägg var menat att gå ut på var eftertanke, att tänka utanför boxen om man säger så. Vad kräver vi för energi, vad behöver vi för energi. Det kan låta som två frågor i samma anda men har egentligen två olika betydelser.
Vad jag menar är att vi till att börja med måste tänka om rejält i vårt användande av energi, sluta leta efter den stora häftiga pryl som ska försörja oss alla med den energi vi vill ha och istället börja tänka på hur vi i det lilla kan hitta nya former för energiförsörjning.

tompap71: Ursäkta men jag såg inget konkret förslag till en rimlig lösning någonstans i ditt inlägg. Oavsett vad man tar fram för alternativ så kommer huvudsaken handla om att konsumera mindre energi, MYCKET mindre.

250kg kärlek:Plus att det är en av dom första fejkfilmerna , det är en Rysk skådespelare i bakgrunden , och den gruvolyckan dom talar om har aldrig skett .

Wayne Gresky:
"Stora upptäckter har ofta kommit av misstag, någon har letat efter något och hittat något annat. Att tänka ut saker är inte alltid enkelt och framtiden är väldigt svår att förutse. Det som verkar genialiskt idag kan framstå som idiotiskt om ett par år."

Håller jag absolut med om, frågan är varför det blir så. Einstein gjorde stora upptäckter men gick bet på den största. Ett halvsekel senare utgår Hawkings från Einsteins forskning och når ett steg till, trots att gamle Albert var känd för att kunna tänka in i det okända, framtiden om du så vill, varför? Hawkings sa en gång att Einstein kanske grubblade lite för mycket...less is more.

scim: Sa jag något om bränsleceller av vätgastyp? Och sa jag att det skulle vara det allomfattande svaret på energiförsörjning? Nee det gjorde jag inte va?
Vätgastypen är den vanligaste ja, och är lagring av energi. Men läste du noga vad jag skrev så frågade jag bara om ni hade funderat på Bränsleceller och hävdade att sådana KAN bli ett bättre alternativ till att driva våra bilar i framtiden. Och du liksom jag vet nog att forskningen kring bränsleceller numer går längre än vätgas, och för den delen metanol eller bensin.

Men det var som sagt bara en lite snabbt utkastad fråga i mitt inlägg, resten av inlägget/inläggen som jag själv tycker var den intressanta biten gick dig tydligen förbi.

spud: Såg den där på min Commodore 64 i mitten på 80-talet. Men den är lika skön än idag.

mattias - 74: Kanske den mest kända ryssfyllo filmen någonsin.

Salle:

Spana in fyllot i bakgrunden , några vodka för mycket månne?

www.youtube.com/watch?v=9UNCVH4Rau4&feature=player_embedded

Bygg och anläggningsarbetare är inte produktiva enl. Centern

Ingen aning om någon skrivit om denna lilla tjej tidigare men jag kan inte sluta imponeras av vad den lilla 4-åriga tjejen presterar. Själv är jag jättestolt när min lilla tös som också hon är fyra år, försöker sjunga med i låtar som spelas. Inte så att hon hittar varje ord utan det blir någon konstgjord form av hur hon tycker orden låter.

I´m impressed!

Lumber Jack: Ok, läste artikeln när WG postade den och kom inte ihåg detta. Annars så gör FK med viss regelbundenhet koll på om assistans behovet förändrats.

spud: Första stycket:"Han hade 122 timmars assistans i veckan. När Patric Melin bad om ytterligare timmar gjorde försäkringskassan en ny utredning."

Lumber Jack: Vart framgick det att han ville ha mer assistanstimmar?

Wayne Gresky: Spontant känns det, "Den som gapar efter mycket..." Grabben hade alltså motsvarande tre heltidsanställda som servade honom, men han ville ha mer. Det räkte inte med gymträning, ridning och assistans till ett deltidsarbete utan han (eller någon i hans närhet)hade ännu mer krav. Att sedan FK fullständigt slår bakut var väl inte vad han/de hade räknat med. Var går gränsen för vad som är ett värdigt liv och hur mycket kan man egentligen kräva? Hur många heltidsarbetande har möjlighet/tid till att såväl gymma som rida?

Själv brukar jag reta upp mig på funktionshindrade kravmaskiner som dyker upp med jämna mellanrum och kräver än det ena än det andra. Som exempelvis den rullstolsburne miljöpartist(!) som blev kränkt (vad annars?) av att hon inte kunde flyga direktflyg från Sundsvall till Göteborg. Detta pga av att det var ett mindre plan på linjen och hon var då tvungen att flyga via Stockholm. Enligt henne skulle man då inte få flyga direktrutten då alla handikappade inte åka med denna. Vem, för utom miljöpartisten, skulle må bättre av att turen ställdes in? 

spud: Skulle alla behov som finns i samhället täckas så skulle vi hade ett skattetryck på flera tusen procent. Politikerns främsta uppgift är att fördela resurserna på ett humant sätt. Min fråga är väl egentligen skiljer denne person med tre med assistanstid som motsvarar drygt tre heltidstjänster med en åldring som inte riktigt klarar av att bo hemma längre?

Wayne Gresky: Det är väldigt förvånande att FP går med på denna åtstramning av assistansen då de ofta slår sig för bröstet för införandet av den generösa assistanspengen som fungerat bra hittils. Dock vill jag omgående ha en åtstramning i regelverket kring de bolag som bedriver assistansförmedling, ta Örebros ordförande som sitter och i mina ögon snor pengar från handikappade och för över de till hockeylaget.

I fallet Patrik är det ju beklämmande, men samtidigt ska man nog ha i åtanke att assistanspengen har skapat en ofantlig neddragning för äldreomsorgen, sålänge vi inte har politiker som ser till att skapa de intäkter för att täcka de faktiska behov som vårt samhälle har är det väl bara att acceptera och försöka sova gott om nätterna ändå.

Tipsade ju tidigare om den Bergen-Oslofilm som fanns att ladda ner på nrk.

Den var ju på 22GB men det tyckte "folk" inte va nog så nu finns den att ladda ner i "full"-HD och är således på smutta 170GB... 


Och dom säger att det här med dumma norrmän bara är ett skämt. ;-)

tompap71: När det gäller bränsleceller håller jag med scim, det är en blindgångare. Alla energiomvandlingar kostar energi.

Stora upptäckter har ofta kommit av misstag, någon har letat efter något och hittat något annat. Att tänka ut saker är inte alltid enkelt och framtiden är väldigt svår att förutse. Det som verkar genialiskt idag kan framstå som idiotiskt om ett par år.

tompap71: Bränsleceller av vätgastyp? Får jag påminna dig om att vätgas inte finns i fri form och man behöver investera mer energi än vad man i slutändan får ut. Nej, bränsleceller är en red herring, för vätgas är liksom olja ingen energikälla, det är ett sätt att lagra energi.

Sedan, återigen, är det någon som allvarligt tror att man kan ersätta vår gigantiska fordonspark? Eller den världsomspännande infrastrukturen som backar upp den?

För att gå vidare i tankegången, varför lyckades aldrig Einstein presentera det som var hans stora dröm, det han jobbade på i många år. Den övergripande teorin om alltet? Och för att lägga till ett vanligt amerikanskt uttryck, less is more... Detta som en förlängning till mitt föregående inlägg.

Det stora problemet är att många, likt flertalet stora vetenskapsmän och tänkare i slutet av 1800-talet bara ser här och nu. Då ansåg man att utvecklingen hade kommit nära så långt som det går, samma tankesätt finns även idag och visar sig inte minst här. Ni diskuterar kärnkraft, olja, sol, vind och annat som är känt för oss idag, var finns idéerna, modet att tänka lite utanför det vi redan kan?
Har någon av er funderat på bränsleceller?
En teknik vi visserligen också redan kan men som genom ny forskning så småningom kan bli ett bättre alternativ till att driva våra bliar än dagens drivmedel.
Tänk ett steg till, vad krävs för att driva en kolbaserad enhet?
Sol och vatten undantaget, fundera på det en stund...

Redigerad kommentar

Salle: Snälla, starta inga konspirationsteorier kring den nu...;)

Wayne Gresky: Jag har inte vaccinerat mig. Har du? :-)

Wayne Gresky: Nä, men svält. Speciellt i de afrikanska länder som IMF lyckats göra helt beroende av bistånd.

Salle: En rejäl pandemi kan nog göra susen.

NuMo: Med tanke på hur mkt bil dom åker så blir det nog mer än 10kalorier per kalori.

NuMo: kittlar dödsskönt i kistan?

Salle: Äta människor...

Wayne Gresky: Är du seriös? Visst är överbefolkning ett problem men hur f-n skulle man "gallra" bort mer än 80% av jorden befolkning?

Sten, sax, påse, lizard, Spock?

Wayne Gresky: Inte speciellt radikalt, men däremot så pekar du på den enda variabeln i ekvationen som inte går att minska på. Befolkningsmängden på jorden har varit ganska stabil de senaste 1000 år sedan. Den ökade något när man lärde sig använda kol och ånga och skjöt iväg fullständigt när man hittade oljan.

scim: Med risk att framstå som aningen radikal så anser jag att det största miljöproblemet på jorden är mängden människor. 20 miljarder morotsätare är inte hållbart även om alla hoppar fram på pogosticks. Pressar man ned jordens befolkning till 1 miljard så fixar sig många av de andra problemen på samma gång.

Metal Guru: Ja, det finns alternativ vi skulle kunna luta oss mot, de kommer inte ge en lika hög levnadsstandard som vi är vana vid men det överlever vi nog (åtminstone de flesta). Tyvärr finns inte den politiska viljan att föra fram dessa alternativ...har ni t.ex. någonsin hört en politiker ta orden peak oil i sin mun? Tyvärr är man alldeles för upptagen med att gulla med bilindustrin.

Apråpå transportsektorns beroende av olja, vad som är än värre är jordbrukets beroende av olja. Det är inte bara traktorerna som slukar mängder diesel, en övervägande majoritet av konstgödslet och bekämpningsmedlen är deriverade från olja...ja förutom alla eviga transporter då. 10 kalorier för varje kalori mat som sagt...

Till just jordbruket såg jag en möjlig lösning på en dokumentär häromveckan. Den handlade om permakultur, dvs att man odlar flera kompletterande grödor tillsammans, istället för den monokultur som hela jordbruksindustirn numera är uppbyggd kring. Jag har även för mig att jag hört något liknande på SVT's "Ställ om".

Salle:
Jäpp. Dels måste vi finna nya vägar att gå.
Samtidigt måste vi se till att de konumtionsökningar av dagens energi blir så lindriga som möjligt, dvs vi måste framför allt se till att de införs snabbast där de ger mest effekt. Där det finns mycket nyuppbyggnad.

Vi = Mänskligheten.

scim:
jord och våg finns också.

jag tror att man måste tänka både små- och storskaligt, och utveckla tekniker för alla möljiga miljöer.

Hörde t.ex för något år sedan om ett företag i Italien som utvecklat en fönsterruta, som genererade lika mycket ström som ett hus gjorde av med. Ett fönster per hus skulle alltså göra dem självförsörjande.

Ett problem var dock priset på fönstret. Då fanns det ingen som skulle köpa det, eftersom det var abnormt högt.

Wayne Gresky: Nej, det fanns ingen infrastruktur för bränsledrivna fordon för 150 år sedan, men den ständiga tillgången på närmast gratis energi gjorde allt möjligt...möjligt. Nu sitter vi på andra änden, med skägget i brevlådan när vi börjar inse (även om det går trögt än) att vi målat in oss i ett hörn. Och så länge sittande regeringar kastar sina pengar på förbifarter och etanol så har jag lite hopp om att något ska lösas.

Sedan håller jag med dig, vi har det relativt bra i Sverige, även om omställningen kommer göra ont även här. Än värre är det USA där de flesta städer är så unga så att de är helt uppbyggda kring bilar och lastbilar. I västvärlden går det idag åt 10kalorier energi för att producera 1kalori mat, försök lösa den ekvationen med vågenergi, solceller och allehanda marginallösningar.

There's no such thing as a free lunch, undantaget var olja.

Metal Guru: Ett stort problem är att dessa länder (läs Kina) producerar hemskt  mycket el via fossilabränslen. Och dessutom är dom, antagligen, inte så effektiva och "rena" som västerländerna.

Då är transportens utsläpp småpotatis i jämförelse.


uppgifter från länken nedan

Elproduktion: 1.16 triljon kWh (1998)

Elproduktion per källa:
fossilt bränsle: 93%
vatten: 6%
kärnkraft: 1%
annat: 0%

Salle: Oljan är ganska marginell i uppvärmningssyfte också, fast det är givetvis inte det enda fossila bränslet...hursomhelst är det faktum att vi är så beroende av oljan för transporter det som kommer sannolikt kommer sänka de andra alternativen också. Det kommer sannolikt tummas en hel del på vad som är rätt ur miljösynpunkt, men kolgruvor är rätt oljeintensiva verksamheter de också...

Sol och vind är väl de tekniker jag tror mest på i långa loppet. Synd bara att forskningsanslagen till dessa tekniker är en liten fraktion av vad man kastar på felande banker.

scim: Vi ska dock komma ihåg att vi har det bra i Sverige där vi har gott om vattenkraft och liten folkmängd. Det finns andra som sitter djupare i skiten. Sen fanns det inte infrastruktur för dagens transportsätt för 150 år sen heller, så att tro att det inte går att fixa om det finns en hållbar lösning är lite stelbent.

Salle:

Ett stort problem är ju massorna i Indien och Kina som ska skaffa/har skaffat sina första bilar. Det hade varit så bra om dessa bilar hade varit små energisnåla saker drivna på ett effektivt sätt, istället för av kolvdrivna förbränningsmotorer från en svunnen tid.

Wayne Gresky: Oljan är en outsinlig energikälla, och vi befinner oss i närheten av toppen (om den inte redan passerats). Det finns inget som kan ersätta den mängd energi vi får ut av oljan, lösningen är att sänka vår levnadsstandard, leva mer lokalt etc.

Nu innebär givetvis inte peak oil att oljan tar slut över en dag, men jag har svårt att se hur vårt ekonomiska system som kräver exponentiell tillväxt (hittills påeldat av olja) kommer klara flera år av ekonomisk nedgång.

Cyklar är trevligt, tåg också.

scim: Man kan fasa ut fossila bränslen i uppvärmningssyften genom att producera elkraft. För som du säger finns idag inget alternativ än olja för transporter.

Men att elda kol är inget miljövänligt alternativ och vindkraft och andra nya tekniker är än så länge på tok för marginala.

scim: Rekommenderar du inköp av en bra cykel eller ser du någon annan lösning?

Wayne Gresky: Att inbilla sig att man kan fasa ut olja med hjälp av kärnkraft är att ljuga för sig själv. 98% av alla transporter sker med olja, och även om vi på något mirakulöst sätt skulle byta ut hela vår fordonspark (bilar, båtar, flygplan, lastbilar etc) mot eldrivna diton så har vi ändå ingen infrastruktur att backa upp den övergången med.

Sedan bör man även ta de här påståendena om att det finns fyndigheter för att täcka våra behov av uran för flera hundra år framöver med en nypa salt. De flesta högvärdiga fyndigheterna har redan hunnit sina, och den mängd energi man behöver investera för att bryta uranen stiger ständigt. Detta skulle möjlligtvis vara hållbart i några decennium ifall vi hade en stadig produktionsökning av olja. Dessvärre har den planat ut de senaste åren, vilket kan vara ett tecken på att vi redan passerat peak oil.

Och säger någon etanol så tar jag fram skjutvapnen...

ante08: Sån j-a röta att man inte gått på detta med Sushi, ätpinnar och Karaoke.

www.youtube.com/watch?v=laK4in8DrU8

Wayne Gresky: Han blir lyckligare på den öppna arbetsmarknaden.

Vad anser ni om det här?

Wayne Gresky: Med Breedreaktorer får vi ut ungefär 70 ggr så mycket energi ur Uran som vi får med dagens reaktorer.

Wayne Gresky:
Vi hade kommit extremt långt på att använda energin mer effektivt.

Jag kan tyvärr inte delta just nu i så mycket mer diskussion i ämnet, så ni får prata med varandra.

Metal Guru: Kärnkraft är inte lösningen, även uran är en energikälla som kommer att ta slut. Däremot ger kärnkraften en möjlighet att klara energiförsörjningen de närmaste 50 åren i väntan på en mer hållbar lösning. Vi klarar inte energiförsörjningen genom att elda pinnar som blivit över i skogen. Bränsleekonomin går dock helt klart att förbättra.

Billig el är en fördel både då det gäller svensk konkurrenskraft på industrisidan och när det gäller att fasa ut olja.