Huge: Har också tänkt som du och skulle kunna leva med det. Men då skulle man kunna eliminera repriser på jumbotron och TV, för att slippa allt tjafs om var det rätt dömt eller inte, skulle du acceptera det?
Sven.Savage: Tack för omtanken!! Ja, personligen skulle jag acceptera ett sånt upplägg. Det vevas ju ändå så många repriser på situationer som INTE är föremål för videokoll av domarna, så vi klarar oss nog utan repriser på det som ska videobedömas utan att man som supporter och TV-tittare ska behöva ta alltför mkt psykisk skada…. 😁
Sven.Savage: Beror väl på hur mycket värderar flow i spelet. Själv tycker jag det är bra med en videodomare som kan informera domarna om pucken är över mållinjen eller inte, men det sker väldigt snabbt, det som jag ogillar är de långa granskningarna. Tycker även slow-motion granskningarna och bedömningarna kan bli helt missvisande, exempelvis om en målvakt blir liiiite störd i målgården döms målet bort, MEN det kan ju vara en match där domarn har lagt ribban väldigt högt och släppt massvis med ganska tydliga utvisningar, är det då rimligt att vara extremt petig i en videogranskning?
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
38% (22)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
Lycka till post-operativt!