Rodrigo: Absolut, titta gärna på ett helt tal med Kamala och meddela sedan om du blev klokare av det.
Tycker det är viktigt att hålla isär begreppen. Jag gillar inte Nooshis politik, men hon gör likväl ett intelligent intryck. Att jag säger att Kamala är korkad har inget med politiken att göra.
Att Trump skulle framstå som korkad är förstås bara löjligt. Biden var inte heller korkad innan han blev senildement.
Tror de flesta av oss känner igen typen från vågra egna karriärer, dvs personer som lyckas nå framgång genom att finta borta alla med långa utläggningar och svåra ord, men där det med tiden blir tydligt att det inte finns någon substans överhuvudtaget.
Rip Kirby: Kamala har dock sin smekmånad just nu. Hon har väl inte ens behövt genomföra en intervju?
Kamalas största problem är att hon är genomkorkad. Vet att man ofta säger det om politiker, men här pratar vi IQ 80.
Med det sagt kan hatet mot Trump, lite valfusk med förtidsrösterna och vänsterns förmåga att mobilisera sig likväl göra att hon vinner. Vilket vore en katastrof för Sverige...
Wauzsig: Det där visar bara på total ignorans. Trump är en entertainer uti fingerspetsarna, om du har missat det tvivlar jag på att du har sett många av hans tal i sin helhet.
Han är bra mycket bättre på stand-up än de flesta "riktiga" komiker. Det blir bara löjligt att påstå att det skulle röra sig om någon sorts lyteskomik. Han hade den högst rankade realityserien i USA i över ett decennium, snubben är inte korkad utan vet exakt hur man charmar en publik.
Sedan kan man ogilla hans politik, burdusa påhopp etc. eller ifrågasätta vilken plats dessa skämt har inom politiken, men att hävda att han inte är en skicklig talare blir bara tramsigt.
Jugge: Likväl friades han efter röstning? Jag trodde ni ansåg att man skulle acceptera utfallet vid omröstningar?
Det patetiskt få svenskar känner till är att det är helt enligt konstitutionen att en sittande president öppet får ifrågasätta valresultatet. Trump har inte bara rätten att basunera ut att det var valfusk, det är hans skyldighet ifall det finns minsta tecken på det (vilket har bekräftats).
Såhär lät det bland diverse "fact checkers":
1. Inget valfusk har ägt rum 2. Det har inte kunnat BEVISAS att valfusk har ägt rum 3. Det har inte kunnat BEVISAS att något MEDVETET valfusk har ägt rum 4. Det har inte kunnat BEVISAS att något valfusk som PÅVERKADE VALRESULTATET har ägt rum
Är man kapabel att förstå enkel logik, inser man snabbt att detta tvärtom är en bekräftelse på att medvetet valfusk ägde rum och då är det presidentens skyldighet att agera.
I en demokrati ska man aldrig acceptera förklaringen "fusket var inte tillräckligt stort".
{5647}: "Fotboja går väl att använda på det mesta där straffen är korta. Som ekonomisk brottslighet."
Här är vi helt överens. Vad är poängen med att kasta Tito Beltran i fängelse? Och det var sinnessjukt att oppositionen försökte spärra in Trump. För att inte tala om alla fredliga protestanter från den 6:e januari, som inte gjorde en fluga förnär, men som ändå kastades i finkan.
Ofarliga människor ska naturligtvis inte spärras in. Nej, reservera platserna för mördare, gängkriminella och illegala invandrare.
{5647}: Vi börjar dessutom hamna i ett läge där vi inte var råd att "offra" utfyllnadsplatserna på spelare som har passerat zenit. Låter hårt mot en 30-åring, men oddsen för att EJK helt plötsligt ska explodera är förhållandevis små.
Helt rätt att satsa på LP och Theo x2 som fortfarande är rätt unga. Och Södergran tror jag mycket på, även om många sätter honom utanför laget.
Med det sagt så har EJK varit en personlig favorit och jag tror han har haft en enormt stor del både på och utanför isen i att vi tog oss tillbaka, och för det kommer jag vara evigt tacksam. Hoppas vi kan erbjuda honom en bra roll i föreningen när karriären tar slut.
{5647}: Det är föga förvånande att det är lägre återfallsrisk för gruppvåldtäkter, då gärningsmännen ofta utvisas.
Sedan är det ju ofta ett gäng som "bara hänger på" som kanske inte skulle gå för sig att initiera det själva. Ytterligare en anledning att låsa in ledargestalter över lång tid.
Nu var det Peja som tog upp honom, men Jerzy Sarnecki är ingen expert, utan en aktivist. Han har noll kredabilitet överhuvudet, men används gång på gång som ett propagandaorgan av vänstermedia.
{5647}: Woods gjorde alltså lika många mål och fyra assist mindre än den tokhyllade Malte Strömwall, och ändå pratar vi om att vi borde kunna få ut mer av honom. Det säger en del om vilken potential som borde finnas där.
Peja: Anses man vara mogen att köra en Porsche Cayenne med en varningstriangel baktill, bör man kunna vara kapabel att förstå att det får konsekvenser om man skjuter någon i huvudet.
Och som ni har varit inne på handlar det huvudsakligen om två saker:
1) Skydda medborgarna från farliga individer 2) Ge brottsoffer och anhöriga till brottsoffer upprättelse
Skulle vilja se den pappa vars dotter har blivit utsatt för en tortyrliknande gruppvåldtäkt säga: "Ge dem fotboja, forskning visar att de snabbare blir en del av samhället då".
{5647}: "Överrepresentationen i brott för personer födda i Sverige med två utlänska föräldrar är väl ungefär tre gånger. Motsvarande för föräldrar beroende av socialbidrag är sex gånger. Jag tycker i sådana fall att vi också utvisar fattiga."
Goddag yxskaft. Det du i princip säger är:
- 100 barn har utländska föräldrar - 50 av barnen har föräldrar som lever på bidrag - 10 av barnen blir kriminella
Slutsats: Fattigdom är ett dubbelt så stort problem som okontrollerad invandring.
"Ingen katt har har sju svansar. En katt har en svans mer än ingen katt. Alltså har en katt åtta svansar". Det är ungefär på den nivån logiken ligger.
Det torde vara rätt självklart att barn till invandrare som arbetar och är en del av samhället är mindre benägna att begå brott. Tankevurpan uppstår i förklaringsmodellen, dvs att det på något sätt skulle vara slumpmässigt vilka individer som blir bidragsberoende och att det skulle vara ett resultat av orättvisor, när det i många fall handlar om individer som har noll intresse av att assimileras.
Detta resonemang är att rätt hånfullt mot de invandrare som kommit hit med de sämsta tänkbara förutsättningarna, men som likväl har kämpat sig fram i livet. Ungefär som att människor från andra länder bör ses som hjälplösa kollin som inte är kapabla att skilja på rätt och fel, skaffa sig ett arbete eller lära sig språket utan konstant handhållning från staten. Det är lika logiskt som att försöka motivera sitt barn till att arbeta hårt genom att honom/henne allt han/hon pekar på.
Fattigdom bekämpas inte via bidrag, fattigdom bekämpas via möjligheter, krav, och framförallt, en blomstrande privat sektor.
{5647}: Eftersom du hänvisar till forskningen, så önskar jag att se en jämförelse med andra europeiska länder. Med tanke på hur vi har blivit ett skräckexempel borde det rimligtvis innebära att vi är ett av de länder som lägger minst pengar på förebyggande insatser och/eller har längst straff.
Eller menar du att vårt förebyggande arbete är bland det bästa i Europa, men att det är mängden brottslingar som gör att statistiken sticker iväg? I sådana fall är lösningen vare sig längre straff, fotboja eller pizzakvällar med polisen, utan då ska gärningsmannen och hela tjocka släkten skickas ut med huvudet före, oavsett om de så är tredje generationens invandrare. Vill man så går det:
{5647}: I ärlighetens namn är Ranta mest en bättre version av Södergran. Det ser imponerande ut när han transporterar pucken och vrider och vänder, men intelligensen för spelet finns inte riktigt där.
Nu är han så pass fysiskt och tekniskt överlägsen de flesta andra att han ändå är en toppspelare i ligan, men likväl är han ingen jag vill se få en stor roll i special teams eller matchas med våra mest kreativa spelare.
{5647}: Det jag har läst mellan raderna är mest att han har svårt att klara av pressen det innebär att vara kapten i ett bottenlag. Det var inte snyggt hur han kastade Montén under bussen, men samtidigt är det inte ovanligt att människor visar sin sämsta sida när de hamnar i positioner de egentligen inte är bekväma med.
Med det sagt känns det inte som en Hinken-värvning såvida han inte skulle ringa och böna och be...
SPOODI: Om det nu är så att han har en Schweiz-klausul och tackade nej till ett erbjudande från en toppklubb i Schweiz för att han blev lovad en förlängning av Nubben så kan jag förstå irritationen.
Tycker det är svårt att yttra sig om honom när vi inte vet vad som ligger bakom (precis som med Bromé och Holm).
Hade inte tackat nej till en skadefri André för en rimlig summa då det är en av seriens absolut bästa spelare.
SPOODI: Det är färre uppenbara contenders än tidigare, men å andra sidan kommer det bli extremt roligt att följa Djurgården och Björklöven. Karlskoga blir en intressant underdog och alla har redan räknat bort Oskarshamn. Blir kul.
{10322}: Hade betydligt bättre poängsnitt i AHL än exempelvis Adam Tambellini. Nog hade han kvaliteter, det var nog snarare motivationen att lägga ner det jobb som krävs som saknades.
Randy Marsh: Vem är förvånad? En sak är att vara naiv när du är ung och dum och blir bjuden på en fest. Att finnas med på listor över knarkköpare tyder dock på att intresset är liiite större.
Man lär sig inte en läxa bara för att man blir påkommen.
{5647}: Finns inte risken att det blir en Rundblad-situation? Namnkunnig spelare, långt, dyrt kontrakt... känner att han borde fokusera på målskyttet, inte förklara eventuella kräftgångar i TV4. Även Aagaard blev märkbart påverkad när det gick dåligt för honom och laget. Känslan är att Big Sam skulle hantera det bäst (även om inte han heller känns klockren).
Forsberg var assisterande i sju säsonger i Colorado.
Aagaard absolut, men samtidigt är jag inte säker på att det är optimalt att sätta den sköna kompisen som kapten. Dessutom är han lite av en retsticka, kanske fel person för att föra diskussioner med domarna.
Ohlsson är för långt ner i hierarkin enligt mig.
Olofsson har aldrig ens varit assisterande i sin karriär.
{5647}: En sak som inte har diskuterats så mycket; Tror ni vi kör på med Rundblad som kapten? Jag skulle inte bli jätteförvånad om man sätter exempelvis Big Sam som kapten istället, så att Rundblad kan fokusera mer på spelet.
Med ett gäng nya tjecker, finnar och amerikaner kan det nog dessutom vara bra med en nordamerikan som kapten.
{5647}: Vänta nu. Du kan väl inte på allvar försvara reduktionsplikten, som i praktiken innebär att vi måste importera slaktavfall från hela Europa. Det är greenwashing på hög nivå.
Herminator: Tror jag hittade hela klippet nu och finner ingen anledning till varför polisen skjuter henne. Bör spontant klassas som mord. Om etnicitet spelade in är svårt att säga, den där polisen verkar helgalen.
Mer motiverat vara upprörd över detta än Floyd enligt min mening.
Herminator: Jag har ingen aning då jag inte har sett någon film över hela förloppet. Men tveksamma polisingripanden sker precis hela tiden (Jag har själv blivit trakasserad av poliser utan giltig anledning). Det bästa hade varit ifall de hade visat hela ingripandet, från samtalet till skjutningen. Men detta verkar väldigt sällsynt av någon anledning.
Finns det _MINSTA_ misstanke från polisens sida om att personen kan vara beväpnad (inklusive skållhett vatten), är förstås en kula i pannan det enda rimliga. Dock omöjligt att avgöra i detta fall då vi enbart får se några sekunder.
Så med tanke på att Kamala eldade på BLM senast, känns det föga förvånade att detta rapporteras ETT DYGN efter att Biden endorsat Kamala.
Peja: Hussein Obama endorsar inte vad som skulle kunna bli den första [svarta] kvinnliga presidenten. Igår kritiserade Robert F Kennedy JR Biden och Kamala för att uppmuntrat till fortsatt krig i Ukraina. Samtidigt har Newsom endorsat Kamala.
Står fast vid att Kamala kommer kuppas bort och att Newsom kommer kandidera. Han är den enda som med säkerhet skulle slå Trump och det inser även Hussein Obama.
Peja: Inte i dagsläget, men från och med 2026 kommer CSRD även gälla ALLA företag med mer än 10 anställda (och därmed kommer ESG bli en viktig faktor).
Storföretagen gnuggar händerna då detta i princip kommer eliminera konkurrensen från mindre företag. Jag må vara kapitalist i grunden, men skräms samtidigt av en värld där Amazon, Meta, Google, Apple eller Musk för delen, har en sådan makt att de kan reglera marknaden och avgöra utfallet i demokratiska val.
Jag vill hitta tillbaka till mer traditionellt entreprenörskap, dvs:
1. Identifiera en produkt folk efterfrågar som inte finns på marknaden 2. Påvisa behovet för att locka investerare 3. Ta fram produkten 4. Make money
Kapitalismen vi har idag handlar snarare om att dra igång initiativ som subventioneras av staten och sedan sälja sina andelar i företaget innan det går åt helvete.
På ett ironiskt vis är jag betydligt mer vänster än t.ex. J F K, då jag synar vilka som tjänar på H2GS, Northvolt, vibdkraftsutbyggnaden osv.
{5647}: Den dag det blir krav på att ha en viss ESG-poäng vid offentliga upphandlingar som faller under LOU så blir det problem. Och den dagen kommer.
För övrigt är väl LOU en av få saker vi är överens om...
EU-direktiven är naturligtvis medvetet luddigt skrivna eftersom det:
1) Hade blivit folkstorm om man skrev i klartext vad syftet är (ett mer välkänt exempel är "chat control", som också är luddigt formulerat av denna anledning)
2) Att skriva i klartext att företag måste prioriteta att anställa svarta vore att öppna Pandoras Ask, då motståndare lätt skulle kunna hävda att detta är exakt samma sak som att bara vilja anställa arier etc. Så därför formulerar man det som att man vill främja "företag som arbetar för rättvisa, jämställdhet och rätten att älska vem man vill", fast när allt kommer till kritan är det exakt samma sak.
South Park (som knappast är en högervinklad serie) gjorde ett bra avsnitt om detta förra året:
Tarasov: Jag sitter som sagt i styrelsen i ett relativt stort svenskt företag och diskuterar dessa frågor med våra revisorer löpande. Även för oss som har stora ekonomiska muskler och in-house-kompetens att driva dessa frågor, innebär det en stor utmaning. Vi har redan tidigare haft krav på att det alltid måste finnas med en kvinna bland slutkandidaterna vid rekryteringar (även om det innebär att 10 män med bättre CV gallras bort), och nu kommer fokus ligga på att öka representationen av etniciteter och sexualiteter/könsidentiteter. Och det gäller ett företag som är verksamt inom industrin.
Om förmådde dig att läsa mitt förra inlägg, torde du ha sätt att det står klart och tydligt att "equity" är en del av social hållbarhet. "Equity" ska inte förväxlas med "equality", utan betyder att människor som enligt läran om intersektionalitet har sämre förutsättningar i livet skall ges fördelar som exempelvis inte vita män får:
"The term “equity” refers to fairness and justice and is distinguished from equality: Whereas equality means providing the same to all, equity means recognizing that we do not all start from the same place and must acknowledge and make adjustments to imbalances."
Så det blir lite 10 000 tyska bögar-nivå på "EU-direktiven beskriver inte explicit att företag måste anställa transsexuella latinos. Det går säkerligen lika bra att rapportera att 25% av de anställda har utom-europeisk bakgrund eller att 15% är en del av HBTQ-rörelsen. Du begriper poängen, som är att för att företag ska kunna redovisa hur de jobbar för "equity", så måste de aktivt söka efter medarbetare kvalar in i vissa specifika kategorier. Utöver att denna process är kostsam, både med avseende på rekrytering och rapportering, leder det även till att företagens kompetens urholkas då man anställer baserat på ras, kön och sexuell läggning, snarare än kompetens.
Tarasov: Och för att förtydliga så är inte detta en diskussion om huruvida mångfaldsarbete är bra eller ej, utan om hur dessa krav kommer slå mot småföretagare. Dvs, om du och 10 vita, heterosexuella grabbpolare från Universitet startar ett företag ihop, så kommer ni per automatik ses som en riskabel investering bland långivare, eftersom er ESG-poäng kommer vara i botten och ni saknar resurser för att göra en bra CSRD-rapportering. Undersökningar visar att enbart en bråkdel av de svenska företagen har resurser för detta. Det är rena vansinnet, och kommer givetvis öka motståndet gentemot EU.
Tarasov: Menar du CSRD? Det finns beskrivet på många håll, bland annat av PwC:
"Genom att höja kvalitetskraven på hållbarhetsrapportering till samma nivå som den finansiella rapporteringen, minskas riskerna för green eller social washing. Med CSRD kopplas också ESG tydligare till bolagens affärsmodeller och strategier."
Social aspect: Data is reported on employee safety and health, working conditions, diversity, equity, and inclusion, and conflicts and humanitarian crises,[47] and is relevant in risk and return assessments directly through results in enhancing (or destroying) customer satisfaction and employee engagement.
Nyckelorden är "diversity, equity, and inclusion". ESG är förklaringen till varför Lilla Sjöjungfrun numera är mörkhyad, varför Star Wars numera handlar om lesbiska rymdhäxor, varför Gillette gör reklamfilmer om toxisk manlighet och transor som rakar sig, samt varför Dylan Mulvaney blev posterboy (eller postergirl) för Bud Light.
"Arbetsgivaren ställde frågor om hans etniska bakgrund, sexualitet och funktionsnedsättning.
Företaget själva skriver i annonsen att mångfald är något de ”brinner för” och att frågorna lättare ska hjälpa dem att förstå mångfalden bland de jobbsökande."
Dessa frågor kommer inte som någon överraskning för oss som har hängt med, utan ligger helt i linje med den statistik som många företag desperat försöker förbättra just till sin hållbarhetsrapportering:
Bifogar lite bilder från Disneys rapportering som visar varför det är företagen vill åstadkomma i sin rapportering för att säkerställa en hög ESG-poäng:
{5647}: Jo, tjenare. SVT som går ut och tar avstånd från enskilda partier. Det är sjukt. Minns inte exakta siffror, men det var väl åtminstone 80% inom public service som sympatiserade med S, V och MP. Bananrepublik.
Tar vi USA så är den här rubriken redan en modern klassiker:
twitter.com/EndWokeness/status/1820542708467048523?t=SIEKTCwLMZyJ-1budN1XSg