Gavve

Farsang: enligt Swehockey är det Clara som åker på den....

Och vad är det för utvisning Västervik åker på?

SuneMangs: tror alla är eniga att något måste göras i målvaktsfrågan. Men det är ju inte Lindbäcks eller Claras fel att vi inte göra några mål när vi förlorar med 0-2 heller. Det finns lite att jobba på utöver målvaktsfrågan också kan vi nog vara överens om också. :)

Stenis: skaplig styrning av backen dock. Målvakten trodde nog knappast den skulle styras på det sättet (självklart en liten tavla för det).

Hahaha, vilket mål. :D

Stenis: tycker det ska passas till förbannelse. Nästan så vi ska passa in pucken i mål varje gång vi har PP. När det väl fungerar blir det ju snyggt men inte så himla effektivt att göra så varje gång.

havre: Rödin har varit rätt bra i dagens match. Syns verkligen när han är på spelhumör.

lapad: Benn! Så jäkla bra jobbat.

Bra start :D

eltifoso: det där med otillåten eller okvalificerad är väl det jag hade velat ha svar på. En otillåten spelare får inte avvisas från isen, det får bara en okvalificerad göra (enligt reglerna som jag tolkar det). Antingen så var spelaren alltså okvalificerad och avvisades korrekt eller så var han inte det och avvisades felaktigt.

Tycker det är snyggt av Brynäs även om jag så klart önskar att jag hade fått ett svar på vad som gäller vid en sån här händelse vare sig det lett till poäng eller ej. Som andra säger är det ju skit att det ska landa i föreningens knä att anmäla när domaren redan rapporterat avvikelsen precis som det görs vid matchstraff eller annat som ska "tas vidare".

Vill inte att det ska bli så att föreningarna landar i att anmäla varandra för precis allting. Det är ju lite av en hederskodex att inte anmäla någon i ett annat lag för händelsen på isen som exempel (att domarna gör det säger jag inget om). Hade nog snabbt blivit kaos om alla lag anmälde varandra för minsta lilla också (som någon nämnde om F1).

Tigerhjärta: intressant att tänka åt andra hållet också. Säg att Brynäs vinner en match med samma misstag och går därmed upp i serieledning i omgång 52. Hade det känts rätt att komma etta då tycker ni (jag tycker personligen inte det)? Det hade nog blivit lite mer rabalder och skriverier kring det då hur som helst.

Steken84: absolut inte. Och det tror jag ingen tycker heller. Grejen är ju mer att de (förmodligen) bröt mot reglerna och att reglerna borde följas. Även om Brynäs konstigt nog måste anmäla själva trots att det var domarna som avvisade spelaren och därmed "bekräftade" att han inte fick spela i den matchen.

Tycker själv knappast att Brynäs är värda 3 poäng i matchen men jag är också en sån som tycker att regler ska följas vare sig de är fördelaktiga eller till nackdel för mitt eget lag. Det enda jag önskar är ju att det blir utrett vad som gäller här och därför hoppas jag Brynäs anmäler även om jag tycker det är oerhört konstigt att det ska vara upp till dem.

bar mofftak: alltså spelaren FÅR ju vara med på laguppställningen i detta fall, hade han stått med hade det ju inte varit några problem (Jämfört med t.ex. Västerås som hade 2 olovliga spelare i laguppställningen då dessa saknade arbetstillstånd).

Men han var inte det och då bör han väl vara okvalificerad i denna match? Så här tänker jag:

Detta är ju uppfyllt:
"Endast spelare som är listade på laguppställningen får deltaga i matchen. Den avgörande faktorn för om en spelare anses upptagen på laguppställningen är om spelarens namn är listat."

Detta är väl också uppfyllt då han inte hade rätt att delta enligt ovan?
"Med okvalificerad spelare menas en spelare som inte har rätt att deltaga i matchen."

Att han avvisades tyder ju också på att det var en okvalificerad spelare:
"Om en okvalificerad spelare upptäcks av domarna eller matchfunktionärerna ska spelaren avvisas från matchen".

Mattson: snyggt!

Och en länk ifall någon själv vill läsa det:
www.swehockey.se/media/54nb1cod/ta-vlingsbesta-mmelser-2023-2024.pdf

Jag tycker dock det är lite snurrigt (jag är inte alls insatt i detta för att förtydliga) när man i dokumentet: "Spelregler för ishockey 2023-2024"
www.swehockey.se/media/ljvjt2zf/spelregler-foer-ishockey-20232024-1.pdf
gör skillnad på otillåten och okvalificerad spelare.

MEN i och med att han avvisades borde han vara klassad som okvalificerad:
"Om en okvalificerad spelare upptäcks av domarna eller matchfunktionärerna ska spelaren avvisas från matchen"

Vilket inte gäller för otillåtna.
"Den otillåtne spelaren ska inte avvisas från matchen men ska rapporteras enligt ovan"

Det i kombination med 5:12 i Tävlingsbestämmelserna borde ju innebära att Brynäs vinner med 5-0. Eller?

Det kan ske mirakel också:
www.expressen.se/sport/hockey/hockeyallsvenskan/tingsryds-tabbe-nyforvarvet-tvingades-av-isen-/

Tydligen spelade Tingsryd med spelare som inte fanns med i laguppställningen. Var även inblandad i första målet

Peja: varav ett mål i BP och det är väl knappast Lindbäcks fel att vi inte gör några mål framåt heller? Säger inte att han var 5/5 på något sätt. Men tycker inte att det är Lindbäcks fel att vi förlorar i dag även om han inte var på topp (det var ingen). Självklart önskar jag att han hade räddat alla skott men det hjälper ju inte när utespelarna inte gör några mål. Det var mer så jag menade med att han får godkänt av mig. Sen har vi alla olika definitioner av godkänt och det är helt okej! :)

Peja: tycker nog att Lindbäck är godkänd i dag också. Även om kommunikationen med backarna varit sådär (krock med Berra bakom mål) är det knappast hans fel att vi inte gjort några mål i dag.

Sportnisse: vilka idiot"passningar" han gör i matchen!

5-3 i skott alltså? Snacka om tråkig period.

Svensson_62: minns bara hur det var på utematchen 2012. Svinkallt!

SuneMangs: Kan inte vara ofta ett lag registreras för NOLL skott i en hel period och ändå vinna med 5-0 totalt. 8 i första, 0 i andra och 7 i tredje. Totalt 15-31 i skott men 5-0 i matchen.

lapad: Voutilainen förmodligen. Han är ju sjuk och spelar inte i dag.

Stefan R 63: 3-0 nu. Rätt skönt för oss att vara 1p efter Björklöven med 2 matcher mindre spelade. Men det går fort i hockey och det är absolut inte över än.

Zxcvbnm: Helt sant och något jag ärligt talat glömde bort själv (längesedan Brynäs var nära förstaplatsen kan vi väl säga). Tack för tillägget och det är så klart viktigt att ha med i tanken också.

Anders Berg: helt enig med det du skriver! Klart att man måste ta hänsyn till hur lagen ser ut och är byggda och hur olika lagdelar presterar också om man ska jämföra rakt av. Jag menar bara att vissa får det att låta som att vi är sämst i ligan bara för att vi underpresterar. Sen tycker inte jag heller det är kul när vi gör det. Men helt ärligt, hur många presterar på topp på sitt jobb dag ut och dag in? Det är ju inte nu vi ska vara som bäst heller (även om jag och ni önskar att vi alltid vore bäst). Titta på Björklöven förra säsongen som bara var 3 poäng efter Modo (etta respektive tvåa) men trots det inte ens tog sig till final utan åkte ut mot DIF (som var 11 poäng efter Björklöven i serien) i slutspelet. Tvivlar på att Björklövens supportrar brydde sig särskilt mycket om tabellplaceringen eller seriespelet efter att de åkte ur efter 4-2 i matcher.

Var absolut inte någon direkt jämförelse mellan lagen från min sida, det är jag alldeles för oinsatt för att kunna göra sett till vad lagen kostar osv. Jag vet att kostnaden inte är allt heller men du/ni fattar vad jag menar (lex Brynäs och LHC 20/21 t.ex.). Jag uttryckte mig nog lite slarvigt bara!

Man kan ju jämföra med Björklöven också precis som du säger. Då får man ju också ta hänsyn till att Brynäs inte hade ett lag eller ens en tränare när de åkte ned och har fått mer eller mindre värva ett helt nytt lag också. (Sånt jag menar att jag har för dålig koll på hur det påverkar). Medan Björklöven spelat ihop sig och skaffat ett bra spelsystem som fungerar för dem under längre tid (även om de trots det förlorar ibland de också). Vi ligger trots allt 1 poäng efter med 1 match mindre spelad så tycker precis som du säger att man ska jämföra med dem också då vi statistiskt ligger mest nära dem.

Sen är det ju en intressant fråga du ställer. Ska Färjestad och HV71 (exempel här) jämföra sig med varandra om de har liknande lönebudgetar och/eller har samma mål inför säsongen? Eller är det tabellpositionen som avgör det? Jag har ingen aning om vad budgeten för lagen är (Brynäs är nog dyrast om jag får gissa) så jag säger inte vad som är rätt eller fel på något sätt.

Personligen tycker jag att det är intressant att jämföra sig med lag som har som mål att gå upp, eller ja, hade det inför säsongen vare sig de ligger sist eller först i tabellen (pratar Allsvenskan nu så klart). Inför säsongen var det ju Brynäs, Björklöven och sen Djurgården (i den ordningen) om man tittade på oddsen också. Klart att andra lag också vill det men ni fattar vad poängen är.

Jugge: nej men i Juniorkronorna ser det lite annorlunda ut. De spelar också turnering nu (7-12 november). Där är både DIF, AIK och BIF representerade även om de flesta spelarna är från SHL-lag (inklusive J20) där också. Tror inte Djurgården hade tyckt det var så kul att förlora deras målvakt (Hävelid) och samtidigt ha behövt spela.

Brynäsgubbe: landslagsuppehåll är anledningen. Även uppehåll i SHL.

Peja: Djurgårdens snitt är lite missvisande tack vare premiären (8094) och Globen-matchen (13250) också. DIF - Mora hade 4988, DIF - Västerås 4332 och sen 7226 mot SSK.

Huge: kollade statistiken och så här såg det ut i semifinalserien mot DIF förra säsongen. 94,59%, 89,29%, 96,43%, 80,77%, 75,00% (utbytt), 84,85%.

Stefan R 63: för mig står det nog mellan Voutilainen och Ignatjew (i Mora) just nu. Mora släpper in väldigt lite mål, 23 stycken på 11 matcher och då förlorade de ändå mot oss med 7-1. Säger inte att Mora är bättre än Löven på något sätt dock utan jämför bara målvakterna.

Sen tycker jag det är viktigt att titta lite på antalet skott mot mål när man tittar på målvaktsstatistiken också (snittet, inte totalen eftersom de stått olika mycket). Clara är t.ex. trea med 2.18 GAA just nu mot ettan och tvåan på 1.96 respektive 1.98 trots att det skiljer nästan 3% i SVS% ca 91% mot 94%.

Med Clara har vi släppt till 24 skott mot oss (snittet). Mora med Ignatjew släpper till 28 och Löven med Voutilainen släpper till 31. 7 skott är ganska mycket i hockey, speciellt när man ligger i topp av SG% (14% av målen går in). 7 fler skott är mer eller mindre ett mål mer då per match.

Och bara för att jag tycker det är kul att det går dåligt för DIF kan jag säga att de ligger på 8% i SG%, de släpper in ca 3.5 mål per match trots att de "bara" släpper till ungefär 24 skott per match. Båda deras målvakter ligger över 3 i GAA och har 86 respektive 89% i SVS%.

Sen är det viktigt att trycka på att det inte är nu man ska vara som bäst. Men klart att det inte håller för DIF i längden att hålla samma poängsnitt med lag som Östersund, Västervik och Tingsryd (inget illa om dem så klart). DIF har dessutom släppt in fler mål än både Karlskoga och Östersund som båda ligger sist i tabellen.

Det jag (och säkert många andra glömmer) är ju att det inte bara är en bäst av 7-serie som gäller utan 3 i slutspelet (om det inte gjorts om så klart). Brynäs har förmodligen inte värvat klart än och har bättre bredd redan nu som jag ser det (trots allt 2 "SHL-spelare" borta denna match också). Björklöven var väl ordinarie lag och vi vinner skotten med 38-19. Björklöven som dessutom spelat ihop sig som ett lag under flera säsonger till skillnad från Brynäs som knappt spelat med ett ordinarie lag en enda match än. Vi hade skott som gick tätt utanför och var några cm från att pucken gled in i dag. Sen en skitutvisning som gör att Björklöven gör mål, sånt kommer hända även mot sämre lag.

Björklöven kom tvåa förra säsongen (3p efter Modo så hade lika gärna kunnat vinna serien) och kom inte ens till final. Även om det så klart är viktigt att spela bra under säsongen handlar det mer om att spela ihop sig och hålla sig hela till ett slutspel samt att ha bredden för att klara av skador även under ett slutspel (för de bättre lagen i serien så klart). Och att ha slutspelsspelare när man väl kommer till slutspelet är också viktigt. Det är ju inte 11 (5 spelade pga skador+matchstraff) matcher in i serien en sån spelare som Johan Larsson ska vara som bäst (vi alla vet att han kan bättre inklusive han själv) utan i slutspelet. Och då har han ändå skrapat ihop 3 poäng och +4.

Med det sagt så är jag rätt mycket lugnare efter denna match. Absolut inte helt lugn gällande målvaktsfrågan där Clara visserligen gjort det bra på sistone men han är 18 år och har han verkligen det mentala för att klara av ett långt slutspel? Absolut inte lugn gällande PP och säkert en massa annat. Men ändå ett stort fall framåt sett till många andra matcher vi ändå vunnit på något konstigt sätt.

Andy Tiger: ja och då är Clara inte dålig han heller med sina 94.44% än så länge.

SaggeBoy: helt sjukt att grabben bara är 18 år och spelar så här. Det är lätt att glömma att han alltså får spela i J18...

JohnnyBotox: tycker backarna känns tryggare och kämpar mer när Clara står också. Kan ju vara en ren slump också för att backarna spelat fler matcher nu när Clara stått på sistone. Det känns som att de litar på honom på något sätt, svårt att förklara.

JohnnyBotox: kan det vara för att Björklöven i stort sett är samma lag sen förra säsongen och att de spelat ihop sig? Det är en genuin fråga då jag inte har någon koll själv. Brynäs har ju mer eller mindre ett helt nytt lag som inte satt sig än.

Benn gillar verkligen att gå upp och trycka till FW som kommer. Det gillar jag verkligen!

13-5 i skott efter första enligt Swehockey. Kändes jämnare än så.

Peja: ja det är ju ingen nackdel om det skulle gå att lösa på det sättet. Har dålig koll på backar som kommer underifrån också som skulle kunna täcka upp men jag är ju lite svag för att man tar upp eget folk vid behov också så att de får chansen att visa upp sig. Självklart ska de vara mogna och allt sånt och inte "bara för att".

Eller nu när jag tänker efter har väl Carl Sandström redan fått känna på a-laget en eller två matcher. Vet inte om han skulle göra det bättre eller sämre än Johannesson om han fick chansen så det uttalar jag mig inte om. :)

Peja: helt enig! Statistiken är verkligen inte allt och går att vända och vrida på hur mycket som helst. Billins kan ju t.ex. få spela mer mot andra lags toppkedjor och därmed släppa in fler mål och få täcka upp för andra backens misstag som du säger. Tror ingen här tycker att Billins ska petas även om hans statistik säger det. Alla vet vilken potential han har och vad han bidrar med på isen även om statistiken inte visar det just här. Sen är det ju inte NU han ska vara bäst utan i ett slutspel också, något han har erfarenhet av.

Helt enig med att vi inte får tappa Cukste också så klart. Johannesson ser jag inte som någon jätteförlust om vi skulle tappa i dagsläget om vi petar honom till fördel för Larsen. Jag gillar ju Larsens storlek, 197cm och 99kg mot Johannessons 175cm och 70kg också även om det inte behöver betyda något i praktiken, mer en personlig smak.

Peja: om man bara går efter statistiken borde man petat Billins. Sen tror jag alla förstår att Billins kan mer men han har verkligen inte bra siffror just nu. Johannesson har t.ex. 3 poäng mer än Billins trots 1 match mindre spelad. De ligger båda på -1 med nästan identiska antal mål framåt och bakåt.

Cukste har lika många poäng som Billins (eller lika få kan vi väl säga) med 2 men han har i.a.f. +6 med 11 mål framåt och bara 5 bakåt vilket får ses som ganska bra på 10 matcher. Det är färre mål bakåt än Bertilsson och Kinnvall (de båda har dock mååånga fler mål framåt).

Lemp: jag kan tänka mig (och hoppas) att det blir lite mer skriverier om det OM han värvas. Han är ju faktiskt inte värvad än. Sen håller jag så klart med om att det hade varit mer skriverier om det varit en "större" klubb, tro inget annat.

Peja: -11 på 13 matcher i HV. Mer eller mindre hela laget är ju på minus (Oscar har +-0, jag vet) så det säger väl inte jättemycket men -11 är lite oroväckande då det är sämst i laget. Självklart något helt annat i SHL jämfört med HA. Ser ut att ha gjort en hel del poäng som junior och en del i Karlskoga förra året. Kan honom alldeles för dåligt själv dock.