Gavve

Blå grottan: Man får ju ta i beaktande att han alltså först tilldöms en abuse (2 minuter) från båset och den vägrar han till en början acceptera. Inte förrän tränaren säger åt honom så accepterar han den och lämnar båset.

Det är alltså efter detta han drar på sig det större straffet (Abuse GM) genom att hotar domaren. Eftersom domaren har ryggen mot honom kan hon omöjligt veta om han ler eller inte (vid första hotet, vid upprepningen har hon ju vänt sig mot honom).

Från domen:
Vid tidpunkten 31:52 ådöms Dick Axelsson mindre straffet för "Abuse of Officials" när han befinner sig i sitt spelarbås. Jag åker över för att hämta honom till utvisningsbåset. Axelsson vill inte omedelbart följa med, men blir till slut övertalad av sin tränare Robert Kimby att åka över. När han hoppar över sargen vänder jag ryggen till honom och åker en bit före, varpå han yttrar: ”Sätter du händerna på mig igen så vet du vad som händer.” Jag vänder mig om och frågar: ”Vad sa du?” varpå han upprepar: ”Du förstår väl vad som händer om du sätter händerna på mig igen.”

Edit: Och hade Axelsson varit man nog att erkänna att det blev fel (leende eller ej) hade han ju yttrat sig också. Här valde han att inte göra det.

DIFFEN: Jämförelsen här blir ju lite skev dock. En hockeyspelare förväntas ta emot tacklingar och få utstå fysiska saker (nej, det betyder inte att allt på isen är okej). Medan en domare inte bör förvänta sig hot från spelare eller någon annan, någonsin. Att hota domare kommer inte få fler att vilja jobba som domare. Att någon får en tackling som tar illa kommer nog inte påverka antalet hockeyintresserade nämnvärt.

Sen kan ju en tackling i huvudet leda till många fler (11) matchers avstängning än 2 också (jag vet att det är snart 15 år sen). Så en tackling i huvudet KAN ju bedömas som mycket allvarligare än att hota en domare också. Annan tid och allt, jag vet.
www.lhc.eu/article/z2meainsk-30c01/view

Sen håller jag med dig i sak om att det är ett av de strängaste straffen som delats ut denna säsong även om jag personligen hade önskat någon mer match för att statuera exempel på att det verkligen inte är okej att hota domare.

Lundin fick ju 3 matcher för sin Physical abuse (friades sen helt, jag vet).
Samma med Kalle Östman (friades inte). Samt vår egen Linus Ölund som stängdes av 3 matcher förra säsongen.
Jag tycker (helt okej att inte hålla med) att händelserna ovan är bra mycket lindrigare än att hota en domare även om det var physical abuse som de fälldes för. Detta var rena olyckshändelser som också ledde till 3 matchers avstängning (oaktsamhet snarare än uppsåt enligt mig).

Erat: När jag läste "Missat straffslag resulterar i 2 minuters utvisning" trodde jag att de menade den som lägger straffen... Sen kopplade det en kort stund efteråt.

Brynäsgubbe: du menar att Timråspelaren med flit förde in Lindblom i målgården?

Från regelboken:
"Om en anfallande spelare har blivit knuffad, intryckt, eller hamnat i målområdet på grund av en förseelse av en försvarande spelare, och därigenom kommit i kontakt med målvakten, ska kontakten inte anses vara initierad av den anfallande spelaren förutsatt
att anfallaren har gjort en rimlig ansträngning att undvika kontakten."

Vilken förseelse tycker du Timråspelaren gjorde sig skyldig till i situationen? Krock med skridsko mot skridsko? Klart att det är p.g.a. situationen (krocken) som Lindblom hamnar vid målvakten men det är skitsamma så länge inte Timråspelaren gjort något fel. Och det har han inte i mina ögon. Jag tycker det ser ut som en regelrätt krock med skridskorna och då ska det inte vara mål.

Sen kan vi tycka vad vi vill om de reglerna. Men det är ju vad som gäller till de ändras. Att sen säga ord som förtjänst eller uppsåt spelar ingen roll då de orden inte finns med i reglerna.

Peja: Tittar man på situationen (ni får ursäkta bildkvaliteten) ser det ut som att Timråspelaren och Lindblom mer eller mindre krockar med skridskorna. Tå mot tå ser det nästan ut som. Ingen av spelarna tittar ju in i situationen (spelar ingen roll för straffets skull men menar att det knappast var med mening här).

Jag var som sagt 50/50 själv. Men lutar åt att jag tycker att domarna ändå dömde det rätt. Hade Brynäs åkt på ett sånt mål hade jag blivit irriterad och det är det som gör att jag väger över till att det var korrekt bortdömt.

Sen behöver ni inte hålla med mig på något sätt för det. Jag förklarar bara hur jag tänker.

parks: En poäng är bättre än noll är det jag tar med mig i dag! Vi kan tjata hur mycket som helst om hur det såg ut i stora delar av matchen (inte bra)... Men starkt att vi tar poäng i en match borta mot Timrå när vi gör en rätt dålig match under stora delar av den. Jag väljer att ta med mig första delen av första perioden och tredje perioden (vår förmåga att komma igen och ta poäng är grym). OT och 3 mot 3 kan sluta nästan hur som helst så det tänker jag knappt kommentera.

Hade kunnat sluta med vinst (om videogranskningen dömts åt andra hållet istället även om jag tycker det var 50/50 själv) eller om Kopacka satt sitt skott i ribban. Små marginaler.

14 poäng ned till play-in (och +32 i målskillnad) och fortfarande 3 poäng ned till tvåan. Allt gott så Brynäsvänner där ute. Nu laddar vi inför lördagsmatchen!

havre: Jag håller med. Även om detta mål inte alls är Källgrens mål så måste något hända.

JawKee: "Man tenderar att titta mest på räddningsprocent."
Helt enig! Som jag ser det är det en variabel att ta hänsyn till i det stora hela. Sen är det som jag alltid brukar säga, stirra er inte blinda på statistik heller.
Källgren sjua i SVS% på 90.62%. Ludde har imponerande 92.54%. Båda är ju dock bra siffror och inte alls något dåligt.

Om vi tittar på GAA:
Källgren: 2.11 (som du själv sa)
Ludde: 1.53

Tittar vi på vinst%:
Källgren: 76.47%
Ludde: 66.67%
Lite osäker på Lagacés siffror (får inte riktigt ihop dem) men han har enligt Swehockey en vinst% på 83.33%. Kan ha att göra med tiden han stått i och blivit utbytt och grejer (vet inte alls hur statistiken för vinst och förlust räknas om man blir utbytt t.ex.). Han har i.a.f. färre vinster (9 mot Källgrens 13) men har bara 2 förluster (Källgren har 4) och sen är 2 av vinsterna också straffvinster (de räknas också som vinst). Antalet vinster stämmer inte om man jämför Swehockey (10) och SHLs egna sida (9) heller så går inte in på det mer än så. Nämner dock honom då han har bättre enligt Swehockeys sida även om jag inte får ihop siffrorna.

Och nu räknade jag medvetet bara in målvakter som stått mer än 40% av sitt lags tid (Gidlöf har t.ex. 100% vinst% på 2 matcher) utom vår egen Ludde så klart.

"Och när man släpper till så få skott mot mål"
Detta stämmer. Vi har 510 skott mot eget mål. Det är vi etta med (tvåan har 542 och sistaplats har 681).

Vi är däremot inte "bäst" i antalet skott vi släpper mot oss (missade och blockerade skott).. Utan snarare fjärde sist. MEN man kan ju vända på det och säga att vi är bra på att undvika att motståndarna skjuter skotten på mål också. Vi är t.ex. näst bäst (Örebro är bättre) på att blockera skott på 319 (Örebro har 338). Sämst är Växjö på 210 (vi har alltså 119 fler!). Fler skott här (utanför/blockerade) betyder alltså inte nödvändigtvis att vi släpper till fler chanser eftersom de puckarna annars hade räknats som "skott mot eget mål". Bara något att tänka på om man tycker det låter konstigt att vi ligger så högt här men samtidigt väldigt lågt i skott mot eget mål.

Något vi också är bra på är antalet skott mot mål i BP (vårt BP och vårt mål så klart). Vi har alltså hälften så många skott mot eget mål än Modo som ligger sist (51 mot 100 så avrundade lite). Tvåa i ligan har 73. 51 (2.2 per match) är alltså extremt få skott mot eget mål när man jämför med tvåan.

Sen så kan ju antalet ramträffar spela in också. Vissa lag har mer "otur" än andra. Vi har ju många ramträffar framåt som ni vet.
23 stycken, Rögle som är sist har 5 (Saik är tvåa på 20)
Men vi har också väldigt få ramträffar mot oss. Bara 9 stycken vilket kan jämföras med Saiks 24(!). Enbart Luleå har färre på 7.

Att vi släpper till lite (din känsla) kan även ses lite på det här med blockeringar av målvakten. 152 stycken har vi där, tvåan har 156 och sist är LHC på 245(!).
Detta i kombination med att motståndarna (när de möter Brynäs) har 223 blockeringar visar ju på att vi tvingar motståndarna till fler blockeringar än oss.

Något annat kul. Skott i skottsektorn (framåt) sticker vi också ut lite i.
Plats 2 till sju har 442 - 405 (fler är bättre eftersom det är framåt).
Plats 8-14 har 391 - 312 (näst sist är Växjö på 353, HV sticker ut negativt).
Etta är vi på 470. Det är alltså nästan lika stort glapp ned till plats 2 som det är mellan plats 2 och 7 (plats 6 har 413).

Om vi istället tittar på skott i skottsektorn mot oss förvånar statistiken mig lite. Vi vet att vi är duktiga på att låta motståndarna skjuta utanför och att hålla dem borta. Men när de väl skjuter så skjuter de procentuellt ganska ofta från skottsektorn (mot oss alltså) vilket kan påverka räddningsprocenten (ärre skott mot oss men farligare chanser oftare = kan bli lägre räddningsprocent är min teori).
Topp 5:
Växjö: 292
Frölunda: 347
Rögle: 370
FBK: 375
Brynäs: 394

Botten 5 i att släppa till flest skott från skottsektorn lyder:
LHC: 411
Skellefteå: 422
Örebro: 424
HV: 459
Modo: 465

Som alltid. Bara att hojta till om ni ser något tokigt!