Historik | Sida 64

Brynäs IF > Sv: Matchtråd: Modo - Brynäs IF 2024-12-07

#2785573 · Gavve ·

· 2024-12-07 21:43

Anders Berg: nä, jag svarade mer på det du skrev om otur. Tror inte något lag räknar med att tappa en back i någon match man spelar. Men Brynäs var inte så bra i dag, det tror jag inte någon kommer säga.

Sen tänker jag inte ta ifrån Modo något för det (för er modoiter som tror att jag skyller ifrån mig).

På tal om något annat Anders. Har du sett Örebros resultat senaste matcherna? Nästan så att statistiken som jag pekade på där har börjat rätta till sig 😎

+ 3

Brynäs IF > Sv: Matchtråd: Modo - Brynäs IF 2024-12-07

#2785563 · Gavve ·

· 2024-12-07 21:31

Anders Berg: att Brynäs spelade stora delar av matchen med bara 5 backar var ju i.a.f. lite olyckligt och knappast något de räknade med.

+ 2

Brynäs IF > Sv: Matchtråd: Modo - Brynäs IF 2024-12-07

#2785359 · Gavve ·

· 2024-12-07 17:50

Cardigan Daffipoff: "Den backbesättningen vi har fungerar jättebra så länge spelet fungerar."

Jag håller med om detta. Men vill också flika in att Axel utgick ur denna match efter 8 spelade minuter. Vi gick då alltså på 5 backar och det blir så klart tufft vilka man än möter och hur skickliga våra backar än är.

Söderström och D'Astous på över 26 minuter vardera i dag. Lindstein och Kinnvall på 18+ och Djoos på 21.5. Är väl bara D'Astous och Söderström som är nära att spela så mycket i andra matcher.

Sen var det ingen toppenmatch från Brynäs sida för det (de var ju inte slitna i första perioden liksom). Men det kan ju förklara varför vi inte orkade ta igen hela vägen i slutet som vi brukar. Starkt ändå att vinna ännu en tredje period även om spelet inte satt i övrigt. Bara att bryta ihop och komma igen till nästa match som inte är förrän om 2 veckor ungefär.

+ 1

Brynäs IF > Sv: Matchtråd: Modo - Brynäs IF 2024-12-07

#2785174 · Gavve ·

· 2024-12-07 17:15

Lunkz: "Typ högst 80 kg"

D'Astous: 188cm & 85kg
Söderström: 184cm & 89kg
Axel: 185cm & 85kg
Kinnvall: 180cm & 84kg
Lindstein: 184cm & 87kg
Djoos: 181cm & 82kg
Bertilsson: 184cm & 84kg

+ 1

Brynäs IF > Sv: Matchtråd: Modo - Brynäs IF 2024-12-07

#2784951 · Gavve ·

· 2024-12-07 16:42

rafalski: Är ju inte jättekonstigt om spelarna (våra duktiga backar) känner sig lite slut nu när vi går på 5 backar. Det blir ju tufft då...

+ 2

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2784230 · Gavve ·

· 2024-12-06 14:22

Horace76c: "Lätt att säga att vi gjorde en av våra sämre matcher, men det kan lika gärna tillskrivas motståndet."

Det är faktiskt lite intressant om man tittar på statistiken från gårdagens match. Vi hade en xGF (förväntade mål framåt) på strax under 4 (3.75) medan Timrå låg på 2.87. Trodde den skulle vara mer till Timrås fördel eller i.a.f. jämnare än så. Det var trots allts väldigt jämnt i skottstatistiken med 53-52 (Timrås fördel) i skottförsök framåt och 31-33 (vår fördel) i skott på mål.

Sen påverkar så klart skottkartan in i detta. Vi var lite mer "in your face" än vad Timrå var vilket också förvånar mig då det inte alls kändes så i matchen. Lite intressant hur olika det ser ut gällande att hålla rent rakt framför målvakten också (rakt som i rakt ned mot blålinjen här menar jag).

Uppladdat:

+ 2

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2784117 · Gavve ·

· 2024-12-06 00:13

Lunkan: nej, knuff är inte en förseelse. Det måste vara att man blir knuffad, intryckt eller att det är en förseelse.

"Om en anfallande spelare har blivit knuffad, intryckt, eller hamnat i målområdet på grund av en förseelse av en försvarande spelare"

Notera "eller" i texten ovan. :)

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2784114 · Gavve ·

· 2024-12-06 00:09

Lunkan: hittar du krock någonstans bland förseelserna får du säga till. Det måste vara en förseelse (eller knuff) av försvarande spelare. Annars döms målet bort vems fel krocken än är. Spelar ingen roll om hur Lindblom hamnar där om det inte är en en förseelse bakom (eller knuff då det inte är en förseelse).

Är det en interference eller tripping på Timråspelaren (eller knuff) som exempel hade målet förmodligen godkänts. Säger förmodligen då det är rent hypotetiskt här.

Edit: svarade innan jag såg ditt svar! :)

+ 1

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2784099 · Gavve ·

· 2024-12-05 23:50

Brynäsgubbe: hela delen om tripping under
AVDELNING 7 – SPELFÖRSTÖRANDE FÖRSEELSER..

"REGEL 57 – TRIPPING
57.1 TRIPPING
Tripping innebär att en spelare använder sin klubba, knä, fot, arm, hand eller armbåge på så sätt att motståndaren fås på fall.

Oavsiktliga fällningar som sker samtidigt med att en spelare avslutar ett annat handlande ska inte bestraffas. Detsamma gäller oavsiktliga fällningar i samband med att spelet stoppas."

Nästa del är när mindre eller större straffet ska utdelas (tar bara med rubrikerna så du ser att jag inte klippt bort något i texten ovan eller att det kommer mer relevant text sen).
57.2 MINDRE STRAFFET
57.3 STÖRRE STRAFFET

Reglerna säger som sagt att det måste vara en förseelse av motståndaren (försvarande spelare) för att målet ska godkännas (eftersom det inte var en knuff i denna situation).
"Om en anfallande spelare har blivit knuffad, intryckt, eller hamnat i målområdet på grund av en förseelse av en försvarande spelare"

Och eftersom du själv säger att det inte var det (ej trippingutvisning enligt dig) så säger du ju också då att det (enligt reglerna) inte är en förseelse (undantaget ger ju inget straff heller) och då ska det ej heller vara mål. Om det inte finns någon annan förseelse som passar in bättre. Men i och med att ord som "fälls" användes kan man ju i.a.f. anta att tripping ligger närmast.

Jag hoppas detta bringade lite klarhet i vad som menas med förseelse i regelboken. Sen behöver vi inte tycka om reglerna för det. Men vi måste ändå acceptera dem.

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2784083 · Gavve ·

· 2024-12-05 23:23

Brynäsgubbe: men det finns ingen förseelse som heter "fälla någon" i hockey. Du har tripping (förseelse) reglerna du får gå efter då. Där spelar det roll om det är med mening eller inte (i vissa situationer).

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2784075 · Gavve ·

· 2024-12-05 23:17

Brynäsgubbe: jag menar någon av de förseelser som står i regelboken där de definieras. Under avdelning 6, 7, 8 och 9. De kan leda till utvisning men även undantag finns med där. Som t.ex. oavsiktliga fällningar under regel 57.1 Tripping. Och jag säger inte att nedanstående text gäller i denna situation utan visar på hur undantagen kan se ut.

"Oavsiktliga fällningar som sker samtidigt med att en spelare avslutar ett annat handlande ska inte bestraffas"

Vad vi tycker är en förseelse eller inte spelar inte så stor roll så länge regelboken listar dem. I detta fall är det en krock (skridsko mot skridsko där ingen av dem ens tittar in i situationen) och inte en medveten tripping. Det är så jag bedömer det och det är så domarna bedömde det också (antar jag då det dömdes bort, jag har ju så klart inte pratat med dem). Det kan ju så klart vara att domarna bedömer det som en "oavsiktlig fällning" enligt undantaget ovan också, men då är det ju heller inte mål som sagt.

När du säger "fälls" menar du att Timråspelaren ska åka ut för tripping i situationen? Hade en Brynässpelare åkt på den utvisningen hade nog många flippat här inne.

Och jag håller med dig om att det borde vara mål om vi går efter underhållningsvärdet och vad jag tycker. Han saknar ju helt uppsåt att vara där. Men det är liksom skitsamma vad vi tycker eftersom reglerna inte håller med oss. Vi får liksom skilja på vad det borde vara enligt vad vi tycker och vad det borde vara enligt reglerna. Det behöver inte vara samma svar (i.a.f. inte för mig).

+ 5

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2784012 · Gavve ·

· 2024-12-05 22:21

Brynäsgubbe: du menar att Timråspelaren med flit förde in Lindblom i målgården?

Från regelboken:
"Om en anfallande spelare har blivit knuffad, intryckt, eller hamnat i målområdet på grund av en förseelse av en försvarande spelare, och därigenom kommit i kontakt med målvakten, ska kontakten inte anses vara initierad av den anfallande spelaren förutsatt
att anfallaren har gjort en rimlig ansträngning att undvika kontakten."

Vilken förseelse tycker du Timråspelaren gjorde sig skyldig till i situationen? Krock med skridsko mot skridsko? Klart att det är p.g.a. situationen (krocken) som Lindblom hamnar vid målvakten men det är skitsamma så länge inte Timråspelaren gjort något fel. Och det har han inte i mina ögon. Jag tycker det ser ut som en regelrätt krock med skridskorna och då ska det inte vara mål.

Sen kan vi tycka vad vi vill om de reglerna. Men det är ju vad som gäller till de ändras. Att sen säga ord som förtjänst eller uppsåt spelar ingen roll då de orden inte finns med i reglerna.

+ 16

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2783952 · Gavve ·

· 2024-12-05 21:48

Peja: Tittar man på situationen (ni får ursäkta bildkvaliteten) ser det ut som att Timråspelaren och Lindblom mer eller mindre krockar med skridskorna. Tå mot tå ser det nästan ut som. Ingen av spelarna tittar ju in i situationen (spelar ingen roll för straffets skull men menar att det knappast var med mening här).

Jag var som sagt 50/50 själv. Men lutar åt att jag tycker att domarna ändå dömde det rätt. Hade Brynäs åkt på ett sånt mål hade jag blivit irriterad och det är det som gör att jag väger över till att det var korrekt bortdömt.

Sen behöver ni inte hålla med mig på något sätt för det. Jag förklarar bara hur jag tänker.

Uppladdat:

+ 8

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2783846 · Gavve ·

· 2024-12-05 21:29

parks: En poäng är bättre än noll är det jag tar med mig i dag! Vi kan tjata hur mycket som helst om hur det såg ut i stora delar av matchen (inte bra)... Men starkt att vi tar poäng i en match borta mot Timrå när vi gör en rätt dålig match under stora delar av den. Jag väljer att ta med mig första delen av första perioden och tredje perioden (vår förmåga att komma igen och ta poäng är grym). OT och 3 mot 3 kan sluta nästan hur som helst så det tänker jag knappt kommentera.

Hade kunnat sluta med vinst (om videogranskningen dömts åt andra hållet istället även om jag tycker det var 50/50 själv) eller om Kopacka satt sitt skott i ribban. Små marginaler.

14 poäng ned till play-in (och +32 i målskillnad) och fortfarande 3 poäng ned till tvåan. Allt gott så Brynäsvänner där ute. Nu laddar vi inför lördagsmatchen!

+ 6

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2783760 · Gavve ·

· 2024-12-05 21:22

gwl: 4-4 känns väl som ett helt okej resultat sett till hur vi alla tyckte det såg ut efter första och andra perioden.

Starkt att åter igen ta ikapp och vinna en tredjeperiod. Vi hade väl 16-1 eller något sånt senaste 4-5 matcherna (i tredje perioderna) och det är ju en enorm styrka.

+ 1

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2783699 · Gavve ·

· 2024-12-05 21:12

Aj aj. Illa att dra på sig BP så här sent i matchen. Första utvisningen för Brynäs... Avdelning dum utvisning.

+ 1

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2783640 · Gavve ·

· 2024-12-05 21:06

lapad: Jag är lite 50/50 själv. Han krokar ju i.. Men det är ju inte Timråspelarens fel (bara). Så kändes väl som en okej bedömning att det dömdes bort.

Hade nog blivit tokig om det målet drabbade Brynäs och det brukar vara ett tecken (för mig) att det ska dömas bort även om jag önskar att det dömdes mål här.

+ 1

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2783599 · Gavve ·

· 2024-12-05 21:03

Hoppas på mål. Men vågar inte jubla än!

+ 2

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2783524 · Gavve ·

· 2024-12-05 20:55

Forsberg 1978: 4-4!!! Vilket jäkla byte. Man ska aldrig ge upp! :D

+ 1

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2783467 · Gavve ·

· 2024-12-05 20:50

Jockster : Tredje började bra. Ölund av alla!

+ 1

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2783428 · Gavve ·

· 2024-12-05 20:43

munkas: 32-14 i tekningar. Så vi vinner strax under var tredje i dag. Alldeles för dåligt hur som helst.

+ 1

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2783416 · Gavve ·

· 2024-12-05 20:40

mk: Något som kan spela in också är ju att vi är en back kort. Bara 6 backar i denna match. Försöker inte säga att det är därför vi förlorar utan mer att det så klart påverkar att vi har Berra borta och att alla andra (utom D'Astous och Söderström som redan spelar mest) får spela mer.

Där Kinnvall och Lindstein knappt spelat med varandra tidigare heller (fick väl gå in där i förra matchen). Sen är det så klart inte därför vi tappar 0-2 till 4-2. Men det kan ju påverka att vi tappar lite ork när det börjar grina emot.

Men nu laddar vi för tredje perioden där vi vet att vi är starka. 2 mål är ingenting i hockey och jag vet att Brynäs aldrig ger upp och går för poäng till att börja med.

+ 2

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2783350 · Gavve ·

· 2024-12-05 20:21

Peja: Vi har ju (nästan) alla i föregående matcher pratat om att ge upp och att det bara är att bryta ihop och komma igen i nästa match när vi legat under. Sen kommer Brynäs ut i tredje och gör 5 raka mål.

Säger inte att det kommer hända här men är det något jag lärt mig är det att aldrig ge upp.

+ 3

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2783307 · Gavve ·

· 2024-12-05 20:16

havre: Jag håller med. Även om detta mål inte alls är Källgrens mål så måste något hända.

+ 7

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2783246 · Gavve ·

· 2024-12-05 20:11

Zappaholic: En ramträff från 3-3 där från Kopacka. Små marginaler i hockey (Timrå hade en i första perioden också).

+ 2

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2783225 · Gavve ·

· 2024-12-05 20:06

Silfver: Ja någon gång kommer även vi göra en eller flera plattmatcher. Precis som alla andra lag gjort och gör. Om vår plattmatch blir en 2-4 match mot Timrå är jag helt okej med det (i och med det du säger).

Knappast något att stressa upp sig över men det är klart att man inte ska vara nöjd med att ligga under efter att ha inlett matchen så här. MEN vi ska också komma ihåg att tredje perioden är vår grej, det vet vi alla. Hur det än går så har vi ju fler än en gång vänt det till vår fördel i sista perioden.

+ 3

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2783150 · Gavve ·

· 2024-12-05 19:55

Jockster : "Förlorar man majoriteten av tekningarna så betyder det att laget får börja med att jaga puck/försvara sig."

Det blev alltså 18-5 i tekningar till slut. Sällan bra när det ser ut så. Men starkt att leda med 2-0 trots att det ser ut så... Även om vi tappade det. Tekningsstatistiken är väl det som verkligen måste upp i denna match (och bort med det Gälla sa i intervjun också).

+ 2

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2783118 · Gavve ·

· 2024-12-05 19:44

TheMacamush: Sen spelar det nog in att vi leder serien också. Hade varit lite annat om vi slogs för vår överlevnad. Nu kan vi "slappna av" även vid en dålig match och kanske till och med en förlust eller två. Vår poängskörd så här långt har ju gjort att vi kan slappna av även om det skulle bli en förlust eller två eller till och med tre liksom. Eller i.a.f. inte stressa upp oss och vi slipper oroa oss för kvalet. Nu hoppas jag så klart inte på några förluster alls så klart...

Hur som helst skönt att veta att vi KAN även om vi slarvade bort ledningen. Samtidigt skönt på något sätt att veta att det är individuella misstag som leder till målen och inte att Brynäs som lag är dåligt. Lättare att rätta till individuella misstagen väljer jag att se det som.

+ 4

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2783099 · Gavve ·

· 2024-12-05 19:39

{10638}: Schroeder har ca 51% i tekningsprocent på hela säsongen. Ölund har 42%. Larsson har 56% och Vesel har 53%.

Så länge man ligger på över 50% skulle jag säga att man är rätt okej på att teka i.a.f.

Trist för Axel och Djoos att vara inne på målen i dag. Axel har tyvärr inte en bra dag verkar det som. Ingen skugga över honom i övrigt då han knappast ofta har en dålig match.

+ 5

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2783045 · Gavve ·

· 2024-12-05 19:34

Aj aj. Skönt att det blir periodpaus snart. För nu behöver nog Gälla höja rösten lite.

+ 2

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2782996 · Gavve ·

· 2024-12-05 19:26

Gäller att Brynäs är på tårna och inte slappnar av. För då händer sånt där!

+ 1

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2782921 · Gavve ·

· 2024-12-05 19:14

Zappaholic: Haha, vad är det för mål? :'D 0-2!

+ 1

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2782895 · Gavve ·

· 2024-12-05 19:13

Alvin : Oj oj oj! Satan vad snyggt gjort Rödin.

+ 1

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2782202 · Gavve ·

· 2024-12-03 18:24

ellis: Nu är inte jag någon expert men hur kommer det sig att man pratar om att spelare skulle bli slitna för att de spelar några matcher extra när spelarna i NHL spelar många fler över en säsong och där klarar väl de flesta av det?

Där spelar de väl en bit över 80 matcher på en säsong (typ 30 mer än oss). Är det över mycket längre tid eller är det något som gör att de klarar det (alltså fler matcher) men inte SHL/HA-spelare?

+ 3

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2781901 · Gavve ·

· 2024-12-02 11:45

JawKee: "Man tenderar att titta mest på räddningsprocent."
Helt enig! Som jag ser det är det en variabel att ta hänsyn till i det stora hela. Sen är det som jag alltid brukar säga, stirra er inte blinda på statistik heller.
Källgren sjua i SVS% på 90.62%. Ludde har imponerande 92.54%. Båda är ju dock bra siffror och inte alls något dåligt.

Om vi tittar på GAA:
Källgren: 2.11 (som du själv sa)
Ludde: 1.53

Tittar vi på vinst%:
Källgren: 76.47%
Ludde: 66.67%
Lite osäker på Lagacés siffror (får inte riktigt ihop dem) men han har enligt Swehockey en vinst% på 83.33%. Kan ha att göra med tiden han stått i och blivit utbytt och grejer (vet inte alls hur statistiken för vinst och förlust räknas om man blir utbytt t.ex.). Han har i.a.f. färre vinster (9 mot Källgrens 13) men har bara 2 förluster (Källgren har 4) och sen är 2 av vinsterna också straffvinster (de räknas också som vinst). Antalet vinster stämmer inte om man jämför Swehockey (10) och SHLs egna sida (9) heller så går inte in på det mer än så. Nämner dock honom då han har bättre enligt Swehockeys sida även om jag inte får ihop siffrorna.

Och nu räknade jag medvetet bara in målvakter som stått mer än 40% av sitt lags tid (Gidlöf har t.ex. 100% vinst% på 2 matcher) utom vår egen Ludde så klart.

"Och när man släpper till så få skott mot mål"
Detta stämmer. Vi har 510 skott mot eget mål. Det är vi etta med (tvåan har 542 och sistaplats har 681).

Vi är däremot inte "bäst" i antalet skott vi släpper mot oss (missade och blockerade skott).. Utan snarare fjärde sist. MEN man kan ju vända på det och säga att vi är bra på att undvika att motståndarna skjuter skotten på mål också. Vi är t.ex. näst bäst (Örebro är bättre) på att blockera skott på 319 (Örebro har 338). Sämst är Växjö på 210 (vi har alltså 119 fler!). Fler skott här (utanför/blockerade) betyder alltså inte nödvändigtvis att vi släpper till fler chanser eftersom de puckarna annars hade räknats som "skott mot eget mål". Bara något att tänka på om man tycker det låter konstigt att vi ligger så högt här men samtidigt väldigt lågt i skott mot eget mål.

Något vi också är bra på är antalet skott mot mål i BP (vårt BP och vårt mål så klart). Vi har alltså hälften så många skott mot eget mål än Modo som ligger sist (51 mot 100 så avrundade lite). Tvåa i ligan har 73. 51 (2.2 per match) är alltså extremt få skott mot eget mål när man jämför med tvåan.

Sen så kan ju antalet ramträffar spela in också. Vissa lag har mer "otur" än andra. Vi har ju många ramträffar framåt som ni vet.
23 stycken, Rögle som är sist har 5 (Saik är tvåa på 20)
Men vi har också väldigt få ramträffar mot oss. Bara 9 stycken vilket kan jämföras med Saiks 24(!). Enbart Luleå har färre på 7.

Att vi släpper till lite (din känsla) kan även ses lite på det här med blockeringar av målvakten. 152 stycken har vi där, tvåan har 156 och sist är LHC på 245(!).
Detta i kombination med att motståndarna (när de möter Brynäs) har 223 blockeringar visar ju på att vi tvingar motståndarna till fler blockeringar än oss.

Något annat kul. Skott i skottsektorn (framåt) sticker vi också ut lite i.
Plats 2 till sju har 442 - 405 (fler är bättre eftersom det är framåt).
Plats 8-14 har 391 - 312 (näst sist är Växjö på 353, HV sticker ut negativt).
Etta är vi på 470. Det är alltså nästan lika stort glapp ned till plats 2 som det är mellan plats 2 och 7 (plats 6 har 413).

Om vi istället tittar på skott i skottsektorn mot oss förvånar statistiken mig lite. Vi vet att vi är duktiga på att låta motståndarna skjuta utanför och att hålla dem borta. Men när de väl skjuter så skjuter de procentuellt ganska ofta från skottsektorn (mot oss alltså) vilket kan påverka räddningsprocenten (ärre skott mot oss men farligare chanser oftare = kan bli lägre räddningsprocent är min teori).
Topp 5:
Växjö: 292
Frölunda: 347
Rögle: 370
FBK: 375
Brynäs: 394

Botten 5 i att släppa till flest skott från skottsektorn lyder:
LHC: 411
Skellefteå: 422
Örebro: 424
HV: 459
Modo: 465

Som alltid. Bara att hojta till om ni ser något tokigt!

+ 7

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2781884 · Gavve ·

· 2024-12-02 09:38

SuneMangs: Tror man kommer åt det om man har ett Bonnierkonto (för er som läser GD eller annan lokaltidning i t.ex. Dalarna) då de alla ingår i Bonnierkoncernen. Säger "tror" då jag gör det men jag kan inte svara för någon annan!

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2781879 · Gavve ·

· 2024-12-02 08:22

Kul att D'Astous och Söderström båda två kommer med i veckans lag för Sanny.
Linus Ölund med som bubblare också tycker jag är kul då det mest är Kopacka och Bobby som får rubriker i den kedjan.

www.expressen.se/sport/blogg/sannylindstrom/2024/12/02/darfor-har-han-varit-mer-framtradande/

+ 5

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2781856 · Gavve ·

· 2024-12-01 21:55

En väldigt fin intervju med Jacob Blomqvist i Hockeysverige i deras serie Old School Hockey. Unnar honom allt gott i framtiden vad det än blir! Verkar inte alls vara sugen på att fortsätta inom hockeyn utan det verkar snarare vara skogen och jakten som lockar.

hockeysverige.se/intervju/jacob-blomqvist-old-school-hockey/

+ 7

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2781728 · Gavve ·

· 2024-12-01 11:49

Cardigan Daffipoff: Jag gör det minst lika mycket för min skull. Kan lika gärna redovisa det jag ändå tar reda på för att jag blir nyfiken kring både egna och andras tankar.

Men känns himla fint att det finns folk som oroar sig för ens hälsa för att man presenterar statistik! :D

+ 16

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2781722 · Gavve ·

· 2024-12-01 11:33

Peja: Ingår han fortfarande i Brynäs Advisory board? På EP står det bara att han var det förra säsongen så det är en genuin fråga och inte ett påstående från min sida.

Här nämns Brynäs (och scout):
2023-24: Brynäs IF HockeyAllsvenskan Senior Advisor Sports committé
Columbus Blue Jackets NHL Amateur Scout

Inget om Brynäs 24/25 (bara scout):
2024-25: Columbus Blue Jackets NHL Amateur Scout

+ 1

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2781717 · Gavve ·

· 2024-12-01 11:15

Jonjo: Ja, så kan man tolka det och det är absolut inte fel. Men.. Som alltid ett men.

Det ju viktigt att komma ihåg att om vi spelat ut ett lag i första perioden och leder med 4-0 så blir inte resultatet i den matchen särskilt representativ för hur det hade kunnat se ut eftersom laget oftast slår av på takten. När vi ledde med 6-1 mot HV inför sista perioden var det ju knappast så att vi skapade mycket framåt i tredje (0 skott på mål).

Vi hade nog kunnat haft väldigt många fler expected goals framåt om vi inte slagit av på takten. Vi hade liksom en xGF på 2.14 i den matchen och gjorde trots det 6 mål. HV släppte in (nästan) 4 mål fler än förväntat (3 i EQ och 1 i PP).

Det är också saker man måste ta i beaktande om man ska göra någon djupare analys av några enstaka matcher. Jag såg detta mest som ett verktyg för att se hur det ser och sett ut (ungefär) över tid.

Sen kanske det hade varit mer rättvist att dela upp det i sektioner om 13 istället eftersom det då innehåller alla lag. 8 matcher där vi möter botten 8 hemma och sen 8 matcher där vi möter topp 8 borta kan ju också spela in (nu spelar vi bra mot alla både borta och hemma men ni fattar vad jag menar, bara ett extremt exempel). Det är i.a.f. inget jag tagit hänsyn till här.

I "mittensegmentet" hade vi t.ex. HV, Modo, Malmö och Skellefteå som alla är botten 4 för tillfället. Medan vi i första segmentet hade Örebro, Frölunda och FBK direkt efter varandra (plats 3, 4 & 2 i tabellen nu). Sånt kan ju spela in (4.36 i xGF mot 1.63 xGA mot HV påverkar mycket mer än man tror t.ex.). Om vi räknar bort HV-matchen för skojs skull hamnar snittet i mittensegmentet på:
2,722857142857143 - 1,944285714285714 = 0,77857
Vilket inte alls känns lika långt ifrån 0.511 (i tredje segmentet) jämfört med 1.02225

Det är därför man ska vara försiktig med hur man tolkar statistiken. En match som sticker ut kan påverka resultatet ganska mycket som ni ser.

+ 5

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2781690 · Gavve ·

· 2024-12-01 09:02

Blå grottan: Tack för era fina ord!

Noterar också att jag skrev fel på första matchen. LHC vann ju den med 3-2. Lite sent att ändra nu men övriga siffror stämmer på den raden. Skulle alltså stå 2-3 där och inget annat. Sånt som händer!

+ 3

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2781678 · Gavve ·

· 2024-12-01 07:45

Glömde nämna att siffrorna är tagna direkt från Hockeysiffror.
hockeysiffror.se/games

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2781677 · Gavve ·

· 2024-12-01 07:39

Svensson_62: "Misstänker att de underliggande siffrorna har gått ned senaste matcherna."

Detta får vi ta och undersöka! Blev själv intresserad och gjorde en liten snabb (1,5 timme ungefär) sammanställning gällande xGF och xGA i alla våra matcher. Slår för enkelhetens skull ihop PP och equal strength för att det inte ska bli så mycket siffror. Tänk också på att mål i öppen kasse (och straffslag tror jag) inte räknas in i expected goals så se detta mer som en genomgång på om skillnaden ökat eller minskat över tid bara. Väljer att dela upp matcherna i delar. Första 8, match 9-16 och så match 17-23 efter uppehållet (8, 8, 7) för att enkelt se om vi spelat bättre i någon del av serien. Hade så klart varit mest rättvist att göra 8, 8 & 8 men då hade vi fått vänta till nästa match.

Jag gör också allt detta manuellt med miniräknare och då det är en del siffror kan jag kanske ha missat något. Upptäcker ni något som är fel så säg gärna till så justerar jag!

Match: Vilken match det är (skriver oss som hemmalag på alla för snyggare uppställning).
Resultat: Hur matchen slutade.
xGF: Förväntade mål framåt.
xGA: Förväntade mål bakåt.
GSAx: Antalet räddade mål över eller under förväntat (vid lika styrka). Plus = räddat mer än förväntat, minus = räddat färre. Listar bara Brynäs GSAx då det är det som är intressant för oss

Match, resultat, xGF, xGA, GSAx
BIF - LHC: 3-2 (1.7 - 2.33), -0.67
BIF - Örebro: 3-0 (2.41 - 1.01), +1.01
BIF - Frölunda: 5-3 (1.9 - 2.18), -0.57
BIF - FBK: 1-2 (3.39 - 2.19), +1.98
BIF - Rögle: 2-1 (2.98 - 1.37), +0.37
BIF - Växjö: 0-3 (0.75 - 0.86), -1.15
BIF - Leksand: 2-3 (2.31 - 1.86), -0.47
BIF - Malmö: 2-1 (3.38 - 3.02), +1.79

8 matcher in:
BIF - Modo: 5-2 (2.39 - 2.19), -0.01
BIF - Skellefteå: 4-3 (2.05 - 2.84), -0.6
BIF - Luleå: 3-0 (1.83 - 0.83), +0.69
BIF - HV: 4-3 (4.36 - 1.63), +0.04
BIF - Timrå: 3-1 (3.26 - 1.38), +0.29
BIF - Malmö: 4-3 (3.34 - 1.97), +1.61
BIF - Växjö: 4-3 (2.43 - 1.98), -0.41
BIF - Frölunda: 2-5 (3.76 - 2.42), -1.58

Här kom landslagsuppehållet:
BIF - LHC: 5-2 (2.52 - 3.38), +1.87
BIF - Luleå: 3-4 (2.6 - 2.47), -1.7
BIF - HV: 6-1 (2.14 - 2.32), +2.02
BIF - Skellefteå: 4-0 (3.09 - 3), +2.06
BIF - Rögle: 5-2 (2.76 - 1.66), +1
BIF - Leksand: 4-1 (3.83 - 2.33), +1.29
BIF - Örebro: 5-2 (3.83 - 2.03), +0.74

Första 8 matcherna är snittet på GSAx: +0.28625
Nästa 8 matcherna är snittet på GSAx: +0.0025
Senaste 7 matcherna (efter landslagsuppehållet) är snittet på GSAx: 1.04
Total GSAx på 23 matcher: 0.4169565217391304

Här kan man ju välja att se det som att siffrorna "gått ned" för laget för att vi räddar mer än förväntat eller som att våra målvakter har steppat upp och räddar mer än de ska. Ser man till våra "bra" matcher i början av säsongen (första 8 matcherna) så har vi ju 3 matcher med mer än +1. Skillnaden där (jämfört med efter landslagsuppehållet) var att vi hade många "sämre" matcher också där vi släppte in fler än förväntat. Vi var ju en hel del som sa att det påminner lite om första tiden i HA, full fart framåt och defensiven var lite sekundär, därav stor skillnad i GSAx från match till match (min tanke, ej fakta).

I nästkommande 8 matcher hade vi ju väldigt många fler matcher där vi låg nära 0. Här tänker jag att Brynäs skruvade till det lite och började tänka mer på defensiven och att tighta till det. Därav mer eller mindre en GSAx på exakt där den "ska" vara. (Ej heller någon fakta utan bara en tanke från min sida).

Efter landslagsuppehållet har vi ju räddat i snitt 1.04 mer än förväntat. Är detta för att vi släpper till fler farliga chanser? Låt oss undersöka xGA-snittet:
Första 8: 1.8525
Nästa 8: 1.905
Sista 7: 2.455714285714286
Svaret är alltså... JA! Vi släpper till fler chanser mot oss efter uppehållet vilket skulle kunna vara frågeställningen.

MEN... Våra 3 senaste matcher (frågan gäller ju trots allt "senaste matcherna" och jag vet inte hur många som räknas in där) har varit bättre (sett till xGA) än de 5 matcherna innan det. 3 senaste matcherna ligger xGA-snittet på 2.0667 och 5 matcherna innan det ligger xGA på 2.718. Så det pekar ju åt rätt håll igen även om det är lite högre än i början på säsongen. Då kanske någon tänker (jag gör i.a.f. det)... Men har vårt xGF-snitt ökat också?
Första 8: 2.3525
Nästa 8: 2.9275
Sista 7: 2.967142857142857
Svaret är alltså JA där också (speciellt om man jämför med första 8 matcherna, mindre ökning från mitten-delen av säsongen). Så man får väl se det som att matcherna är mer öppna åt båda hållen än vad de var tidigare på säsongen.

Eller så kan man välja att se det som att vi 3 senaste matcherna spelat defensivt bättre än de 5 matcherna innan, att vi har målvakter som räddar det de ska och lite till och att vi skapar mer offensivt än vad vi gjort tidigare. Det beror helt på hur man tolkar statistiken och det är upp till var och en här! :)

+ 26

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2781576 · Gavve ·

· 2024-11-30 21:57

Farsang: Jag både håller med och inte. Har vi chansen att få in rätt spelare för rätt pris som gör laget bättre så tycker jag det är dumt att säga nej. Men vi ska inte värva bara för att värva. Att få in en spelare som gör att vi får en extra hemmamatch ger rätt mycket extra pengar i kassan (7909 * 200 kronor som jag räknade på tidigare = ca 1.6 miljoner kronor bara i intäkter för en match). Men vi ska verkligen inte göra något som riskerar harmonin i laget!

Vi fick ju in rätt spelare i HA (pratar inte bara målvakten som var ett måste) utan snarare Robertsson och Benn som verkligen gjorde vårt lag bättre.

Sen betyder inte det att vi ska panikvärva på något sätt och det är jag övertygad om att ingen annan tycker heller. Nu vet vi ju inte hur det är med Bertilsson men är han borta en längre tid får man ju se hur Brynäs tänker också. Tycker Axel och Djoos gör det bättre och bättre men samtidigt så var ju Lindstein och Axel bästa backparet i SHL (enligt TV4 har jag för mig)... Kanske skulle utforska det backparet mer om Berra är borta ett tag (hoppas verkligen inte det)?

Men det betyder ju att Djoos får spela med Kinnvall istället och det är jag själv tveksam till (detta alltså om Berra är borta).

+ 4

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2781562 · Gavve ·

· 2024-11-30 21:45

nittontolv: Vet inte exakt vad snittpriset är för en biljett (eftersom det är olika många som kostar olika mycket) men jag räknar för enkelhetens skull på 200 kronor.

200 kronor gånger 1000 personer är 200 tusen kronor extra varje match. PLUS det varje person handlar för i kiosker, barer och Brynässhopen.
Så bara för intäkterna blir det ju 5.2 miljoner kronor extra (200k * 26 hemmamatcher).

Även om det bara skulle vara 100 kronor i snittpris så handlar det ändå om 2.6 miljoner.

+ 5

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2781554 · Gavve ·

· 2024-11-30 21:34

mk: Cred till JawKee här också. Han redovisade HA-tabellen strax innan mig om vi ska vara ärliga. Jag skrev av den istället och sa bara att det skiljer 1 poäng också men det kan ju vem som helst se när man jämför den bilden med nuvarande tabell :)

Det är ingen tävling på något sätt och jag har verkligen ingen prestige i det jag gör och blir knappast ledsen över att vara "tvåa" på bollen. Bara kul att fler är intresserade av det jag också är intresserad av.

Sen värmer det så klart att folk gillar det jag och andra gör så klart. Tycker själv det är intressant att bolla tankar och idéer med folk här även om man knappast håller med alla varje gång.

+ 8

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2781513 · Gavve ·

· 2024-11-30 20:46

Silfver: "första klart till Örebro och andra knappt till Brynäs."

Lite kul att man tänker så här (även jag, ingen kritik mot dig) när man tittar på skottstatistiken.

Första perioden: 6-12 till Örebros fördel (klart till Örebro)
Andra perioden: 11-3 till Brynäs (kändes inte som det)
Tredje perioden: 17-7 till Brynäs (här växlade Brynäs upp... som vanligt!?)

+ 3

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2781468 · Gavve ·

· 2024-11-30 20:05

Erat: 3-3 nu... Herregud vad veka Leksand är. Eller det är väl i kombination av att FBK är starka så klart.

+ 1

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#2781450 · Gavve ·

· 2024-11-30 19:49

Samsung: Ja, jag håller med. Tänkte på exakt samma sak själv när jag hörde intervjun efter matchen. Gillar verkligen det jag ser av Örebro (inte bara spelet på isen). Svårt att tycka illa om ett lag som bara kör på och inte skyller ifrån sig. Presskonferensen var bra den också. Otroligt imponerad över Örebro som lag och det Niklas gjort med dem.

Man förstår ju att det inte alls var meningen och jag har ingen som helst anledning att bli upprörd över situationen heller (den blev ju helt rätt dömd). Även om tacklingen blev rätt ful så tänker i.a.f. inte jag sitta och tycka illa om Wikman. Men blir förvånad om den inte leder till en anmälan i morgon. Lär väl bli 2 matcher om jag får gissa redan nu.

+ 2