Huge

Peja: Nä, en så pass solklar tavla som Clara gjorde mot Djurgården har inget med försvarsspelet att göra, en sån kan även komma trots ett vattentätt försvardsspel.
Tror snarare på överambition och lite press på att prestera där.
Såg lugnare ut idag även om han hade en del flyt med studsarna. Med lite medstuds så hade dom mkt väl kunnat gjort ett par mål också.
Fortfarande en bit kvar innan vi får se en stabil defensiv över 60 min.

Ja, så fort spelarna visade lite bättre försvarsspel så lyfte sig målvakten också.
Konstigt…
Annars en relativt jämn match mot ett piggt ÖIK.

{10375}: " Be om ursäkt till Veini och betala för att få honom tillbaka."

Be om ursäkt?
Till en målvakt som kände till förutsättningarna, inte klarade av konkurrensen, inte fick några fördelar av Manner i egenskap av landsbroder och till sist smög iväg hem med svansen mellan benen?
Är det nån som borde be om ursäkt så är det väl VV och ingen annan.

Peja: "Det han säger är att Brynäs problem i försvarsspelet beror på ett flängigt målvaktsspel."

Ok.
Så när backar och forwards fuskar i hemjobben, inte jobbar klart situationerna i egen zon, gör individuella och billiga misstag (chansflippass i mittzon osv), är överambitiösa och går bort sig eller rent allmänt inte har fått försvarsspelet att synka så här långt, så är det målvakternas fel?
Ja, jag säger då det.
Gällstedt får väl ta LIndbäck och Clara i örat då, och be dom att skärpa sig i anfallszon, mittzon och även utanför målområdet i egen zon....

Peja: Hur vet du att Brynäs ledarstab drar samma slutsats internt som vad Daggen gör?
Daggen hävdar (som jag tolkar honom) att ett dåligt försvarsspel i grunden beror på att målvakten är osäker. Det anser jag vara rent nonsens, varför talar isf alla tränare i första hand om att få till uteförsvarsspelet när just det spelet inte fungerar som man vll?
Sen är det väl självklart att det är en kombination där båda parter är beroende av varandra, men om man nu ska syssla med lite hårklyverier och försöka bena ut vilken del man först bör prioritera för att ha av hönan eller ägget, så är jag rätt säker på att alla tränare menar att det är vikitigare för spelet i allmänhet att man (hårddraget) hellre vill se ett stabilt och bra försvarsspel som garant för att målvakten ska uppträda bättre, än att man i första hand vill se ett bra målvaktsspel oberoende av hur försvarsspelet ser ut, som garant för att uteförsvaret ska uppträda bättre.

Peja: Klart att Daggen vet bättre än vår mv-tränare och våra målvakter hur man man ska jobba som målvakt i vårt spelsätt.
Att dessutom börja dra enorma slutsatser om Limpan och Clara efter bara 8 matcher och med ett väldigt flängigt uteförsvar är inte seriöst direkt…

SuneMangs: Haha…
Det enda flängiga är Daggens ”analys”.
Och vårt försvarsspel så här långt.

Peja: Nästan lika positiv och bra som munkas analys idag:

"Ja, tyvärr ligger ”sämst när det gäller” kvar som en blöt filt över föreningen. Sämst i racet om att undvika kvalet till Allsvenskan, sämst i kvalet, sämst i seriefinalen mot Nybro och nu sämst i tungviktsmötet mot Dif.
Sämst!" :-))

Svagt flippass av Lindstein i mittzon bäddade för den…😡

Ove Myling: "Du har även slagit fast att du själv är en soffcoach men kan trots detta fastslå att uteförsvaret "såhär långt varit problemet"

Kan du förklara den logiken?"

Med samma logik som när du själv, i egenskap av soffcoach, fastslår att det är Lindbäck som varit problemet.

Alla härinne är soffcoacher, vissa kan hockey men andra inte.
Det har jag fastslagit som min personliga åsikt, svårare är det inte.

Stefan R 63: jobbar du och mylingen som mvtränare eftersom ni så säkert kan säga att det är mv-spelet som är problemet...ja jädrar va ni jiddrar...

Ove Myling: Sen undrar man ju hur DU i egenskap av soffcoach kan avgöra att det är Lindbäck som brister och inte uteförsvaret?

Jobbar du som målvaktstränare på elitnivå eftersom du så tvärsäkert kan säga det?

Ove Myling: "Om man kollar på exempelvis Västerås mål när Brynäs ”kollapsade” och tappade en stor ledning - var det verkligen kaos i försvarspelet eller var det för enkla mål som Lindbäck släppte in?"

Den här seriösa och berättigade frågan ställde Peja och det var DEN jag svarade på, även om mitt svar också gäller övriga matcher, dvs: har våra insläppta mål till största del berott på slappt och rörigt försvarsspel eller på att målvakterna har gjort enorma tavlor i varje match (som Vesslan och andra yrkesgnällare med noll hockeyöga sitter och tjatar om...)
Jag anser att det största ansvaret har legat och ligger på utespelarna, där försvarsspelet i allmänhet har fått stryka på foten på bekostnad av alltför optimistiskt anfallspel. Svårare är det inte.
Det betyder inte att jag anser att Lindbäck har varit 100% felfri, som du av nån obegriplig anledning (sannolikt dålig läsförståelse...) har fått för dig.
Jag har flera gånger påpekat att han möjligtvis borde ha tagit nåt eller några av målen, med reservation för att han kan vara ursäktad pga styrningar.

Peja: "Du har själv suttit och sågat försvarsspelet i dina försvarstal till målvakterna. Det är väl lika mycket sofftyckande, eller..?"

Absolut.
Jag är själv en i mängden av mestadels oinsatta sofftyckare härinne, har aldrig påstått nåt annat.
Vart vill du komma med den frågan?

Ove Myling: "Ja, man är ju väldigt nyfiken på vad detta påstådda "kaos" i försvarsspelet beror på, enligt Huge."

Det beror högst sannolikt på att vi bara spelat 7 matcher och har en del kvar att jobba på innan alla nya och gamla spelare har vant sig vid spelet i en för nästa alla helt okänd liga.
Det här borde vilken oinsatt soffbedömare som helst ha fattat vid det här laget.

"Är det forwards som inte gör jobbet tillräckligt bra? Eller är det försvararna som inte gör sitt?"

Både och. Eftersom alla deltar i både försvarsspelet och anfallsspelet.

"Eller är det ett problem högre upp; har inte tränartrion satt ett tillräckligt bra försvarsspel?"

Svårt att säga efter bara 7 matcher och med de förutsättningar jag redan pekat på i min första mening härovan.

"Eller har inte Alcén satt ihop ett tillräckligt bra lag?"

Också svårt att svara på efter bara 7 matcher.
Det lär väl visa sig när man fått lite mer tid på sig, med tanke på de förutsättningar jag redan pekat på i min första mening härovan.

"Blir intressant att veta vart Huge tycker det felar eftersom det tydligen varit "kaos" i försvaret."

Svar: se samtliga svar på dina övriga frågor härovan.

{5647}: Ja, som oinsatt soffbedömare och med facit i hand är det alltid lätt att vara efterklok och veta att ett beslut var felaktigt när det togs.’För övrigt är det ingen som påstått nåt så löjligt som att ansvarigas beslut alltid är korrekta.

KulltorpsOlli: Ja, stort. Nu skyller han bara varannan förlust på domarna…😁

{5647}: Tron på att ansvarigt yrkesfolk är bättre lämpade att leda en förening än vad vi sofftyckare på ngn forumdel är, är inte detsamma som att hylla allt dom gör.
Och att minst tio brynäsare klagat mer på domarna än vad du gör och har gjort, gör tyvärr inte ditt eviga domargnäll mindre oseriöst eller komiskt…

{5647}: Och det kommer från en modoit som konstant skyller på domarna när ni förlorat?
Enligt JFK kan dom ju aldrig göra rätt.

Stefan R 63: "alla mv Hade tagit 3 an o 4 an...det ser o vet alla. O även Limpan..men inte Huge..."

Imponerande.
Vi har inte bara en spåkärring bland oss, som kan se vad andra målvakter rent hypotetiskt hade gjort i samma situationer som Limpan hade att hantera.
Och spåkärringen/tankeläsaren har även förmågan att veta vad Limpan själv tycker om sina egna ageranden vid 3:an och 4:an.
Kan vi få rätta V75-raden på lördag också?
När du ändå är igång, menar jag....

Stefan R 63: "Just nu är det ju Brynäs som gör honom till en sämre mv."

Helt rätt.
Hittills är det vårt ihåliga försvarsspel som har fått en bra målvakt att till synes vara sämre än vad han är.

Peja: "Kaos" i försvarsspelet, helt klart.

2-4: ett direktskott som Limpan parerar med benskyddet. Omöjligt för honom att medvetet hinna med att styra pucken ex ner i hörnet då det mer eller mindre är fråga om en reflexräddning. Ser inte vem det är på bilderna men det är ju obefintlig markering från vår gubbe framför Limpan som gör att målskytten sen kan raka in pucken i öppen kasse.

3-4: genomspel i boxen under BP. Två spelare i ansiktet på Limpan samtidigt som han gör en sidledsförflyttning och totalskymd gör sig så stor som möjligt men målskottet går obegripligt nog in på den sida som både Limpan och det två spelarna framför honom täcker. Ett rent flytmål för VIK, inget annat.

4-4: mer svårbedömt. Syns på Toppings kroppshållning när skottet går att han verkar sikta mot bortre stolpen och pucken styrs sen på vår gubbes klubbskaft och i mål vid den främre stolpen.

Är väl isf det här målet som Limpan möjligvis kunde ha avvärjt, men det är ändå en styrning på ett rappt skott.

Att utifrån dom här bilderna och som påstått nyanserad och objektiv/kunnig bedömare hävda att det här är rena tavlor, som Vesslan och andra yrkesgnällare gör, är ju enbart pinsamt för dom själva...

Peja: Visst är spelaren ansvarig för sin egen klubba men om Blomman lyfter motståndarens klubba så att den i sin tur träffar masken så antar jag att det är det man går på.
Kan inte se nån annan rimlig förklaring till varför man godkänner målet.
Mao: tror inte regelboken säger nåt att en spelare och utan undantag, alltid är ansvarig för sin egen klubba.

Peja: Egen klubba som träffar?

Farsang: Om du hade fått höra tränarresonemanget så hade du kanske också förstått varför man flyttar på Kopacka i dagens match.
Låter det som ett konstigt resonemang, tycker du?
Ex att få igång Scott, som redan nämnts här, är förmodligen en av flera anledningar och som INTE behöver vara obegriplig eller felaktig, bara för att vi soffbedömare ev tycker det.

Farsang: Märkligt.
Så du har inte hört nåt resonemang från tränarna, men ändå förstår du inte hur dom resonerar.
Hur går det ihop?

Farsang: ”förstår inte ens resonemanget”

Hur gick resonemanget hos tränarna då, när dom flyttade ner Kopacka i tredje?

Danne66: ”anklagar kreativ kritik för sofftyckare”??
Obegripligt. Vad betyder det?
Skrev du det i sömnen?

Danne66: Jag har väl ganska tydligt deklarerat att jag inte är nöjd genom att, förutom första 5 och möjligtvis sista 5, framhålla hur slarvigt och osynkat det såg ut.
Men du verkar ha legat och sovit istf att läsa vad jag skriver.
Så nu kan du somna om.

Peja: Är ju bara löjligt att gnälla på Lindbäck när han inte kan lastas för nåt av målen.
Hur var kravbilden på utespelarna idag, bortsett från första 5 minuterna?

SuneMangs: Skrattretande att läsa gnället på Lindbäck, vår klart bäste spelare idag.
Höll siffrorna nere, slarv och bekvämlighet avgör.
Lär bli ett rejält snack (läs: utskällning) från Gällstedt.
Sånt här accepterar inte JL heller när han är tillbaka i nästa match. Hade behövts idag, grattis Nybro till en rättvis vinst.

Forsberg 1978: Och gnällkärringarna har gjort en ännu gedignare insats så här långt…

Forsberg 1978: Precis. Otippad kommentar från sofftyckaren som tror att han är bättre lämpad att välja spelare inför match, än vad våra tränare är…

{10375}: " Är ju faktiskt riktigt konstigt om Lindbäck står ikväll."

Klart att det är konstigt om man är en sofftyckare som som saknar både kunskaper och erfarenheter från att jobba i ett elitlag och att ex välja målvakt.
För Gällstedt och vår målvaktstränare så är det nog inte ett dugg konstigt, det är jag rätt så säker på...

{10375}: Ja, Lindbäck var såklart orolig för att Clara hade sträckt sig när han lite turligt och omedvetet fick pucken på axeln vid den där fina sidledsförflyttningen.
Vi vill inte se en långtidsskadad Clara och behov av att kalla in en ny tvåa bakom Limpan.

Thellen: Fyller på med att släppa 2 klara på BIK men hittar tvåan på Kelleher (som iofs är solklar)…

Stefan R 63: Byt ut ”Limpan” mot ”försvarsspelet” och ”en förste målvakt”mot ”en eller två backar”
så får du godkänt för din analys…. 👊😉

Anders Berg: Haha, underbar slutsats..

Så när majoriteten härinne grinar och gnäller över att vi bara spelat oavgjort mot Västerås och Västervik, så tolkar du det som ett uttryck för att man är nöjda med de resultaten?
Och jag som i min enfald har trott att gnäll och grinande över oavgjort mot dessa lag, är ett uttryck för att man är missnöjd med det resultatet.

Jaja, man lär sig alltid nåt nytt i yrkesgnällarnas obegripliga och ologiska supportervärld…

Anders Berg: "Kraven måsta vara högre än att spela oavgjort med Västerås och Västervik."

Och exakt vem/vilka menar du isf är nöjda med att bara spela oavgjort mot Västerås och Västervik?

{10065}: Absolut! 👊😉👍

{10065}: Och jag tycker tvärtom att Lindbäck så här långt har stoppat fler potentiella målskott som han INTE haft ansvar för och att det mer är uteförsvaret som svikit i sina resp uppgifter.
Att han sen kanske borde ha tagit nåt av målskotten under dom här 4 matcherna ändrar dock inte på min inställning.
Så smaken verkar i det här fallet vara som baken: den är delad... ;-)

Peja: Skyttan må ha stått på förlängda mållinjen men vinkeln när pucken lämnar bladet är ändå tillräckligt bra för att en skicklig skytt ska kunna pricka målet i det läget, och det måste även målvakten räkna med.
Och ditt snack om "dålig retur" i den här situationen, hur tänker du där?
Menar du att Limpan, mitt under en snabb sidledsförflyttningar för att hinna täcka vid första stolpen och förhindra ett direkt målskott, borde ha hunnit med att vinkla sina benskydd på ett sätt som hade garanterat att returen INTE skulle landar rakt på målskyttens klubblad?
Jag menar, vi talar inte om nåt höstlöv här och där målvakten har tid på sig att hinna göra en kontrollerad parad som förhindrar en dålig retur.
Det är ett snabbt och direkt slagskott som kommer mot målvakten och inte ens om Limpan redan hade varit på plats vid stolpen när skottet avlossas, så hade det garanterat en ev kontrollerad och ofarlig retur som inte går rakt ut i banan.
Hade våra två sovande försvarare framför Limpan istället varit vakna så hade den ene av deras två fristående spelare aldrig fått chansen att slå in pucken i öppet mål.
Mao: snacket om "dålig retur" känns inte seriöst i det här fallet då Limpan inte ens hinner få chansen/möjligheten att skapa en "bra retur" pga det snabba direktskottet.
Ibland blir det en bra och ofarlig retur, ibland inte.
Svårare var det inte i det här fallet, som jag ser det.

{10065}: Klart det finns målvakter som är så pass bra att dom till stor del kan hålla nere siffrorna trots dålig hjälp av uteförsvaret.
Detta faktum är dock mer undantaget som bekräftar regeln: ett stabilt uteförsvar hjälper en målvakt mer än ett ojämnt och instabilt dito.
Och vårt försvarsspel överlag så här långt kan knappast betecknas som att ha varit stabilt och rejält, tvärtom.
Det såg vi tydliga exempel på vid både deras trea och fyra igår.
Hoppas jag formulerat mig tydligt nog nu så att du förstår vad jag vill säga.
Om du sen inte håller med utan tycker att en målvakts insats är oberoende av hur uteförsvaret agerar, så är det nåt jag inte kan göra så mkt åt.

Ove Myling: Haha…

{5647}: När Johan Larsson blev huvudtacklad av Grewe så erkände han själv att han borde ha varit vaken och beredd på en tackling.
Ingen åtgärd öht från nån nämnd där.

Här ser det väl i princip likadant ut: västervikaren sover och tittar ner i isen när Johan kommer och mer eller mindra trycker undan sin motståndare och är mer fokuserad på att sno åt sig pucken än att ge denne en "propp" sas.

Nu blev det iofs "bara" 2 matcher men det ger kanske ändå en fingervisning om att man ser relativt lindrigt på förseelsen.

{10065}: "för Brynäs försvar har faktiskt inte varit helt uruselt hittills,"

Nä, det såg jättebra ut både vid tvåan och fyran igår.

Två västervikare får stå helt soprena och omarkerade framför kassen vid tvåan och den ene kan raka in målvaktsreturen i öppen kasse efter att Limpan räddat vinkelskottet och inte hunnit tillbaka på nån hundradels sekund.

Nr 22 släpper sin markering på målskytten vid fyran och stjälper mer än han hjälper när han omotiverat kliver in framför målet för att "hjälpa" en kollega som redan har markering på sin gubbe.