Huge

saile39: Shinnimin har ett filmarrykte kring sig och är säkert rätt så verbalt provokativ mot sina motståndare under match också.
Högst troligt att han själv blivit lite extra psykad av sina gamla f.d växjökollegor igår.
Sinnet rann över och han gick över gränsen för det som domarna ansåg vara ett befogat och Ok firande.
Tror ärligt talat att domarna både såg och hörde bättre och mer vad som skedde framför deras ögon därnere på isen, än vad du, jag och ”övriga Hockeysverige” har sett framför teven.
Om just det här firandet vi såg igår nu skulle vara så oskyldigt och sånt som förekommer väldigt ofta, så borde väl domarna tidigare ha tagit betydligt fler tvåor för just osportsligt uppträdande, tycker man.
Nä du, Shinnimin var nog mest sur över torsken och försöker spela oskyldig i avsikt att förbättra sitt lite skamfilade rykte som filmare och provokatör.
Svårare tror jag inte att det är.

bradberry: Haha, Ok.
Jag böjer mig för din kalenderbitarfakta…😉

Horace76c: ”Hela hockeysverige”??
Haha, dom verkar bara ha frågat alla enögda i Hockeysverige…
På bilderna ser man ju att Shinnimin reser sig upp, firar målet på ett ganska överdrivet sätt och framförallt nära/upp i ansiktet på motståndaren.
Bedöms nog på samma sätt som när Paille gjorde nåt liknande fast framför en spelarbänk.
Fast vem vet, det ”hockeysverige” som man refererar till, kanske har haft ett bättre underlag för tvåan än vad domarna på isen har haft…🤣

Peja: Spontant känns Benson som en Trivignokopia och det är väl den typen av spelare man letat efter och behöver i det här läget.
Lyckas han lika bra som Alcens fullträff så är det bara att säga grattis...

xxx BIF xxx: Debut bakom ett oprövat och osynkat lag. Säkert en del nerver som spelat in och när tjecker får medvind är dom alltid extra jobbiga att möta.
Nåt mål såg inte otagbart ut, resten får uteförsvaret ta på sig.
Och som sagt: viktigast att få hem båda brynäsarna hela och friska…

Stefan R 63: Det kanske jämnar ut sig eftersom andra också tror sig ha all fakta på bordet och klankar ner på mig och andra som har en annan åsikt.
Och med det sagt så har vi väl alla härinne mer eller mindre en ”attityd”, sittandes i samma båt…😉

Stefan R 63: "När vi åkte ut pga massa fel som gjorts i vår organisation så ökade de lättkränkta o mindre kränkta i form av nya medlemmar till vår vackra förening."

Ja, det är väl den typen av supportrar som man brukar hänföra till kategorin
"Nyttiga idioter".... ;-))

Ove Myling: Hur ser den där "samlade mediakåren" ut då, som du hänvisar till?
Menar du Expressen och deras källor som påstår att det handlat om missnöje från spelarnas sida.
Eller menar du AB och deras spelarkällor som påstår att det inte alls har handlat om nåt missnöje från spelarnas sida.

Det enda som JAG har sagt är att man med dessa olika påståenden i åtanke, borde ta mediakårens uppgifter med en nypa salt.

Ove Myling: Det hade du inte behövt fråga mig om ifall du hade läst vad jag skrivit i tidigare inlägg, där vi alla spekulerar kring vad som legat bakom Ohlssons entledigande.
Ex i mitt svar till mk för ca 13 timmar sedan...

Jugge: Vad är det för ”information” från dig och andra som bevisar att du/ni har rätt i debatten och spekulationerna kring Ohlsson då?
Och jo: när du yrar om ”Bagdad Bob” så är det tyvärr inget sakargument som bevisar att du minsann VET hur det ligger till.
Det är bara ett löjligt sätt att försöka ”vinna” i en debatt…

Jugge: Ja, det brukar ju låta så när man har slut på sakargument…

mikenomad: Nä, jag har ju från början trott att han sannolikt fått gå av andra skäl och att ”jag skiter i supportrarna” har varit lite av ett svepskäl hos ledningen för entledigandet.

mk: mk:s retorik.
Allt som lättkränkta supportrar tycker/tänker måste vara rätt.

bradberry: En storm i lättkränkta supportrars vattenglas, det är vad JAG tycker.
Att inte tåla lite skit tillbaka känns mer magstarkt än om han nu skiter i vad vissa supportrar(?) tycker om honom.
Har nämligen en känsla av att det inte är det som han menar kan vara en saklig och uppriktigt menad kritik mot honom själv från supportrarna, som han skulle skita i…..

mk: Ja, vi vet att du är tillbaka efter lite frånvaro.
Välkommen!

Farsang: Du får redogöra mer i detalj för hur och i vilken kontext Ohlsson isf hyllade Frölunda vid det där tillfället, för att jag ska kunna bedöma om det var dumt gjort eller bara ett objektivt omdöme om ett lag som han själv inte var tränare för.
Jag har liksom lite svårt att se varför han helt omotiverat skulle stå och hylla Frölunda i det läget, och därigenom medvetet vilja nedvärdera sitt eget lag och det egna lagets prestation.

Silfverkroken: Har du några exempel på det du påstår?
Dvs då Ohlsson ”konstant” har snackat upp andra lag och framförallt skulle ha ”snackat ner” sitt eget lag.
Snart får väl en tränare inte ens berömma motståndaren under en PK, utan att bli hudflängd av lättkränkta hemmasupportrar…😁

mikenomad: Precis: om man är konspiratoriskt lagd.
Jag tror att Ohlsson velat göra rätt för sig i SAIK även om han själv och ledningen varit medvetna om att Frölunda är den nya arbetsgivaren efter den här säsongen.
Jag tror inte mkt på att tränare överlag medvetet försöker skita i jobbet i såna här lägen.
Ohlsson surnade till och sa nåt som inte har passat lättkränkta fans, som på allvar verkar tro att han skiter i lagets supportrar och supporterfenomenet i allmänhet.

Jugge: Jag konstaterade bara att uppgifterna från Expressen resp AB skiljer sig åt, när det gäller ex spelarnas syn på Ohlsson.
För att peka på min poäng: man ska ta både spelares och ev källors uppgifter i såna här lägen med en rejäl nypa salt.
Att spelare sen ytterst sällan sågar sina tränare offentligt i media, behöver du nog inte skriva mig på näsan. Det tror jag alla någorlunda intresserade fans håller med om.

Peja: "Inga supportar hade accepterat hans beteende mot de egna supportrarna."

Omformulera det där till: "Lättkränkta och onyanserade supportrar som tänker mer med hjärtat än med hjärnan, accepterar inte sånt här beteende mot de egna supportrarna."
Då stämmer det nog lite bättre.

"Han får skylla sig själv."

Självklart.
Som man bäddar får man ofta ligga.
Sen beror det som sagt alltid på VEM eller VILKA som avgör ifall sängen ifråga är bra bäddad eller inte... :-)

Stefan R 63: Läser man vad ex Pudas och Pär Lindholm säger i Expressen så har det ju definitivt inte varit nåt missnöje bland spelarna med Ohlsson.
Mer än det vanliga missnöjet hos några spelare, nåt dom menar alltid brukar förekomma i alla lag dom spelat i.
Så vem ska man tro på då?
Expressen eller AB?
Håhåjaja....

mk: Såna där artiklar där man bl.a refererar till "källor" kring laget ska man nog ta med en rejäl nypa salt.
Att Ohlsson själv ville bryta kan ju ha fullt naturliga skäl.
Om det redan i somras var klart med Frölunda så kanske det inte var så konstigt att Ohlsson själv gav SAIK ett förslag om att frivilligt kliva av, nåt som skulle underlätta för ledningen att tidigt hitta en ersättare.

Och vad fan är det för löjlig kritik, bara för att han erkänner att Friberg och Enqvist är några av de bästa spelarna han tränat?
Det betyder väl inte att han i rättvisans namn även måste namnge några SAIK-spelare som han också håller högt, för att boosta dom egna fansens fåfänga.
Och ja: jag hade definitivt accepterat ifall Gällstedt hade sagt lika positiva om spelare som han tränat i andra lag än Brynäs.

Att bygdens folk inte har accepterat honom pga hans påstådda storstadsmentalitet, säger kanske mer om bygdens inskränkthet än vad det säger om Ohlsson själv.

Ett lite sämre sportsligt resultat så här långt, en del missnöje bland vissa spelare,
ev tankar på att byta ut honom innan säsongen är slut har nog till stor del legat bakom beslutet.
Sen kom det här uttalandet lämpligt för ledningen, nu fick man nåt konkret att skylla på. Svårare tror jag inte att det har varit.

Peja: Med tanke på hur mkt förolämpningar som spelare och ledare får utstå av supportrarna så känns det lite tragikomiskt att samma supportrar kan känna sig ”förolämpade” av ett sånt här uttalande….

Farsang: Hade SAIK:s ledning varit nöjda med Ohlsson som tränare så hade man naturligtvis aldrig sparkat honom bara för att en del fans börjat grina över hur enooormt illa dom blivit behandlade av lagets tränare eller för att publiksiffrorna sviktar. Just SAIK har väl dessutom varit kända för att ha låga publiksiffror överlag, utom när det vankas slutspel.
Det är nog andra saker som spelat in, nu har man passat på att använda uttalandet som motiv för avsked.
Sen förstår jag inte vad som är så kontroversiellt med de två artiklar du länkar till.
En tränare måste väl kunna ge cred till lag denne tidigare har tränat, utan att han fördenskull måste tycka att situationen/miljön hos nuvarande arbetsgivare är och har varit sämre, vid en jämförelse.
Som vanligt blåses såna här saker upp av media, dom älskar ju att spekulera och försöka hitta motsättningar och missnöje mellan parterna oavsett lag.

aplusb: Som vanligt lyckas media vinkla mkt som sagts och enögda fans sväljer förstås det med hull och hår.
Såvitt jag vet har väl Ohlsson bara sagt att han skiter i vad supportrarna tycker om honom själv som tränare, inget annat.
Tycker att det är lite uppfriskande och ärligt gjort av Ohlsson.
Jag menar: är det ändå inte lite tragikomiskt att se hur fansen nu reagerar.
Man kan själva gladeligen sitta och klaga/grina/kasta skit på det egna lagets tränare, men så fort tränaren ifråga dristar sig till att kasta lite skit tillbaka, ja då blir dom ömfotade fansen minsann vääääääldigt ledsna, upprörda och kränkta.
"HUR kan en tränare säga så där om oss supportrar? Vi som stöttar laget genom att betala tränarens och spelarnas löner? Buhuuuuuu...."

Därmed inte sagt att jag tycker det var så smart gjort att öht uttala sig offentligt på det här sättet, om man vet med sig hur stor uppståndelse såna här utspel kan orsaka...

Zappaholic: Är målvakterna immuna mot straff om man begår ett regelbrott inom eget målområde?
Knappast.
JL genar men det är ju tillåtet.
Johansson fäller ut sitt vänstra benskydd, borde nog ha varit en tvåa.

JawKee: Mjuk, följsam, smidig och rörlig som en katt.
Långsökt? 😉

JawKee: Rörelsemönstret?

Petrov: Deras målvaktstränare uttalade sig väl nånstans om att man jobbar på lite annorlunda saker än vad Clara varit van vid tidigare.
Om utespelarna samtidigt har visat upp ett lite tveksamt agerande i defensiven än vad man van att se i just FBK, så kanske det inte är så förvånande att Clara inte sett lika säker ut som tidigare.
Hans osäkerhet kan nog till viss del också visa sig i ett par till synes enkla juniormisstag.
Sen har mkt säkert berott på det du pekar på: allt blir svårare för en målvakt i SHL, jämfört med i HA...

Jockster : Ja, vill man vara petnoga och dissekera varje spelaraktion för att försöka utröna om ett mål verkligen har föregåtts av uppenbart SLARV, så går det förstås att skylla på slarv mer eller mindre varje gång man får ett mål i baken.
Nånstans i kedjan bakåt innan målet (hur långt?) ska man gå för att hitta "syndabocken" sas?

På ett är det väl Djoos som får ett dåligt pass av Söderström bakom kassen, tvingas åka ifatt pucken nere i hörner och hinner inte riktigt dit, blir checkad av en motståndare och försöket till utlägg ur zon blir bara en halvmesyr.
Dom stoppar pucken på blå och sen gör dom mål.

På tvåan är det lite samma sak, ser ut som att Indrasis borde ha kunnat lägga pucken ur zon, men en kreativ spelare letar ibland efter ett mer konstruktivt alternativ sas.

Min poäng är att såna här situationer uppstår massor av gånger under en match, utan att det resulterar i ett mål bakåt.
Känns mest som att det uppmärsammas extra mkt bara de gånger det blir mål och då för att försöka hitta en enskild syndabock.
I min bok är SLARV mer att man ex har solklar kontroll på pucken men av obegriplig anledning bara ger bort den, med ett mål i arslet som resultat.
Typ....

Sen kan man ju också se det från en lite mer nyanserad och lättsam sida: för att slarva så mkt som vi verkar göra, så är det ändå bra att ligga i topp gällande många spelmoment och att dessutom ligga i serietopp... ;-))

Zappaholic: Slashing på Bobbys handske vid friläget.
Ingen åtgärd…

TheMacamush: Men köp en lott.
Drar undan skridskon för att släppa igenom skottet, blir en klackning/flytstyrning istället….😡

Farsang: Haha…
Tittat en del på Rögle-Modo, blev så uppjagad över Larmi att jag kallade plastgubben för rögling..🤣🤣

BIF Kungen: Ja, dessutom börjar en annan rögling mucka med Bobby bakom kassen efter att Larmi fått veva ett tag.
2x2 minuter på plastgänget hade varit rättvist…

Mattson: Och vad får dig att tro att jag INTE överlåter regeltolkningarna till dom som är yrkesmän då, bara för att JAG tycker att straffslaget var feldömt?
Överlåt tyckandet till oss soffcoacher istället men låt yrkesmännen tolka reglerna, det blir nog bäst så…

Supportern: Ja, domaren tyckte det igår ja.
Direkt i samband med händelsen.
Frågan är om han tycker det efter att ha sett repriserna?
Klart man kan dissekera vinklar hit och dit men att tolka den vänstra spelarens läge som ”bakifrån”, då måste man vara extremt petig.
Jag tycker nog att det borde krävas mkt mer ”bakifrån” än det vi ser här, för att döma straffslag.
Utan att lägga några sexuella aspekter kring ev samlagsställningar på det hela….😂😂

Supportern: Nja, det blir naturligtvis en tolkning som domaren gör när han ska avgöra ifall förseelsen skett BAKIFRÅN och inget annat, som regelboken faktiskt stipulerar. Så i det fallet ska det ju inte finnas nån tolkningsmån öht.
Antingen sker förseelsen bakifrån eller inte.
Och tittar man på dom rörliga bilderna från det att JL tar emot pucken så har han ju den vänstra motståndaren vid sin vänstra sida hela vägen till dess att han fälls, och inte alls bakom sig.
Sen kan det mkt väl vara så att domaren väljer straffslag av moraliska skäl sas, dvs att han anser det vara mer rättivst för Brynäs del att få ett straffslag än ett PP med bara 14 sekunder kvar att spela.
Men den diskussion är isf en sak som inte har med sakfrågan att göra: sker förseelsen bakifrån eller inte.
Slutsats utifrån bilderna och som även domaren kan tänkas resonera så här i efterhand när han sett bilderna: nä, där skulle jag nog ha dömt för utvisning med facit i hand.

Gavve: Jo, men jag talar om ett läge där mv är kvar och det INTE handlar om en ”omedelbar målchans.
Och att man i det läget aldrig kan döma för direkt mål.
Mao: ”omedelbar målchans” tolkar jag som nåt annat än det vi såg igår.

Makita: Sen finns det olika varianter beroende på om målvakten är tagen av isen eller inte, och plocka målvakten gör man ju bara i slutet av matcherna i såna här lägen.
Med avtagen målvakt döms det direkt för mål om man blir berövad på en målchans, även om man hinner avsluta och/eller missar att göra mål i den tomma kassen.
Med målvakten kvar döms det aldrig för direkt mål, då blir det antingen straffslag eller utvisning.
Kanske det är det här som du far efter när du undrar om ”i slutet av en match”?

Makita: Nej, vid vilken tid ett ev straffslag kan eller får utdömas under en match har, såvitt jag kan se, ingen betydelse.

Jugge: Två fel:
1. Den är inte solklar, enligt regelboken och om du tittar på repriserna.
Står inget om ”på väg igenom” i reglerna.
Bara om NÄR och VAR den drabbade spelaren anses ha blivit berövad en målchans.
Sen kan man ju bara tänka sig hur det låtit härinne ifall JL hade varit en malmöspelare i det läget.
”Solklar tvåa och inget mer…”, högst sannolikt…😂

2. Bobby ”tappar” klubban när han försöker dra den med sig för att checka, men får den fasthållen lagom mkt för att bli hindrad.
En klar skillnad mot att själv vara ansvarig för att ha tappat/släppt taget om sin egen klubba.
Annars ett bra och korrekt inlägg, men rätt ska vara rätt…. 😉

Supportern: Kolla highlights från när JL tar emot pucken. Såvitt jag kan se är han aldrig förbi ngn av de två motståndarna. Båda kommer in från varsin sida, han från JL:s högra sida ev ngt snett bakifrån.
Den andre som kommer in från vänster om JL har iaf varit i jämnhöjd med JL under hela händelseförloppet, så nån ”klar” straff kan det knappast vara, snarare ytterst tveksam sett till vad regelboken stipulerar.
Nu kanske det ändå blir nån sorts salomonisk rättvisa gällande domarmissar eftersom bilderna också visar hur Trivigno får sin klubba fasthållen av nr 11 vid sargen innan 2-3, vilket borde renderat en tvåa för holding the stick.
Att vi sen definitivt är värda 3p sett till hela matchen är en annan femma…

Peja: Ärligt talat: är inte straffen ändå lite hårt dömd?
Är JL verkligen loss från sina ryggsäckar och blir hakad/ fälld bakifrån?
Uppfylls verkligen regelbokens kriterier för straffslag här?
Med brynäsbrillor på: självklart.
Annars: mjaäääeee, vete fan.
Ingen är dock gladare än undertecknad för dom 3 pinnarna, ska sägas….😅

SuperMupster: Sakligt och tänkbart scenario.
Jag har som brynäsare försökt argumentera ungefär likadant, dock utan att ha sett bilderna som domarna hänvisar till och som dom bygger sin bedömning på.
Förvånande att vissa härinne fortfarande ex hänvisar till nån stillbild som inte säger nånting öht om sakfrågan, mer än att vi har 4 gubbar i neutral zon och 1 gubbe i offensiv dito.
Enda sättet för oss härinne att avgöra ifall domarna dömt rätt eller fel är ju att få tillgång till domarnas bilder, punkt slut.

Sputnik1: Den där stillbilden säger ju inte ett skit eftersom den inte visar när pucken passerar blå.
Har tittat på dom rörliga TV-bilderna och inte heller där går det att avgöra saken, har bara en teori där det möjligtvis är så att pucken vallas i sargen innan den passerar blå, nåt som gör att passeringen av blå fördröjs så pass mkt att vår bortre gubbe hinner hem och tillbaka över blå.
Rimligtvis borde ju domarna ha haft anda vinklar att titta på, har svårt att se varför dom annars och medvetet skulle påstå att dom gjort rätt, ifall bilderna som haft att tillgå klart visar på en offside på ett par meter.
I regel brukar väl domarna alltid erkänna att dom har gjort fel, speciellt när det gäller i samband med ett mål som har tillkommit efter en påstådd domarmiss.

Signature: Nä, men varför går du i debatt då, innan du ens vet NÄR pucken passerar blå?
Sen är det väl inte bara "kunnigt yrkesfolk som fattar alla beslut", vad jag vet.
Har har ju du själv som okunnig om fakta och utan att ha sett när pucken passerar blå, fattat beslutet att det är offside.