Huge

Berge: Första året i SHL som lyckad målskytt i HA kan vara jobbigt för en del. Olesen har ändå skapat mkt lägen men fått väldigt liten utdelning.
Bättre motstånd/försvar i SHL, frustration, överambition och många gånger ren otur med klubbor, skridskor och idioträddande målvakter i vägen.
Får ta nya tag i höst med 1 SHL-säsong och mer rutin, hårdhet under bältet.

Stefan R 63: "Orolig att det finns två personer som har gett gilla till dig."

Du är orolig för att det finns andra nyanserade bedömare härinne?
Ok...

Jugge: "Wandell värvningen vidhåller jag är den absolut märkligaste i modern tid."

Märklig för dig, uppenbarligen inte för Alcen och Manner. Men du är säkert bättre lämpad än vad dom är när det gäller att avgöra om en värvning är märklig eller inte.
Jag vidhåller fortfarande att det inte går att bedöma saken eftersom vi aldrig fått se Wandell under tillräckligt lång tid för att kunna göra en rättvis bedömning.

"I stort sett alla här inne är av samma åsikt (pengar i sjön)"

Och det menar du skulle vara nån sorts bevis på att Alcen och Manner också har bedömt värvningen som pengar i sjön, eller vadå?
Om ansvariga nu medvetet har chansat och ansett att det var värt pengarna att ta risken att Wandell skulle floppa, så blir det ju en chansning där man alltid riskerar att kasta pengarna i sjön
Med facit i hand har det förstås visat sig att det till stor del varit bortkastade pengar mht till att Wandell inte har behövt spela och bidra nåt till att vi klarade huvudmålet: att hänga kvar i SHL.
Sen vet vi ju inte vad som händer i framtiden. Nu är han ju tydligen skadad men om tanken också har varit att få honom tillfredställande spelklar till ett ev slutspel så kan det ju visa sig att värvningen till sist har blivit begriplig och i bästa fall lyckad.
Hela debatten bottnar till sist i kärnfrågan och den finns det nog olika åsikter om:

Onödig värvning då det finns lika bra spelare att använda från egna led?
Nödvändig värvning då det inte finns nåt bättre i våra egna led?


"Om jag vänder på steken, tycker du Brynäs någonsin gjort en dålig värvning?"

Med facit i hand, självklart.
Finns massor av värvningar som visat sig bli dåliga efter att dom värvats.

"Och tycker du Brynäs har en styrka, både historiskt och nu, i sin scouting?"

Blandat vill jag nog säga, om man ser till utfallet av värvningarna dom senaste åren.
Annars är jag inte tillräckligt insatt och kunnig när det gäller att bedöma vilka förutsättningar sportcheferna har haft när dom värvat spelare. Sånt måste man ju ha rätt så bra insyn och kunskap om för att kunna ge sportchefen ett rättvist betyg.

Stefan R 63: Nä du Stefan, det är bara att inse att värvningen varken har varit bra eller dålig eftersom Wandell inte fått spela tillräckligt mkt för att vi ska kunna göra en vettig bedömning av honom.
Synd att inte Alcen och Manner fick låna din spåkula när dom värvade honom, då hade dom kunnat se att laget ändå skulle komma att fixa nytt kontrakt utan hans hjälp så att man inte behövde värva honom.
Sen kan man ju alltid vända på steken: Wandells ankomst gjorde att en del andra spelare befarade att få mindre istid och därför lyfte sig/jobbade hårdare, vilket i sin tur bidrog till alla poäng och som till sist ledde till nytt kontrakt... :-)

Peja: Vi vet ju inte hur statusen på Wandell är eller har varit och hur tränarna har bedömt honom. Att han inte fått spela kan ju bero på att han ansetts vara tillräckligt bra för att spela redan nu, men inte så pass bra att han med säkerhet skulle bräda nån annan spelare när laget samtidigt gått bra och det vore dumt att ändra ett vinnande lag.
Att det sen varit lite av chansning med tanke på just rinkrosten är väl heller inte osannolikt. Lite som typ: inget att förlora och i bästa fall en lyckad chansning...

Jugge: Som sagt: Wandell har nog i första hand och som Alcen/Manner också framhållit, värvats som en rutinerad och härdad extra kropp ifall vi skulle åka på en eller i värsta fall flera skador, både i en slutspurt med tätt matchande och i ett potentiellt kvalspel.
Hade man varit övertygade om att nån egen spelare skulle kunna vara en lika bra ersättare som W så hade man väl aldrig värvat honom, skulle jag tro.

JohnnyBotox: "Jag håller med om att +/- till stor del är godtyckligt och beror till mångt och mycket på vilka situationer spelaren spelas i och vilka spelaren spelar med, men jag tycker ändå att en riktigt dålig eller riktigt bra +/- ger någon form av indikation."

Ja, och det är väl det som jag också försöker säga: att alltför många sätter alltför stor tilltro till just plus/minus när dom graderar olika spelare och klassar dessa som antingen bra eller dåliga, baserat på detta ändå tunna underlag.
Dessutom känns det inte rättvist att jämföra undantagsspelare som Ovetjkin med mer "normala" och anonyma en-i-mängdenspelare sas, som typ Sallinen.
Öser man in mål och har seriens sämsta plus/minus så är man kanske förlåten och får ändå massor av istid, där man bortsett från målgörandet och sett till den totala insatsen på isen och i samtliga spelformer, moment osv i övrigt, högst sannolikt inte skulle ha fått lika mkt istid.

Jugge: "Wandell har väl bara säsongen ut får vi verkligen hoppas. Årtusendets märkligaste värvning, spelar ingen roll vad du säger Huge 😉 Dom pengarna hade Alcen lika väl kunna elda upp."


Ja, det är ju lätt att säga när du sitter med facit i hand och idag vet det som Alcen inte visste när W värvades.
Du verkar ha glömt att syftet i stort bara har varit att få in en rutinerad spelare som skulle kunna täcka upp vid ev skada under den kommande och osäkra avslutningen av serien.
När han värvades ägde inte Alcen lyxen att kunna veta det som vi nu vet idag: att ingen annan spelare skulle komma att bli skadad och att laget utan Wandell ändå skulle fixa nytt kontrakt.
Att med facit i hand idag och som du gör, sitta och kritisera en värvning som Wandell, känns inte speciellt seriöst måste jag säga.
Fattar man vad huvudsyftet med värvningen har varit, även om den kostat en del pengar, så framstår den definitivt inte som årtusendets märkligaste.
Om nåt isf är årtusendets märkligaste så är det snarare tänkesättet hos de som fortfarande verkar tro att Wandell var värvad som en tilltänkt toppspelare och garanterad jätteförstärkning.

Jugge: Har du läst hela artikeln? Står ju mer än om bara Ovetjkin.
Var egentligen den här länken jag letade efter, den förklarar lite bättre tycker jag.

JohnnyBotox: "Jo +- kan ju diskuteras."

Ja, sannerligen. Speciellt efter att man har läst det här om plus/minus betydelse.
Verkar vara mer eller mindre betydelselöst...

Jugge: Jag är inte så säker på att Manner värderar nyttan av spelare som Sallinen och Pettersson lika lågt som många härinne gör.
Återstår bara att se hur rätt eller fel vi soffbedömare har haft när yrkesfolket har bestämt sig…😉

mk: Tveksamt på Molin och därför som jag också skrev att han isf är den som hänger på fallrepet i trion Sallinen/Pettersson/Molin.
Isf och troligen beroende på skadeproblem under lång tid som anledning till ej förlängt.

Blå grottan: Inga problem. Vi har ju vanan inne sen många år tillbaka, så det borde vi väl klara av? :-)

lapad: " Att behålla de flesta innebär att vi kommer fortsatt ligga i botten"

Nä, jag tror inte på nån sorts absolut hockeylag som säger att ett lag som behåller många spelare, aldrig kan bli bättre och/eller aldrig kunna utveckla sitt spel åt det hållet.
Jag tror inte att det är realistiskt ur vare sig ekonomisk eller sportslig synpunkt att byta ut nästan halva laget, som många önskar och tror på.
2 riktigt bra backar, 1-2 nya målvakter samt 2-3 nya vassa forwards och det känns riktigt bra, med snudd på fullträff från JAEG:s sida.

Falken: Ja, perfekt. Och hej vad det går...
Byte kanal för att kolla dom andra matcherna vid 1-1 och nån minut senare står det
1-3 på tavlan. Tackarrrrrrrrr!!!

Jugge: Ja, fy faaaaaaaaaaan vad skönt!!!
Och IKO-Örebro 0-1.
Kvällen börjar iaf bra….👊

Stefan R 63: Två målskyttar av rang istf Nicky och Kvist plus ersättare för Pettersson. Behåll resten av fw.
Räcker långt på vägen. Rom byggdes inte på en dag, inte realistiskt att ersätta alla utgående kontrakt med nytt. Sånt får soffdrömmare syssla med, jag gör det inte.

JanT: Inte så konstigt. Vi kan ju båda hockey... ;-))

Skrubben: Med tanke på ekonomin och att Manner sannolikt inte vill byta ut för många spelare och därmed rasera mkt av den gruppdynamik och sammanhållning man har byggt upp den här säsongen så tror jag inte på den stora rensning i leden som många härinne tror och hoppas på.
Mitt realistiska tips utifrån ovanstående och som jag tror att JAEG/Manner också är inne på:

Ladda rejält på 2 nya toppbackar, 2 nya målvakter ifall VV försvinner. Detta lär kosta en hel del, men smakar det så kostar det.

På forwardssidan:
2 nya vassa spetsar istf Nicky och Kvist (gärna 2 finnar som Manner/Pajen borde kunna locka över).
Tror inte att Manner vill göra sig av med hårt jobbande och lojala spelare som Sallinen, Pettersson och Molin. Är väl isf Molin som hänger på fallrepet.

Det här är vad jag tycker känns realistiskt om vi utgår ifrån att främst ekonomin får styra.

Svanru: Hehe, tackar. Alltid lika roligt att möta er, utom när vi förlorat.. ;-)
Lustigt sammanträffande där. Frugan och jag har funderingar (mkt lösa sådana så här långt, mest drömmar...) på att flytta till just Vadstena. Trevlig stad, nära vatten och flera fina golfbanor.
Klubborna är framtagna här och det blir ett pass på Enebybergs golfrange på måndag. Det är vad jag får nöja mig med än så länge.
Hoppas du får en bra premiär med många birdies...(sagt med avundsjuka i rösten...)

mk: "Men vad JAG och tror även BIFen tro och tycker är att Brynäs har haft stora problem att föra och leda spelet iår."

För att avgöra om det öht har varit ett problem eller inte så måste vi ju först se till vilket grundspel som Manner och laget har velat sätta.
Om man nu har bestämt sig för att medvetet spela ett mer avvaktande styrspel så har man ju de facto själv valt att till viss del överlåta förandet och ledandet av spelet till motståndaren. I det läget blir det ju konstigt att kalla det för ett problem ifall vi inte lyckas leda och föra spelet, samtidigt som grundtanken i sig har varit att till viss del tillåta motståndaren att föra och leda spelet.
Den här säsongen har vi dessutom inte varit i närheten av att bli så tillbakatryckta och icke spelförande som vi blev förra säsongen, den du jämför med.
Jag menar mao att man kan föra och leda spelet på lite olika sätt, inte enbart genom att själv alltid försöka vara offensivt konstruktiv. Ett sånt upplägg kan ofta vara lite missledande, där det påstått spelförande laget egentligen men bara skenbart leder och för spelet.

Sven.Savage: Det som förbryllar mest i det hela nu när domarna förklarat sig är väl att man först påstår sig lita på sin kollega och inte har nån anledning att misstro dennes uppfattning att den höga klubban var en form av protest.
Varför har man isf och senare ändrat sig efter att ha sett repriserna när man samtidigt säger sig lita på vad den drabbade kollegan från början har sagt och uppfattat situationen?
Märkligt?
Har man litat på kollegans första reaktion och uppfattning eller inte? 🤔

mk: Kan inte hjälpa om DU inte vill förstå vad JAG försöker säga heller.
Om du på allvar tolkar mitt inlägg som att jag påstår att vi alltid BARA haft otur och inget annat mot de ”sämre” lagen så kan jag inte göra så mkt åt det.
Mer än konstatera att du inte vill förstå vad jag försöker säga.
Ha de själv.

Silfverkroken: Med tanke på hur många obegåvade, okunniga, gnälliga överengagerade och tragikomiska tomtar det finns på twitter och annorstädes på nätet så är det inte alls så svårt att förstå hur dessa resonerar ibland.

mk: "Men vad JAG och tror även BIFen tro och tycker är att Brynäs har haft stora problem att föra och leda spelet iår."

Skulle inte vilja påstå att det har varit "stora problem", snarare fullt naturliga och logiska till följd av flera orsaker: ett mer försvarsfokuserat spelsätt, oskicklighet/otur när det gäller målskyttet, generellt svårt att göra mål då motståndarna blivit bättre och bättre på att försvara sig, formsvackor där även målskyttarna tappar form med stressade avslut som följd, osv osv.

"De syns ju inte minst på stora svårigheter med "sämre" lag."

De "sämre" lagen är ju som du själv säger inte så mkt sämre eller bättre än vad vi själva är, av tabellen att döma. Därför förstår jag inte förvåningen från många som samtidigt anser att vi enkelt bara borde kunna städa av dessa "sämre" lag varje gång vi möts.
Att vi förlorat många matcher mot just dessa påstått "sämre" lag tror jag många gånger mer har handlat om slump och oflyt/dålig dag än att vi skulle ha speciellt svårt mot dessa lag. Även om jag till viss del håller med dig om att en del kan förklaras med att laget i dessa matcher kanske känner sig pressade av förväntningarna både utifrån och från sig själva på att föra spelet och köra över motståndet och sen förlorat pga frustration över att inte ha lyckats föra spelet och vinna matchen.

Stefan R 63: Där dom passar, oavsett backpar.
Ser nu att JAEG och jag verkar tänka lika.
”Brilliant minds think alike”

Så här kommer det att bli om jag får leka pettisbiff för en stund:

Bertilsson kvar
Bergman kvar
Lindstein kvar
Björk kvar
Hedberg kvar
Genoway kvar om själv vill och ner i lön, annars NY
NY (Berglund bort)
NY (Mylläri bort)

Eventuellt NY från egna led istf Cibulskis

Med 2 klassbackar istf Berglund och Mylläri plus antingen NY eller Genoway kvar får vi en stark backsida med både spets i 2 eller 3 nya och vidare utvecklingspotential i främst Hedberg och Lindstein men även i redan lite mer etablerade backar som Björk och Bergman.

Nu behöver inte JAEG fundera längre (ifall dom nu ev gör det), bara att börja leta utifrån ovanstående shoppinglista…. 👊😀👍

xxx BIF xxx: Magister Huge ska göra det mkt enkelt för er båda och lösa den Gordiska knuten: vi bör och kommer sannolikt att behålla både Björk och Hedberg.
Alla nöjda och glada!
Seså, ut och lek med er båda på rasten nu.... ;-))

BIF Kungen: "Lustigt att en statistiker som du nekar till statistiken ”gjorda mål”.

Haha...
Ja, vi har gjort ca 20 färre mål än lagen ovanför oss, det nekar jag inte till. Eller menar du på allvar att jag skulle förneka den statistiken och påstå att siffrorna inte stämmer, bara för att jag påstår att du inte verkar fatta det naturliga och logiska sambandet mellan våra färre gjorda mål än lagen ovanför och vår prio på att i första hand sätta försvarsspelet den här säsongen?
Herregud, man tar sig för pannan. Jag behöver inte bidra med nån humor öht här.
Att göra dig själv till åtlöje och driftkucku när det gäller hockeykunnande i just det här fallet verkar du klara alldeles utmärkt på egen hand.
Sen ska jag inte förneka att du kan ha dina ljusa hockeystunder och visa prov på kunnande i andra diskussioner, men det är en annan femma.

BIF Kungen:

Sven.Savage: Om det inte är så enkelt som att Rask fick en tvåa för abuse samtidigt som Tyrre, som det sen visat sig, felaktigt fick kliva av och att hans (Tyrres) tvåa var personlig och inte drabbade lagets numerär på isen mer än Rasks tvåa.
Hehe, nu blev det virrigt.
Ser nu att domarna förklarat sig och pudlat, gott så.
Ifall Rask nu förtjänade sin tvåa så blev ju det mesta i numerärt rättvisehänseende på isen ändå rätt till slut och även Tyrre fick upprättelse och blev välförtjänt oskyldigförklarad.
Som sagt: alla, inklusive zebrorna är säkert nöjda med hur det till sist slutade, zebrorna dock säkert inte lika nöjda med hur det började…😂

BIF Kungen: Ingen har påstått att det inte finns nåt samband mellan alltför mkt spel i hörnen och färre antal gjorda mål. Självklart finns där ett visst samband.
Din dåliga läsförståelse gör bara att du missar vad jag talar om: ditt påstående att Brynäs nästan alltid hamnar i hörnen med sina långa anfall.
Varför ska jag lita på att det du påstår stämmer, när du inte ens ser och fattar att vår målproduktion är mer än godkänd med tanke på att prio i spelet legat på försvaret och inte offensiven. Obegripligt att du med den utgångspunkten är förvånad/sitter och gnäller över att vi gör så få mål.
Du saknar både känsla, kunskap och briljans.
Tips: lyssna på Stenmark och försök lära dig nåt…

Huge: Ser nu att man ändrat från matchstraff till 2min.
Rätt uppenbart(?) att domarna senare insett misstaget att döma för avsiktlig abuse. Sen rättar man till det hela och kan motivera tvåan med en misconduct för protest mot domslut som man ansåg att Tyrre gjort sig skyldig till.
Mao: det som från början blev helt fel kunde man till sist rätta till, utan att Tyrre fick nåt hårdare straff än det han sannolikt förtjänade för sin misconduct.
Slutet gott, allt gott.
Alla nöjda och glada.
Mest Timrå.
Tyrre, Bulan och Luleå?
Tveksamt…😉

Sven.Savage: Vete fan hur domarna uppfattat, resonerat kring och motiverat domslutet.
Den enda vettiga och begripliga motiveringen till matchstraffet är ju att domarna uppfattat det som ett medvetet abuse mot en domare.
Då uppstår frågan: vad baserar domarna isf den uppfattningen på? Ingen vet eftersom dom inte uttalat sig öht.
Alternativet är en oavsiktlig grej av Tyrre.
Kan inte reglerna men kan isf inte tänka mig att det finns NÅT läge där en spelare bestraffas öht, för att oavsiktligt ha träffat en domare med klubban eller nåt annat ”tillhygge”.
Utifrån det vi ser i form av kroppsspråk hos Tyrre så ser det ut som att han i frustration höjer klubban i en påbörjad naturlig rörelse där avsikten är att dänga klubban i plexit/sargen.
Vilket isf brukar rendera ett straff på 2min.
Mystiken tätnar och lär bli än mer tät om domarna inte ger nån förklaring…

Jugge: Apropå att åka ur SHL: vilket lag vill vi ha kvar, om vi utgår ifrån att Timrå och Djurgården får kvala?
Hjärtat säger Timrå, hjärnan Djurgården.
Ett Timrå i SHL lär få ett riktigt bra lag, om man får tro ryktena kring Lander, Wedin m.fl. Å andra sidan lär väl Djurgården också ladda på med spelare som Brodin, Kruger osv om dom hänger kvar.
Vilket är bäst för oss sett till motståndare nästa säsong och möjligheterna att hålla nåt av lagen bakom oss?

Jadu: Nä, ni har inte allt i era egna händer om ni vinner ikväll.
Ni är beroende av att Djurgården gör färre mål/poäng än er i återstående matcher för att ta er förbi.
Hur kan ni ha allt i era egna händer om ni är beroende av vad dom gör?
Hur du än försöker vrida och vända på det, oavsett om du fattar trögt eller de facto inte fattar hur mkt du än försöker förstå, så är ni beroende av vad dom gör.
Och om ni är beroende av vad dom gör, så har ni heller ingenting i era egna händer.
Jag hoppas verkligen att ni hänger kvar, men efter ditt korkade resonemang så vete fan om jag inte ändrar mig bara för den sakens skull...

thorwald: Du tänker fel. Det är det lilla ordet "kan" som gör dig förvirrad.
Klart att ni KAN gå om Djurgården oavsett hur många mål och poäng dom producerar, men det är inte detsamma som att ni med säkerhet kan göra det och att ni har allt i egna händer.
För att ha allt i era egna händer ska ni inte behöva vara beroende av hur många mål eller poäng dom producerar.
För att göra fler mål/poäng än Djurgården så krävs det ju de facto att ni är beroende av att dom gör färre mål/poäng än vad ni gör.
Och så länge ni på något sätt är beroende av vad dom gör, så har ni de facto inte allt i era egna händer.

Jadu: "så länge vi tar mer eller lika många som de hamnar vi före de."

Självklart, men det är ju bara en förutsättning och ett antagande som vi inte vet nånting om och inte nåt vi kan utgå ifrån efter kvällens match.
Du sa att om ni vinner ikväll så är ni förbi Djurgården och har allt i egna händer.
Nä, det har ni inte alls eftersom ni är beroende av hur många poäng och mål som Djurgården producerar i dom 2 sista matcherna. Och så länge ni är beroende av hur dom presterar så kan ni inte ha allt i era egna händer.
Jag må ha druckit och vara aspackad, men ändå resonerar jag mer logiskt än vad du gör i ditt förmodat nyktra tillstånd...

thorwald: För att ha allt/nåt i egna händer så ska man öht inte vara beroende av vad det andra laget gör, i det här fallet Djurgården.
Eftersom ni inte kan styra och avgöra hur många poäng och mål dom producerar så måste ni ju i logikens namn vara beroende av hur många poäng och mål dom producerar, för att kliva förbi.
Slutsats: ni är beroende av hur Djurgården presterar och dom är beroende av hur ni presterar. Alltså har ni ingenting i egna händer, vad jag kan se.

Jadu: "Vinner vi ikväll går vi om Dif på målskillnad, då ligger vi före de med samma antal matcher. Alltså har vi det i egna händer? Brynäsare må vara dumma men vad gör det när ni spelar shl nästa säsong…."

Oavsett hur många poäng ni tar eller hur många mål ni gör så kan ni inte styra Djurgårdens poäng- och målskörd.
Med din logik så har ju även Djurgården allt i egna händer och hur fan kan NI då samtidigt ha det i egna händer? Det går ju inte ihop.
Jag må vara dum, men dummare än vad du är vete fan om nån kan vara här...

Jadu: "Viktig match ikväll, 3 poäng och vi har 13:e platsen i egna händer"

Inte för att jag vill strö salt i era sår men rätta mig om jag har fel:
ni har det inte i egna händer.
Ni behöver isf hjälp av Malmö, Frölunda eller IKO för att stjäla poäng av DIF.
Om jag har räknat rätt....

BIF Kungen: "Tolkar dig som att allt som inte finns i statistiken kan man inte värdera, analysera, tolka ha en åsikt om."

Ja, isf tolkar du mig som Fan själv tolkar Bibeln.
Jag undrade på vad du baserar ditt påstående om att nästan alla våra långa anfall alltid hamnar i hörnorna och sen blir kvar där, jämfört med hur det ser ut för övriga lag. Det intressanta är väl isf jämförelsen med övriga lag för att få en uppfattning om vi dumpar och blir kvar i hörnorna så extremt mkt oftare än vad som händer med övriga lag.
Nu förstår jag att det bara är en uppfattning/känsla du har och inget annat och att du inte har nån större uppfattning om hur det sett ut hos andra lag.
Och varför skulle jag tro på dig i det här fallet, med tanke på hur du resonerar kring vår ex målproduktion?
Där verkar du ju ha noll känsla, om du gnäller och kritiserar vår låga målproduktion, samtidigt som prio ett har varit att sätta försvarsspelet och vi dessutom bara har gjort 0.4 mål mindre i snitt per match, jämfört med övriga och oftast betydligt mer offensivt skickliga lag.
Är det NÅN här som lider brist på känsla för spelet, analysförmåga och att tolka vad andra skriver så är det solklart DU och ingen annan....

lapad: Om vi räknar på worst case scenario för vår del när vi möter SAIK på lördag så ser det ut så här jämfört med LHC och Malmö, förutsatt att LHC innan dess vinner mot IKO hemma samt att Malmö innan dess vinner mot DIF och Rögle hemma:

Vi har 67 poäng och 2 matcher kvar (SAIK borta och Leksand hemma)

Linköping har 67 poäng och 2 matcher kvar (Örebro hemma och Frölunda borta)

Malmö har 67 poäng och 2 matcher kvar (Rögle borta och Luleå borta)

Räknar här bort IKO som indragna i kampen om sista slutspelsplatsen, ser ut att ha för "lätta" matcher kvar.

Omöjligt att ens sia om nåt tänkbart/troligt utfall när det gäller vilket lag som till sista hamnar på 10:e plats.

BIF Kungen: "du är för skön😂😂😂😂"

Ja, synd att jag inte kan säga detsamma om dig.

Du tycker alltså att det är rimligt att gnälla över att vi i snitt bara har gjort 0.4 mål färre per match än topplagen ovanför oss, samtidigt som Manner och lagets prio har varit att i första hand sätta försvarsspelet och därmed förutspå och rimligtvis också acceptera en lägre målproduktion?

Med dina egna ord: din "logik" är för skön....

Zappaholic: Låter positivt i Sannys och Hökens podd att Brynäs och Gunler verkar vara överens om en fortsättning och vidare utveckling i SHL. Tror han gör sig själv en björntjänst om han faller för ev locktoner från NHL redan nu.
På backsidan tror jag att man gör sig av med Berglund och Mylläri, går att hitta annat som är bättre men samtidigt inte blir ohanterbart dyra.
Frågetecken på Genoway, beroende på hur man bedömer det man fått ut i förhållande till trolig hög kostnad och ifall han isf är beredd att gå ner i lön för att få stanna.
Grundtips: Berglund och Mylläri bort. Genoway kvar.
Gardering: Genoway bort.

BIF Kungen: Inte bara partykiller-karaktär på det där inlägget, dessutom bara en massa obekräftade gissningar och märkliga resonemang.
Vilken statistik har du ex på det där med långa anfall som bara slutar i hörnorna, jämfört med övriga lag?

"Grunden för det offensiva spelet som ska leda till mål är 5 mot 5 spelet. Jag menar att ett tecken på det bristfälliga spelet är antalet gjorta mål plus bristen på målskyttar som du själv nämner.
Hur mycket har vi inte gnällt över ovan i detta forum,? Rätt mycket om du frågar mig….., scrolla på."

Det gnälls på allting härinne så det kanske inte säger så mkt.
Det intressanta är väl isf om gnället känns befogat eller inte, om man tittar på förutsättningarna och intentionerna som Manner i första hand har haft inför säsongen, vilket har varit att sätta ett försvarsspel och jobba därifrån.
Att som du, i det läget nu sitta och gnälla över att målproduktionen är så otroligt dålig, är ju inte ens seriöst öht. Särskilt med tanke på att du inte ens har jämfört vår målproduktion med övriga lags dito, för att få en rättvis bedömning.

SAIK och Luleå har gjort 30 fler mål än oss.
Övriga lag ovanför och som också har bättre förspänt på forwardssidan för att göra fler mål, har gjort ungefär 20 fler mål.
Slår vi ut ex Rögles antal fler gjorda mål än Brynäs över 50 omgångar så har dom med sitt överflöd av producerande spelare bara lyckats göra i snitt 0.4 fler mål per match än vad vi har lyckats göra.

Över 50 omgångar och med tanke på den påstått enormt stora skillnaden i offensiv och spelet överlag mellan Brynäs och lagen ovanför, så vill jag nog påstå att vi haft en fullt godkänd offensiv, om inte ännu bättre än förväntat.

"Hand upp som tycker att Brynäs målproduktion och kreativt anfallsspel har varit bra denna säsong?"

Ja, alla som bara tycker att målproduktionen och kreativiteten har varit dålig utan att öht titta på omständigheterna eller jämföra med övriga lag för att få en rättvis bild, kommer säkert att räcka upp en hand.
Vi andra som försöker se helheten och inte bara vill gnälla utan eftertanke, kommer för säkerhets skull att sitta på våra händer så att nån hand inte råkar flyga upp i luften av misstag...

Zappaholic: Inga chansningar nu för att sätta trean.
Spela runt och spela av skiten!!

Huge: Och hur kan en matchklocka gå så
j-ä-v-l-a sakta????🥶