Huge

Jugge: Som bradberry säger: solklar tripping från Strausmann på Ölund där, när man ser reprisen.
Surt…

Pettersson neddragen och Johnsons klubba fastnar i fallet. 2 min för Pettersson….

Silfverkroken: Lite klassiskt rinkrostigt uppträdande i första efter långt uppehåll och lång dagsresa(?) i buss.
Brukar bli bättre efterhand, 2-1 och vi är med på allvar. Fan, idioträddning på Ölunds friläge..🥶

Zappaholic: En otagbar styrning och chanspass av Palve ger 2-0 i arslet direkt. Helt fel start mot ett taggat SAIK. 2-1 nödvändigt, annars får vi nog hoppas på att Rögle gör sitt idag.

Jugge: Hur kan det vara en panikvärvning om man ändå hade varit nöjd med det man har i laget ifall man inte hade hittat nåt med hög kvalitet?
Panik hade det väl isf varit ifall man hade värvat nåt dyrare än Wandell men tvingats ta nåt som var ledigt men som man egentligen inte hade velat ha?
Som SnowKing redan och så bra har sagt: en försäkring mot skador där man inte hade så mkt att förlora, varken ekonomiskt eller sportsligt.
Vi kommer nog inte så mkt längre så det är avslutat även från min sida.
Vore ju höjden av Karma ifall Wandell skulle avgöra när vi slår ut Leksand... :-)))

Skrubben: Säkert obegripligt för oss sofftyckare som i jämförelse med Alcen/Manner är okunniga, oinsatta och oerfarna bedömare.
Dock troligtvis inte ett dugg obegripligt för Alcen/Manner som i jämförelse med oss sofftyckare de facto ÄR kunnigare, mer insatta och mer erfarna bedömare.

Jugge: Nu hänger jag inte riktigt med.
Alcen sa ju relativt tidigt att man inte skulle värva nånting om man inte hittade nåt riktigt bra och som definitivt skulle förstärka truppen.
Med det i åtanke, varför ska han då ytterligare en gång behöva förklara att vi avstod från att värva eftersom vi inte hittade nån med kvalitet och som vi ville ha?

"Wandell värvningen var en panikåtgärd, oavsett vad du säger, när man såg andra lag fläska på."

Låter ju ologiskt att det skulle ha rört sig om en panikåtgärd när man redan från start klargjort att det inte skulle behövas nån ny spelare ifall man inte hittade nåt med riktigt bra kvalitet. Vilket man de facto inte verkar ha gjort och därför säkrade upp med nåt som var billigare och iaf bättre än nånting från egna led.

Oavsett vad vi härinne sitter och tjafsar om så går det inte att avgöra nånting då vi inte vet vilka alternativ Alcen har haft som värvningsobjekt, vilka som har passat in i det man velat ha, vilka som har velat komma hit, vilka som har passa plånboken.

Sputnik: Det är väl bara att tacka och ta emot Wennerholms och övriga "experters" tips. Finns det nån bättre tändvätska för era spelare än att ideligen få höra hur mkt bättre DIF har varit i era matcher?
Att dom sen inte nämner nåt om er större rutin från kvalspel tyder väl mest på att dom är så pass skitskraja för att Djurgården ska ramla ur att dom har förträngt denna icke så obetydliga fördel som ni isf har...

Anders Berg: Ja, jättemärkligt. Att en skadad spelare är petad.
Väldigt märkligt...

{8399}: Om Manner och Alcen hade ansett att det hade räckt bra med nåt ur egna led så hade dom högst sannolikt också gått på den linjen och inte värvat Wandell.
Och jag förmodar att dom har baserat sitt beslut på egen info, kunskap och erfarenhet när dom jämfört alternativen med varandra och har tagit ett beslut.
Och inte beslutat nånting utifrån vad ex vi sofftyckare härinne tycker och tror.

{8399}: Självklart. Förutsatt att nåt av de rullstolsbunda alternativen inte hade hållit Dimaklass eller nåt från våra egna led hade ansett vara bättre, så innebär det definitivt att Wandell hade varit och är en lyckad värvning.
Om jag nu ska försöka svara på en så pass korkad fråga....

Jugge: Jag talar inte om utfallet/resultatet av värvningen, jag talar om hur den borde bedömas utifrån vilka spelare Alcen/Manner hade att välja på.
Om vi inte vet det så kan vi heller inte avgöra ifall Wandell från start kändes som en misslyckad, helt Ok eller lyckad värvning.
Vi har ju heller inte fått se honom i aktion tillräckligt mkt för att ens i efterhand kunna bedöma ifall den varit bra eller dålig.
Ironiskt nog och rent filosofiskt kan man ju hävda att det varit en mkt lyckad värvning.
Jag menar, vi vet nu att laget fixade nytt kontrakt utan hans hjälp.
Hur det hade gått ifall vi fått nån skadad spelare och Wandell hade klivit in och rubbat gruppdynamiken, vet vi ju inte nånting om. Kunde ha gått åt helvete, nu vet vi att det gick bra. ;-)

eltifoso: T.o.m bättre än något annat, vill jag nog påstå... ;-)

eltifoso: "Fast ingen vet väl om Wandell var billig? Eller har summan kommit ut? I såntfall missade jag det."


Stämmer, ingen vet med säkerhet.
Liksom ingen heller med säkerhet vet att det fanns nåt bättre som passade Alcen och Manners krav eftersom nån lista på dessa ev spelare heller inte har kommit ut.

"Likväl som billig och erfaren kan man ju då kalla honom dyr och matchotränad."

Visst kan man det om man vill.
Det enda vi soffbedömare kan gå på är väl att antaga vad Wandell har kostat, i förhållande vad men haft för krav.
Jag antar iaf att en blixtinkallad och matchotränad 35-åring som enligt egen utsago blev överraskad över anbudet, skulle vara speciellt dyr.

Vino: "Att inte kunna locka något annat än en match otränad 35-åring är ett misslyckande,"

Kan inte du lägga ut en lista då, på de spelare som Alcen/Manner ville ha, spelare som var lediga, som ville komma hit och som passade plånboken.
Vore intressant att få reda på, annars är det ju omöjligt att försöka bilda sig en egen uppfattning hemifrån soffan, ifall Wandell var en misslyckad, helt Ok eller lyckad värvning.

Vino: "jag själv hade haft mer tillit till Alcén om värvningen av Wandell inte skett."

Själv hade jag om inte tappat tilliten så iaf blivit besviken ifall han hade avstått ifrån att med en billig och erfaren Wandell säkra upp för ev skador under slutspurten och ett ev finalspel, när man nu ändå inte hittade nåt som verkligen skulle kunna förstärka truppen, typ nån av Dima-klass.

spolaisen: "Skaderisken minskar när spelare undviker det hårda spelet."

Stämmer det verkligen? Som spelare under en match riskerar du ju alltid att bli tacklad, så jag förstår inte hur man i det läget öht kan undgå att riskera en skada?
Man hör ju ofta från spelare och tränare att skaderisken tvärtom kan ÖKA om man tvekar och inte går in i ex närkamperna med 100% fokus och energi.
Att spelare medvetet skulle åka omkring som primadonnor genom karriären och försöka undvika skador, enbart i syfte att få bibehålla kontrakten, känns mer som en konspirationsteori a la "Månlandningen har aldrig ägt rum" än att det skulle ha nåt med verkligheten att göra...

Vino: "Ofta döms man som individ utifrån sin senaste aktion,"

Ja, och det visar väl bara hur ofta det isf förekommer komplett idiotiska och skrattretande bedömningar och inget annat.
Med den logiken så kan man alltså hävda att Alcen är en jättebra och skicklig sportchef även om han först lyckats hitta 20 dåliga värvningar på raken men iaf lyckats kanonbra med den sista.
Låter ju verkligen som en djuplodande och nyanserad bedömning av helhetsbilden..
:-)

mk: Ja, självklart. Har sett det mesta på nätet, allt är lika crazy. Såg honom live här i Sthlm innan pandemin, hoppas han kommer tillbaka nån gång…

BIF Kungen: Apropå humor så måste jag få propagera för den i mitt tycke absolut tokroligaste allkonstnären Peter Apelgren som tyvärr och alltför sällan visas på TV.
Ett lite smakprov på hans tokerier, jag skrattar så tårarna rinner i stort sett åt allting han gör...

Jugge: Ja, jävlar vad jag hoppar fram och tillbaka. Från 4 nya till 18 nya. Eller hur?
Hårklyverier.

Max 3 nya backar. 2 istf Mylläri och Berglund.
Den tredje ifall Genoway försvinner.

Max 3 nya forwards. 2 istf Nicky och Kvist.
Den tredje ifall Molin (troligtvis?) försvinner.

Det kan sammanlagt bli 6 nya spelare, utöver 1 ny målvakt istf Gudlevskis som troligtvis inte blir kvar.
Det här är vad jag hoppas och tror kommer att räcka för att lyfta laget ytterligare, utifrån vad jag tror ekonomin tillåter.

Om du tolkar dessa krav/önskningar som att jag och andra skulle vara nöjda med 2-3 nya spelare så är det inte MIN läsförståelse det är fel på.

”En sak kan vi vara säkra på, med den här truppen blir vi inte bättre”

Ingen som heller har påstått eller trott att vi kommer att bli bättre med den trupp vi har idag, vad jag vet….

Jugge: Hur kan du ha fått den uppfattningen när jag upprepade gånger har skrivit att det behövs minst 2 bra och etablerade backar istf Mylläri och Berglund plus 2-3 spetsforwards istf Nicky, Kvist och ev Molin?
Max 3 nya backar och 3 nya forwards känns både tryggt och realistiskt, hur kan du uppfatta det som att jag och andra kan tänka oss att samma trupp som vi har borde räcka nästa säsong?

Jugge: Förstår givetvis din poäng i det hänseendet men varför påpeka nåt självklart?
Alla fattar väl redan och kräver dessutom att vi behöver byta ut nåt halvdussin spelare mot nåt bättre för att kunna hänga med i konkurrensen och bli ett stabilare lag högre upp i tabellen.
Min invändning riktar sig ju enbart till den/de som på ett obegripligt sätt påstår att vi har gjort ett lika stort fiasko som Malmö, utifrån förväntningar/förutsättningar kontra utfall/resultat.

{8399}: Bara torrbollar som tycker att HS inte är så viktigt…

munkas: ”Ibland”???
Jag har snarare fått intrycket, när man läst det du skrivit, att du rätt så ofta varit påverkad av alkoholhaltiga drycker i kombination med nån medicin/narkotika som även förhöjer surhetsgraden i den vätska du intagit.
Men du försöker kanske bli ”drogfri” fr.o.m nu?
Isf, det hedrar dig och ett uppriktigt ”Lycka till!”
😉

BIF Kungen: "du är den största humoristen här."

Precis som om det skulle vara så svårt och nån större bedrift.
Det räcker för den torraste av torrbollar i humorhänseende med att bara återge det som du skriver, så får man sig ett gott skratt.

Stefan R 63: "Det är andra som lever upp till att va naiva kring Brynäs..

Tänker du på dig själv och alla andra som innan säsongen trodde och förväntade er att vi bara skulle klara att undvika kvalspel, som max.
Och som nu obegripligt nog talar om fiasko när vi har bra chans på slutspel?
Ja, då förstår jag vilka du menar har varit naiva kring Brynäs den här säsongen.

I övrigt kan jag inte se NÅN härinne som har varit naiv och trott att det INTE skulle behövas förbättringar på samtliga plan om vi ska bli ett bättre och stabilare lag.
Frågan är bara hur det ska gå till, sett till våra förutsättningar överlag.

Stefan R 63: Totalt ointressant vad Brynäs högt ställda förväntningar var under Campese för ett par år sen eller vad FBK:s värvningar under säsongen har med saken att göra: vi debatterar denna säsong och förväntningarna som experter och supportrar till Malmö resp Brynäs har haft på basis av främst värvningarna och därmed lagens förväntade slagstyrka och ifall vår
Den som på allvar påstår att Brynäs resultat utifrån förväntningarna på laget isf har varit ett lika stort fiasko som Malmös utifrån deras betydligt högre ställda förväntningar, kan inte mena allvar.

BIF Kungen: Ja, humor. Absolut.
Att jämställa Malmös ”fiasko” med vårt eget påstådda fiasko känns ju lagom seriöst och nyanserat.
Jämförelsen är i en nyanserads ögon helt rätt just humor och lite skrattretande.

Malmö hade värvat ihop ett riktigt bra lag och var i stort en av guldfavoriterna hos experter och supportrar innan säsongen. Nu har dom med nöd och näppe undvikit kvalspel. Mht till de realistiska förväntningarna dom hade på sig så är det väl isf ett klart fiasko.

Brynäs var inte i närheten av att ha samma förväntningar på sig av experter och supportrar.
Vi har väl i jämförelse med Malmö isf infriat och i alla gnällkärringars ögon t.o.m överträffat dom lägre förväntningarna på laget.

Så ja, du har helt rätt: det är både stor och skön humor att i det hänseendet jämställa Malmös fiasko med Brynäs dito, om man ser till förväntningar kontra utfall/resultat för resp lag.

Falken: Broc Little, sicken filmare.
Och domarna köper den döende svanen.
2-2 i PP:t förstås…😡

Danne66: 0-2 i Malmö med 3 sek kvar av andra.
😀😀😀👍👍👍

Falken: Det börjar arta sig….😅

0-1 i Malmö. 👍

JohnnyBotox: Strax nedsläpp. Ikväll håller vi på:
Timrå
Rögle
Oskarshamn

Kör hårt gubbar!! 👊😀👍

mattiask: Ähhh, vadå slå undan benen?
Om inte våra juniorer klarar av att kortsiktigt och under ett viktigt läge av serien, acceptera att stå tillbaka för äldre spelare som tränarna anser vara bättre lämpade för jobbet, då är det inte mkt till skalle eller råg i ryggen hos dessa spelare som också är tänkta att ta mer ordinarie plats i laget i framtiden.
Antag att vi fått några skador och isf tvingats använda egna spelare som åkt ut och in i laget tidigare under säsongen. Det hade i sin tur tvingat Manner att laborera och ändra i femmorna mer än vad han förmodligen hade velat göra. Isf bättre att ta in nåt utifrån att använda vid behov och som inte ändrar alltför mkt i femmorna.
Och det är MIN ståndpunkt, som jag för övrigt har redogjort för ett otal gånger, om nån mot förmodan skulle ha missat det... ;-)

JohnnyBotox: Håller med i mycket, särskilt angående Sigalet och Genoway.
Båda kunde glänsa mkt tack vare en bättre omgivning i Frölunda men kunde inte riktigt leva upp till de mer dominerande stomspelare dom var värvade för i hos oss.
Sen vet vi som sagt inte hur marknaden såg ut och vilka vettiga alternativ vi hade och som ville komma hit. Det är mkt som överlag ska stämma mellan spelare och det nya laget när nån byter arbetsgivare, inte minst sociala saker.
Vissa lag har helt enkelt bättre sportchefer än andra, bredare kontaktnät i scouting, bättre ekonomi, osv osv. Jag är tillräckligt ödmjuka för att inse vilken förmån vi supportrar ändå har, som öht HAR ett SHL-lag som trots allt har uppvisat ett bra facit dom senaste 20 åren, jämfört med många andra lag.
Om man nu hellre uppskattar enstaka och glesa framgångar i form av guld eller finalserier med dippar däremellan, istället för ett jämnare uppträdande över tid men aldrig eller sällan några guld eller finalserier.

Peja: Vad jag minns var väl Kinnvall sen tidigare sur på Brynäs för att han inte fick fortsätta och då gick han istället till Timrå.
Fick bra utveckling där och ansåg förmodligen att HV var ett mkt bättre lag att utveckla sig i inför nästa steg mot NHL.
Låter inte troligt, om du nu inte sitter inne med löneuppgiften du talar om, att Dackell bara skulle ha erbjudit Kinnvall en fjärdespelares lön om han nu ansåg det vara en toppvärvning som han absolut ville ha hem.
Isf tror jag mer på teorin att Kinnvall aldrig var intresserad av att återvända, hur mkt Dackell än erbjöd i lön. Handlade det om pengar för Kinnvall så hade han ju ändå fått mer hos HV oavsett vad Dackell hade kunnat erbjuda.

JohnnyBotox: Med tanke på den enorma kritik om inkompetens osv som alla våra sportchefer har utsatts för härinne genom åren, så fattar jag inte varför kritikerna isf är förvånade över alla misslyckade värvningar?
Vore det isf inte mer logiskt att man INTE är förvånade om en inkompetent sportchef gör en dålig värvning? ;-)
Vore intressant att se en sammanställning från en objektiv och utomstående bedömare där man gått igenom samtliga lags nyförvärv dom senaste säg 10 åren och bedömt hur många misslyckade värvningar resp lag har gjort.
Då hade vi kanske fått en mer nyanserad bild när det gäller ifall våra misslyckade värvningar har varit så enormt mkt fler jämfört med hur det sett ut hos övriga lag.
En sån sammanställning blir ändå svårtolkad eftersom den inte tar hänsyn till resp lags ekonomiska förmåga att värva, sportchefernas yrkesskicklighet, lagets attraktivitet osv osv.
Tippar på att Brynäs isf och i jämförelse med övriga lag ligger nånstans som förväntat
när det gäller träffprocenten på mindre lyckade värvningar.

Jugge: "Ja, värvningen av Wandell kommer man aldrig att förstå."

Nä, det är väl ingen som har tvingat dig att försöka förstå heller.
Jag har förklarat flera gånger varför JAG kan förstå värvningen, utifrån det som Alcen och Manner har sagt om syftet osv.
Utgångspunkten från början var att värva nåt riktigt bra men som isf verkligen skulle spetsa truppen. Vad jag minns sa man samtidigt att om man inte hittade nåt sånt, då kunde man lika gärna avstå från att värva nytt öht.
Nu hittade man ingen spets så då passade man ändå på att ta in nåt som iaf kunde bredda truppen. eftersom det ändå skulle vara bättre än det man hade som andraalternativ: att inte värva nånting ifall man inte hittade spetsen man sökte från början.
På rak arm kan jag inte komma på nåt just nu och som jag har tyckt varit märkligare, när jag har hört syftet och känt till omständigheterna och förutsättningarna inför värvningen ifråga.
Att det sen finns massor av värvningar som när man suttit med facit i hand har visat sig blivit märkliga, är en annan femma

Peja: " men det är väl orealistiskt att tro att Wandell har mindre än typ 60 000 i månaden?"

Nja, det håller jag inte riktigt med om. En äldre och matchotränad spelare som i princip nästan var på väg att lägga av och som enligt honom själv blev både glad och överraskad över att få en sån här chans, tror jag definitivt inte behöver vara dyrare än en egen rookie.

"Det fanns väldigt mycket tillgängligt som var fräschare och framförallt mer matchtränat än Wandell. "

Säkert, men också dyrare. Att man inte gick på en sån spelare tyder väl på att man bara var ute efter en billig halvchansning som i första hand och med lite vanlig träning/matchträning skulle ersätta trötta/skadade spelare i ett intensivt slutskede med många matcher på få dagar.
En backup där man lika gärna kunde ha avstått att värva nåt öht om man nu inte hade hittat nåt riktigt bra i förhållande till kassakistans innehåll.
Mao: inte så mkt att förlora med möjlighet att det skulle fungera/bli bra.

Hela debatten har blåsts upp härinne som om värvningen varit livsavgörande för lagets vidare spel i SHL när det bara har varit ett försök att bredda truppen med en spelare, där man vägt Wandell mot nåt från egna led och kommit fram till att Wandell skulle vara det bästa alternativet.

spolaisen: Absolut.
Jag, du, mk och alla andra sofftyckare härinne är ju besserwissrar som i debatterna sitter och käftar om vem som tror sig veta bäst.
Det borde väl du som beserwiser redan ha känt till eller räknat ut, tycker man…

Jugge: Kan och kan...
Det är vad jag tror är realistiskt med den förmodat tunna kassan vi ändå har.
Sen förstår jag inte vad du menar med att "helgardera"??
För vadå?
Det är som sagt bara mitt förslag på ett önskvärt och någotsånär realistiskt lag nästa säsong, ser inte kopplingen till nån sorts helgardering här.
Helgardera gjorde Putte Kock när han tippade i rutan på den gamla goda svartvita TV-tiden... ;-)

"Ischwish - Lisester en etta. gardera med krysch" (nåja, en halvgardering iaf...)

Det minns du väl, va? ;-)

Gonatt nu, sov gott. Viktig hockeydag för oss i morron...

Jugge: Som jag misstänkte då, tyvärr: du verkar inte ha läst vad jag skrivit om att fylla på med spets.
Jag har skrivit att 2 vassa spetsforwards istf Nicky och Kvist räcker för att lyfta offensiven rejält plus ev 1 ytterligare ifall nån av Sallinen, Molin och Pettersson försvinner.
Utöver det så har jag skrivit att 2 spetsbackar istf Mylläri och Berglund känns riktigt bra och tillräckligt på backsidan.
Totalt 4-5 nya spetsvärvningar in och även om det nu inte är "en massa bättre spets" så känns det iaf både som ett realistiskt och vettigt/behövligt förslag.

Jugge: Tja, om vi jämför ex Rattie och Olesen som målskyttar så känns det väl så oerhört självklart att man inte ens behöver nämna det, att anledningen till att Rattie gör fler mål än Olesen helt enkelt beror på att Rattie besitter en högre kvalitet i målgörandet än vad Olesen gör.
Och det utesluter väl inte att man samtidigt kan inse och förstå att allt inte handlar om dålig kvalitet när en målskytt inte lyckas.
Det är tyvärr ofta som att en del inte klarar av att tolka vad som skrivs.
Nämner man 6 olika tänkbara anledningar till nånting och otur/oflyt råkar vara EN av dessa 6 så kan man ge sig fan på att många bara har sett orden "otur/oflyt", och då har man helt plötsligt sagt att det har varit den enda anledningen.
Antingen har man medvetet misstolkat eller så har man svårt med läsförståelsen. Oavsett vilket så är det beklämmande.
Säger inte att du är en av dessa "misstolkare", även om det känns misstänkt ibland..
;-))

Jugge: Zetterberg var mkt tunnare överlag och hans skytte från point i PP kändes som det enda hot han hade att uppvisa, när och om han väl fick chansen.
Olesen känns betydligt mer allround och tyngre, frågan är väl isf och som Peja är inne på: i vilken omgivning hamnar han när det sannolikt fylls på med bättre spets utifrån nästa säsong samtidigt som han måste få chansen högre upp i femmorna för att kunna få mer istid och utveckla/bli bättre på det han till stor del är värvad för och är bra på: att göra mål.

Jugge: Det är väl alltid ett visst mått av tur/otur inblandat när spelare överlag ex inte producerat som förväntat/önskat.
Du läser mina inlägg jävligt dåligt om du på allvar påstår att jag alltid bara talar om otur och inget annat.
Den absolut största anledningen har förstås med kvaliteten på spelaren och dennes avslut att göra, men det tycker jag är en så pass självklar anledning att den inte ens borde behöva nämnas.

Stefan R 63: När ska du lära dig att läsa helheten i ett inlägg och inte bara separata delar som passar din agenda?
Jag skrev att oflyt/klubbor emellan osv är EN anledning av flera till att VISSA producerande spelare från HA kan ha svårt första säsongen i SHL.
Att du exemplifierar med Olofsson och Karlqvist visar väl bara att vissa andra inte har haft lika svårt som Olesen, inget annat.
Och det måste ju vara jäääääättekonstigt. Att vissa spelare som går från HA till SHL lyckas bättre än andra. Eller att vissa spelare som går från SHL till NHL lyckas bättre än andra. Jävligt konstigt...

Stefan R 63: "Häromdagen skrev du att laget hade otur mot andra lag i nedre regionerna..att vi hade en dålig dag när man torskade mot andra lag."

Citera gärna hela meningen eller vad jag sagt som helhet, inte bara enskilda utdrag som passar dig.
Jag skrev att det till viss del berodde på oflyt i en del matcher mot bottenkollegorna och i vissa fall att vi gick ifrån vårt uppställda grundspel.
Här är det nog så att det är du som haft en dålig dag när du försökt komma ihåg vad jag skrivit...

BIF Kungen: "han platsar inte då han är för dålig enligt alla här plus Manner som tar ut laget."

Så du och dom andra Saidasläktingarna härinne har alltså tittat i kaffesumpen och där har ni fått reda på vad Manner tycker och varför han inte låter Wandell spela?
Fan, är ingen kaffedrickare själv men nu måste jag fan i mig börja pimpla Gevalia för att få reda på vad Manner, JAEG och övriga tycker och tänker...