NuMo

ULTIMAVICI:

Snyggt anfall i underläget. Värt ett bättre öde.

ULTIMAVICI:

Jag köper faktiskt den utvisningen framför den mot målvakten.

Vi har ju en jäkla flyt annars med Skelleftemisstag. Annars känns det som att vi är nästan chanslösa.

Redigerad kommentar

J F K:

Nylander blev less och körde själv i spel fyra mot fyra. Bra initiativ.

Gusse:

Man pratar ju om att vi är bättre tränade än någonsin (Jo, det brukar ju låta så.) Men flera gånger den här säsongen har jag funderat på om man verkligen kört någon spjälkningsträning under försäsongen.

Skröder är den första som tajmat någon rätt hittills. Bra och välbehövligt.

Redigerad kommentar

Gusse:

Modos taktik verkar vara att göra en tät box i egen zon oavsett om vi spelar i nummerära underlägen eller inte.

Redigerad kommentar

mattias - 74: Nästa död Mattias. :(

Trots att det inte var världens bästa fimer så gav de härliga glada känslor. Loffe och Kim.

spud:

Ja man verkar skjuta med mjukla lakritsklubbor för så många farliga skott räknade jag inte till.

När vi hade 2-0 gjorde vi faktistk vad jag ville. Bevaka ledning, men det höll på att gå åt helv....

Redigerad kommentar

Sven.Savage:

Tack för det, tänker inte be om ursäkt. Inte orättvist, men lulio brukar vara mer öertygande, DET ÄR SANT DET!

J F K: juniorhockey emellanåt, vilket inte är så konstigt

Rättvist med vinst och om vi inte bevakat siffrorna kan det ha varit mer, i stället blev det jämnt.

Sven.Savage:

Jo, men precis som vi säger det här så är ni nu närmare en mirakelvändning.

Men till skillnad mot Färjestadarna, som jag nämnde, så förstår ni att mål är mål och inget annat.

Många minuter kvar.

Redigerad kommentar

J F K:

Om sanningen skall fram känns Lulios spel ungefär som Modos brukar kännas när vi förlorar. De spelar omkring och gör en massa avslut som egentligen bara är blött krut. Skott i utsidan av stolparna har de ju haft men det är ju inte ens skott på mål som sagt.

Inget är klart än. Rättvare är så skjuter man ett skott tio cm lägre in mot centrum och då är det plötsligt stolpe in.

Men nu har Barbapappa återfunnit sig själv i mål så de får fan kämpa för målen.

Redigerad kommentar

Rytter:

Njuter av att Ullmark beter sig som Barbapappa den här matchen. Hoppas att det fortsätter.

Sven.Savage:

Här är ändå en betydlig skillanad mellan FBKare och lulingar. I Färjestad räknar man alla skott i stolparna som om det egentligen var mål, medan alla andra vet att skott i stolpen inte ens är skott på mål. ;)

Det här är däremot inte klart enligt färjestads-räk. För om alla skott av Lulio som går strax utanför stolparna i tredje perioden  räknas som nästan som stolpskott så är de ju egentligen mål. Alla skott i stolparna är egentligen mål och alla skott i mål är ju mål, ja då finns det ganska mycket att räkna in.

Redigerad kommentar

Redigerad kommentar

HELVETE SKRÖDER! Sjunde målet för säsongen.

Men nu blir det svårt. ledning med 3-0, är det verkligen bra?

supertr?tt:

Vågar man vara positiv?

Nä, fan! Men jag märker att det är svårt att vara lika negativ som om vi bara ledat med ett mål, eller om det varit oavgjort, eller för den skull....att vi legat under.

Svårt att säga att jag ändå vågar vara positiv. det är farligt värre att vara det. vi måste nog göra 3-0 för att ha en chans.

Redigerad kommentar

Gusse: Skit i sådana fall.

Tyvärr. Olofsson får än en gång se att det är skillnad mellan juniorhockey och seniordito.

Men, lite bättre spel än strax efter 2-0 målet i alla fall.

Ullmark spelar som i fornstora dar, trots att han inte var med då.

Redigerad kommentar

Rytter: Håller med. Vi har tappar ödmjukhet efter det och det är i de här lägen jag vill att våra tränare skall gå runt och "toppflänta" samtliga spelare så att de kommer ner på jorden igen.

Alternativt. Ta en jävla timeout!

Redigerad kommentar

Gusse:

Det var som djävulen! En junior gör mål!

Lite kul att se när Lulingarna interferar fast Modo i anfallszonen så mycket att de åker in i varandra och ramlar, varvid publiken buar och vill ha en utvisning.

Det hade verkligen varit årets mest lyckade interfering om det blivit så.

Redigerad kommentar

J F K:

jag får alltid för mig att Skuggan är inne på plan när Lulio spelar i PP .Tur att jag inbillar mig.

Trodde det var Torp faktiskt, men det var unge Runesson. Vi får kanske köpa det då.

Vart tog Modoiterna vägen här inne. Inte har trollen ätit upp er?

Ett superbyte av Nordgren, som kämpar för att göra sig själv rättvisa.

HÄRLIGT!

Monno:  Nä, nu jävlar.

Vi spelar ju som om det vore vi som var på hemmaplan och det gör mig orolig eftersom vi nästan alltid får äta upp det förr eller senare.

Sen funderar jag hur det är med vår skottförmåga. Så fort vi får ett bra skottläge så missar vi pucken eller skjuter så att den knappt går mot mål.

Nu tycker jag att Näslund skall ta och slå en siganal till Lidström. Han har säkert abstinens.

(Jaja jag vet. "Näslund".)

Redigerad kommentar

Sven.Savage:

Tyvärr har vi ingen tid över för debatt med er ikväll, trots match och allt.

All tid går åt till att ge brynäsarna terapi för deras usla självkänsla.

Bad_Brett:

Pålssons Slewfoot, som ju var en knätackling, skadade som du säger ingen. 

Skröders uppenbara slewfoot förra matchen blev till en hakning.

Men nu skall vi veta att domarna har liiiite bättre kunskap än oss lekmän, så allt var egentligen rätt.

Redigerad kommentar

Rytter:

Jag tycker foten.

 I alla fall om spelaren hade hetat Ingvar Karlsson.

Huge: Nä, det tror jag inte faktiskt, så ursäkte. :)

- Det bara verkade som så.

Redigerad kommentar

Bad_Brett:

nej, det handlar inte om bristande respekt för mig. Jag tror helt enkelt inte på konceptet med respekt för motståndaren som regulerande faktor att räkna med.

Det handlar om att tackingen tog i huvudet.

Redigerad kommentar

Huge:

Det är ingen här som tror att DN drar lott. det tror du väl inte?

Vi pratar ju om att det verkar som så.

Sen att du tycker att man okritiskt skall svälja alla beslut från auktoriteter när man är en tänkande analyserande människa, är en annan sak.

Bad_Brett:

Du får det att låta som att Flanagan försökte utnyttja det faktum att man inte får tackla i huvudet.

Ja, även nämnden resonerar så.

"Han borde förstå"

Ja, i så fall får han ju skylla sig själv.

Som sagt var. Att skicka spelare till sjukan med hjärnskakning med just den här typen av tacklingar är ju en konstform som måste bevaras, eller hur det nu var Wikegård uttryckte sig.

Det är bara att hålla med. det finns de som har perfekt tajming i att krocka med folk just när de inte tittar upp. Det är en konstform.

Problemet för disciplinnämnden kommer säkerligen vid nästa liknande tacking, kanske redan ikväll och man plötsligt gör 180 grader i bedömningen.  

Redigerad kommentar

ULTIMAVICI:

Vi fick inte mycket med oss den där matchen.

knappt någon utvisning, förutom den omtalalade. Däremot ett flertal emot oss. Inga avstängningar, "med oss", men däremot mot oss.

J F K:  Olika åsikter är bra på ett forum. :)

Jag tycker det känns som att jag måste hjälpa oss själv att inte svara på trollerierna mer då vi uppenbarligen blir så provocerade at det bifbiffen påstår att vi med argument försöker få honom att se ljuset.

Är det verkligen någon som tror att det kommer att hända?

Jag tycker vi tar en paus i den menlösa munhuggningen. Ser ju en viss irritation bland oss kring tugget.

J F K:

Bra initiativ. Tänkte fråga om någon som var bra på att klistra in snygga laguppställningar kunde börja, men det här duger bra. :)

Sådärja!

Nu hoppas jag att alla inblandade har fått brynäsarns rabiata åsikter ur sitt omlopp.

Ämnet låg malplacerat i helt fel tråd och om sanningen skall fram så ser jag en del trolleri över huvud taget så provokationen är nu raderad tillsammans med alla andra väl utformade svar. Av samma anledning. Järnkroks filmningar förr om åren ligger för långt ifrån matchen Modo - Färjestad.

Argumenten för och emot filmning har ju gått runt ett antal varv nu och det lönar sig inte att upprepa samma sak fler gånger.

MoDorator

Redigerad kommentar

Bad_Brett:

Skönt att jag också fick bekräftat att jag hade rätt när jag sa Wikegårdssyndromet i tidigare inlägg. 

Denna typ av tacklingar måste vi behålla inom hockeyn om den skall vara intressant. Det skall vara lite farligt att spela hockey, säger Wikegård.

Och jag är ju likadan själv. Jag ser nog hockey mer som ett gladiatorspel än en renodlad sport där ingen skall komma till skada.

 Det är t.o.m. så att jag när såndana där tacklingar händer jublar och inom mig själv hoppas att den tog så hårt att spelaren inte kan kliva upp mer den matchen. Såklart bara om det händer motståndaren.

 Jag vet att jag inte är ensam om det. Hela publiken tycker samma sak i masspsykosens tecken. Diverse ramsor från klacken bekräftar ju det. Ibland är man ändå lite blödig. Oj! Hur gick det där. Spelaren kommer så småningom upp på vingliga ben och leds ut i båset och man applåderar stöttande, speciellt om det är en sympatisk person.  Men... det är ändå mest ett rättfärdigande för den hårda linjen. Där kan du ligga din jävla fi..a!

Ju mer en match gäller och ju större idiot som blir tacklad desto hårdare blir jag i attityden. Är det slutspel vill jag att smällen skall ha tagit så hårt att han inte kan vara med mer i matchserien t.ex. jag vill att han ska ha skadat sig helt enkelt. (Under förutsättning att tackingens syfte inte var utstuderat ful. Det skall ju vara sportsligt) 

Kanske är det tom. så att om jag fick välja mellan att Modo skulle ta SM-guld och den tacklade spelaren karriär är över pga. tacklingen. Ja, då väljer jag nog fan  SM-guld. Är man med i leken....osv. Så tänker säkerligen Wikegård också och så tänker nog de flesta. Egentligen. 

Just därför kommer vi inte att komma åt problemet med information, utbildning, Starta med tackingar i låg ålder, prat om respekt, omvänt ansvarsförhållande mm. Det är där personer som t.ex. Wikegård slår knut på sig själv.

Bifbiffen: det du kallar för "fosterställning" (utan att överdriva va? haha!) brukar jag i alla fall kalla för ett försök till att stålsätta sig inför den smäll han oundvikligen kommer att få. Tiden för att hinna det är dock för kort.

Redigerad kommentar

Sawchuk:

Jag tänker inte gå in i polemik om axeln med det fördömda axelskyddet (gjorda för att skada så mycket som möjligt) endast tog i huvudet där ansiktet ingår) eller om det träffade både bröst och huvud.

Jag är nämligen inte säker. Men i ansiktet fanns det ju ett tydligt avtryck efteråt.

Såg nu att Ek gjort en artikel som är en variant av det jag försöker belysa.

Många har säkert läst den, men för dem som inte gjort det än. En länk.

Läste också Sannys nedbrytande av tacklingen och tycker den var riktigt bra.

Sawchuk:

Du belyser ju egentligen deet verkliga problemet, om det nu egentligen är ett problem. Det hela är ju vilken inställning vi skall ha till sporten Ishockey och vilka konsekvenser vi är beredda att låta deltagrna utsättas för, för att vi skall få fortsätta att njuta av sporten, både deltagare och åskådare.

Det finn nämligen ett ganska stort mått av hyckleri som man säkert kan beskriva på många sätt.

Är hockey endast en sport, eller är det i själva verket ett gladiatorspel?

En del i svaret får vi ju när vi tar makten av kvinnor att själv få bestämma hur sporten skall utföras på deras egen arena.

- Inga tacklingar inom damishockeyn! Kvinnor i församlingen skall tiga och samtycka.

Anledningen verkar vara att våra kvinnor är för värdefulla för oss för att de skall tillåtas skadas av tackingar, trots att de är i realitet med sina egna förutsättningar gällande kraften i dem. Uppenbarligen är risken för huvudskador för stor och det vill vi inte utsätta samhällets kvinnor för.

Män däremot. De kan ju tydligen inte skadas i huvudet så där är det otänkbart att inte ha tackingar. För hur skulle "sporten" ishockey se ut då? - Ingen kamp, ingen risk för skador, tramsigt fjantigt mesigt. Inget gladiatorinslag alls.

Och här är hyckleriet. Vi vill ju ha det ovan sagda. Det skall göra ont att spela hockey. det är ett spel för män som är redo att offra sin hälsa, kanske tom. sitt liv för att få pucken åt det håll man vill.  - Det är ju det här vi vill se.

Just därför är ordern från coacher att gå stenhårt på kropp på spelare som naivt åker genom zonen med huvudet lågt, för hur skulle det se ut om en sådan spelare fick gratis oantastad passage? Den som inte sätter in en bröstvärmare i det läget blir inte långvarig i laget.

Problemet är vad du säger.  "Bröstvärmaren må lyckas och vara till synes pefekt, eller tvärtom, misslyckad (avsiktligt eller inte) resultatet blir alltför ofta ändå förödande för den tacklades huvud.

Men som sagt var. Det är priset man får betala. kanske skall vi acceptera skadorna inom sporten ishockey. Acceptera att det är ett gladiatorspel vi vill ha. den som ger sig in i leken får leken tåla osv.

Här är vattendelaren som vi har. Det är det som gör att man anser att den tacklade har lika stort ansvar för tacklingen den blev drabbad av, som den som tacklar.   "Han hade lågt huvud"   "Han koncentrerade sig för mycket på det han tänkte göra, dvs. pucken"   "Han vände rumpan till" etc.  - Han får skylla sig själv!

Principen i det tänket är att om spelarna mer måste koncentrera sig på att rädda sitt eget skinn än att spela pucken, så  är det bra för vårt lag. En stenhård ställning - för - kampen och våldsinslaget inom sporten. (lite Wikegårdssyndromet)

Här vill man dessutom ofta förgylla gladitorinslaget genom att föra in slagskämpar som slår tacklaren halvt fördärvad, efter att denne gett sin motståndare en hjärnskakning genom en "misslyckad" tackling, hellre än att ha en disciplinnämnd som lugnt och sansat granskar händelsen och delar ut straff efteråt.

 Det svåra med att acceptera gladiatorprincipen fullt ut är egentligen bara en. Hur fan rekryterar man barn och ungdomar till den idrotten?

Jag tycker inte det är underligt att vi har huvudskador. Vi vill alla ha en "mansishockey" där blandningen av kamp/våld blandas med artisteri och tanken att få pucken i mål. Det är blandningen av det här vi kallar ishockey. (Förutom just för kvinnor då förstås. Men så fnissar vi ju lite åt den sporten.)

Inte förrän vi bestämmer oss för att verkligen få bort "onödiga"  huvudskador kommer vi att göra riktiga åtgärder för det. den slutgiltiga lösningen är ju att ta bort tacklingar, men det vill vi ju inte.

Sawchuk:

 Jag håller med dig, men inser ju att det här är en vattendelare när det gäller den åsikten. Det är ju bara att se vår lilla debatt här.

Jag tror att man måste fördjupa frågan om hur man preventivt skall undvika skador mot huvudet till mer än "respekt" för motståndaren, Eget ansvar för sitt eget huvud (huvudlös hållning, ger huvudskador), och "detvardetvälistortsett värt-avstängningar".

spud:

Hockeyn står sannerligen inför ett problem där man måste göra ett val om det skall bli etiskt rätt.

Korta spelare med "Loobliknande" skridskostil måste endera tåla att få tacklingar i huvudet, eller så skall det vara förbjudet att tacklas på dem om man inte kan garantera en säker tackling.

Inget av det låter sig kanske göras och då hamnar vi inför andra lustiga tänk på lösning. 

ex.

Man kanske inte skall få sin licens ifall man inte är över 1.85 och åker som om man hade ett kvastskaft uppkörd i rumpan hela tiden, speciellt om man har puck och är tacklingsbar?

Tvärtom. Inga över 1,85 utan "Loobliknande"! åkstil får spela hockey.

Eller kanske med realistiska tankar.

Ex. Se över gladiatorskydden hockeyspelare har på sig nu. Stenhårda axelskydd där det itne finns någon som helst känsla mellan kropp och skydd, vilket innebär att man inte har någon kontroll över sina tacklingar. - Hoppsan, där tacklade jag visst en på hakspetsen med mitt axelskydd. Deet kände jag inte....:(

Att erbjuda två-tre machers vila för en tackling som hade goda "hockeyintentioner" som det är nu är ingen bra lösning, enligt mig.