NuMo

Olle:

Här blir man väl till skillnad från tikboken inte avstängd för att man debatterar ett ämne utifrån impopulära vinklar.

Däremot så kan man nog mycket väl bli det om man använder nedsättande ord. Även det i motsats till tikboken.

En viktig princip är att du som homosexuell måste ha en chans att uttrycka dig oantastat i gästboken.

Redigerad kommentar

spud: Jaaaa!

Absolut nödvändigt. Kyligt i förängningen, det måste man säga.

Spela vi på åtta kilometers höjd över havet?

En bra period, sen la man ner totalt. På slutet halvpanik för att få pucken ur egen zon. Vi får tacka gudarna för att Tolle inte lyckades skjuta pucken över sargen.

Plötsligt blåser domaren av för blockering efter en halv sekund. Trodde det var minutgräns på det.

MorganaLefaey:

Det är totalt kraftlöst. Vi soloåker ur egen zon och vi soloåker in i anfallzon. det finns ingen assistans, inget understöd.

Bad_Brett: Det här spelet kan straffa sig hårt. Vi skapar egentligen inte mycket.

ssk kan slaska in ett mål rättvareä.

spud: Vi spelar helt menlöst och lägger in puck på puck bakom ssk målet. Varför inte framför någon gång i stället.

yngwie: Jag kan inte säga att jag är direkt imponerad av dagens PP. Det går för långsamt och är för få avslut.

Gustafsson:

Nu måste Challe skruva upp laget igen. Innan det är för sent.

PP nu är ett passande tillfälle.

MODOJohan: I så fall såga jag fel. Men det var i hasseposition.

Jaha, där råkade Hasse få in en halvträff i stället för en fullträff.

Nyström. Grina!

Frågan är väl om det blir en efterhandsutvisning nu.

yngwie: Vad avvaktande det blivit.

Madsen har fortsatt svårt att komma loss på riktigt.

spud: Nu måste vi börja dumpa igen. Vi fastnar i mitten hela tiden.

ojojoj!

fem mot tre i två minuter.

spud: Dessa idiotiska modobyten.

spud: Nu tycker domarna att det var för stor mododominans.

det tog lite tid att komma fram till det.

yngwie: Det var förvillande likt i alla fall.

Då är det dags att koncentrera sig på en ännu viktigare match för svensk hockey. Modo måste vinna. Finns inget annat.

yngwie:

Viktig seger för AIK, därmed torde det alltså vara en viktig seger för Svensk hockey.

yngwie: Steen har fattat galoppen.

Poffa: Stockholmare är inte så vana att vara med folk.

Redigerad kommentar

yngwie: ¨Fan vad tikarna kastar sig

yngwie: Typisk 0-0 match

J F K:

PP dumpade ju pucken och hade farten uppe att vara just den spelare som följer upp anfallet. Kanske fri i slottet med storsläggan redo, vad vet vi?

Sen är det väl generellt så att de flesta tacklingar i svensk hockey på stor rink är onödiga. Det är, i stort sett endast, - som du säger - när man hårdcheckar i anfallszon som man har någon nytta av det.

Resten är möjligtvis grannlåt och moralhöjare.

Det är styrspel som gäller och de tacklingar vi talar om då är böket i sarghörnen.

Olle: Det var väl första gången du är osäker på din åsikt?

McFire: Nu är du lite respektlös mot tikeliten tycker jag. Olle har väl mer än antal gånger fått guldstjärna i tikboken. Vi har väl inte haft någon med samma framgång här inne vad jag vet. Så kryp tillbaks ner i lyan igen du.

Redigerad kommentar

Olle: Att du tror att jag har antytt det ligger helt på dig själv. Jag har aldrig ens tänkt tanken.

Eller har jag det? Du vet ju bäst, du som kan läsa tankar.

yngwie: Då är vi inne på det aktuella dygnet.


Nu får vi hopas att Anton Hedman lyckas sätta in ett par bröstvärmare på viktiga SSK-spelare så att hela SSK ballongen får punka.

Olle:

Ditt senaste inlägg styrker min misstanke om att du har perceptionsproblem. Du har ju rullat situationen hundra gånger utan att se vad som händer.

Du är ju tvungen att slå hårdknut på dig själv för att få dina argument att ens tendera att bli logiska. Du måste dessutom, för att komma så långt, förutsätta att du vet vad andra människor tänker, samtidigt som du förutsätter att andra inte vet det.

Poffa: Jag börjar faktiskt tro att det var PP som försökte skalla Hedman. Han erkänner ju det delvis.

Olle: Fast vi som sett tacklingen vet ju att den inte "bara" tog i huvudet. Vi vet också att han inte "bara" landade på huvudet efteråt, när han slog i isen.

Olle:

Du är alltså trots regelverket, som du bifogat, tveksam på att om en uppenbart riktad tackling på huvudet,(din bestämda tolkning.) som dessutom skadar motståndaren, skall leda till matchstraff?

Det är alltså regelverkets slutsatser du är lite kritisk emot.

Olle: Tyckte du lät så säker på din sak för ett tag sen. Så säker så att det bara kunde vara modoiter som inte insåg att tacklingen är riktad mot huvudet.

Olle: Är det en tveksam situation nu?

Olle: Problemet är att det ena alternativet är orimligt.

Olle: Hade den varit högre ifall jag utgick ifrån att du kan läsa tankar?

AH har väl bara varit avstängd en enda gång av rätta skäl om man skall tro expertisen media i efterhand.

Den gången tyckte AH själv att hans olyckliga armbåge blev riktigt ful och avstängningen var på sin plats. Men han hävdade trots det att det inte var hans intention att sätta upp armbågen utan att det helt enkelt blev fel i hastigheten.

Olle: Jag är djupt imponerad av att du vet Anton Hedmans tankar och intentioner.

Det kan bara finnas en förklaring till det, men det tror jag inte AH om.

Olle: Snett bakifrån?

Skulle inte du framstå som seriös i ämnet?

Olle: För mig är det här faktiskt snarare en principdiskussion.

Skall vi ha tacklingar inom hockeyn eller är det bara något vi snackar om?

Hur mycket felmarginal skall vi acceptera när det gäller sk. racing incidents?

Måste vi inte gå med på att vissa tacklingar blir fel pga. olyckliga omständigheter just pga. att vi kräver att alla går in med 100% seriositet i sin hockeyutövning för sitt lag?

Minskar inte den marginalen ju mer som står på spel? Är inte det i sådana fall hyckleri som ställer alla principer på kant?

Skall vi verkligen gå mot nhl-mått på rinkarna för att få ännu mer tacklingar, när vi inte kan ta att logiskt sett blir ännu fler tacklingar över gränsen ju fler tacklingar som utdelas osv.

Som det är nu så renderar nästan uteslutande alla tacklingar där den tacklade gör sig illa med en utvisning. Oavsett om tacklingen var rätt eller fel.

Vi pratar om att vi vill ha ännu mer närkontakt allá Wikegård. Det skall smälla över hela banan, men vi vill samtidigt inte ha någon spelare som faktiskt spelar den typen av hockey.

Vi är på väg mot den tacklingsfria hockeyn för det straffar sig för hårt att spela det spelet.

Den här aktuella tacklingen och Anton Hedman, denna säsong, har verkligen ställt frågan. Vill vi verkligen ha närkamphockey i Sverige?

Olle: Jag anklagar inte dig för någonting, förutom att det uppenbara för dig är lika uppenbart för mig åt andra hållet.

Olle:

Det var knappt att tacklingen hade fått en tvåa igår. Det var endast en gåva till Linköpingspubliken som tilldömdes efter en minuts förhandling av domarna. (Jaha, vad fan gör vi nu då?)

Om det nu är så uppenbart att Hedman siktade och träffade huvudet så är det väl bara att vänta på avstängningen. den brukar ju Hedman få oavsett så det lär han ju aldrig komma ifrån denna gång. Med tanke på hur uppenbart det var, menar jag.

Olle: Det kan den visst eftersom Hedman har rörelseeergi ner mot anfallzon.

Förövrigt blir det inte blind sida bara för att en spelare likt en uggla kan vrida blicken 180 grader bakåt.

Olle: Den är inte från blind side.

Olle: Hedman riktar tacklingen mot bröstet och helt naturligt fortsätter ändå huvudet neråt, speciellt eftersom han inte ser vart han åker. Hade han åkt in i sargen hade samma fenomen hänt.

Olle: Har du inte läst debatten om tacklingen som redan skrivits så kanske du skall göra det. Där finner du all saklig fakta du behöver. Titta gärna på fimen också.

Olle: Bestäm dig. Var han tacklingsbar eller inte?

Om nu smällen tog i huvudet så beror det endast på att den är i direkt anslutning till kroppen.

Redigerad kommentar

Olle: Jag inser att du talar av egen erfarenhet. Hoppas han som tacklade dig bad om ursäkt i alla fall.

Olle: Kul att du bekräftar Wikegårds urbota floskler om att hockey är en närampsport och att det skall smälla över hela banan.

Hmm? Känns som att jag har hört den på andra ställen också.

Du menar alltså att spelaren inte är tacklingsbar öht. pga. att han har huvudet i en onaturlig vinkel jämfört med hans färdriktning?

Olle:

En tackling med axeln rakt framifrån på open ice. Går det att få den renare? (Det var en retorisk fråga.) Knappast.

Inte speciellt överraskande så har Challe ångrat sig. Nu får Petterström skylla sig själv.