Peja

J-S: Tycker att problemet är att juniorverksamheten är för dålig snarare än hur Brynäs hanterar de A-lagsaktuella juniorerna. Spelare som Kvist, Birgersson och tidigare Solem har fått massvis med istid i SHL, detta är spelare som kanske inte ens hade platsat i de bästa J20-lagen som juniorer.

Har skrivit det förut. Det var ett stort misstag att inte förlänga kontrakten med Mats Bäcklin, Tomas Thelin och Magnus Eriksson. De var duktiga och uppskattade juniorledare som man kastade i soptunnan.

Det gick ganska snabbt när den ena sportchefens sambo gick från U16-tränare till J20-tränare häromåret, tyvärr hoppade han av för att bli NHL-scout innan hans första J20-tränarsäsong hann börja. Sedan dess har det varit stökigt på J20-lagets tränarbänk.

J18-lagets tränarbänk har Grahm & Alcén också sett till att försämra genom att inte förlänga med den uppskattade Eriksson.

Anders Berg: Ingen aning om Skellefteå gillade vad de såg av Asplund, men de har ju näst intill ett överflöd av backtalanger där uppe. De vill säkert fortsätta satsa på egna produkter som Forsfjäll, Salomonsson och Sandin Pellikka, samtidigt som Anton Olsson också har kontrakt över nästa säsong. Det kan nog bli svårmotiverat för deras sportchef att trycka in en femte ung back (Asplund) i den backuppsättningen, särskilt då de antagligen har SM-guld som målsättning.

Brynäs har trots allt bara en riktigt ung back i form av Lindstein. Johanesson kanske också kan räknas dit, men vi vet inte om han blir kvar, samtidigt som han är mer än bara en talang nu. Det skulle vara smart att försöka kicka Hedberg och ersätta honom med Asplund.

Säkert är Brynäs ett hyggligt attraktivt alternativ för Asplund också. Han har goda chanser till istid och mycket närmare hem till Uppsala än om han väljer spel i t.ex Luleå.

xxx BIF xxx: Jag tror att snacket om kontinuitet har påverkat en del dåliga beslut. Det är mycket snack om att Brynäs behöver kontinuitet på tränar- och spelarfronten, men i själva verket hade man behövt renovera truppen mycket mer än man gjorde. Många av kontraktsförlängningarna (VV, Hedberg, Palve, Kvist) har blivit utomordentligt misslyckade. Alla dessa kontrakt har man ju antingen brutit eller skulle gärna bryta i förtid. Det är väldigt anmärkningsvärt att så många av kontraktsförlängningarna har blivit så oerhört misslyckade. Rätta mig om jag har fel, men inför den här säsongen gjorde man väl 5 kontraktsförlängningar varav 1 har blivit lyckad (Scott) och resterande 4 totalt misslyckade?

1/5 lyckad, dvs 20%.... Ingen annan klubb kan ju ha haft så dåligt utfall på sina kontraktsförlängningar.

Tigerhjärta: Jag tror att Alcéns position kommer att förstärkas internt om Brynäs klarar sig kvar och att en fet kontraktsförlängning i så fall kommer ligga närmare till hands än en ny sportchef.

Brynäs och många supportrar verkar försöka skapa, förstärka och acceptera ett narrativ där Manner och Alcén har gjort det bra om Brynäs undviker kvalspel.

Det handlar delvis om att många inte verkar analysera vad som skett och sker i Brynäs utan bara konstaterar att man behöver kontinuitet för att lyckas. Det leder till ett resonemang där personer minsann ska vara kvar för att skapa kontinuitet snarare än att de har gjort sig förtjänta av att behålla sina jobb.

Kulltorp: Man kan se tv-pengarna som digitala publikintäkter. Ingen skulle ens tänka tanken att börja fördela ut de fysiska publikintäkterna jämnt mellan klubbarna. Du tänker nog inte att det är egoistisk att inte dela med sig av publikintäkterna.

Jag tycker det är en intressant diskussion att vrida och vända kring, men många är som sagt helt programmerade att just tv-intäkterna (men inga andra intäkter?) ska fördelas jämnt mellan klubbarna. Jag tycker det blir lite knepigt just när man tänker på klubbarnas incitament att växa när det inte spelar någon roll för intäkterna därifrån om du har 3000 eller 30 000 fans som betalar för att se dina matcher.

Är det egoistiskt? Ja, kanske. Men är det inte också egoistiskt att lag nästan helt utan supportrar/betalande abonnenter kräver att få en lika stor del av kakan?

xxx BIF xxx: Jag tror inte att SHL skulle bli sämre på kort sikt om ligan utökas. Oskarshamn har visat att det går att bygga ett slagkraftigt SHL-lag med svenska B-spelare och välscoutade importspelare. Björklöven, Modo, Södertälje och kanske framförallt Djurgården är i grund och botten med bättre förutsättningar än Oskarshamn.

Däremot tror jag som sagt att en slagkraftig andradivision är viktig för spelarutvecklingen. På lång sikt skulle den svenska spelarpolen bli sämre och det skulle givetvis gå ut över nivån i högstaligan också.

Sen verkar många bunta ihop utökning av SHL med stängning av SHL, det är ju egentligen två helt olika diskussioner. Det är ganska uppenbart att det inte finns något stort stöd för att stänga SHL i idrottssverige, det är bara några klubbar i den absoluta toppen (SHL) som vill göra det.

Jag tycker att fördelningen av tv-pengarna mellan SHL-klubbarna är en intressant diskussion. Ska alla få lika mycket? I grund och botten är avtalet värt mycket pengar på grund av de klubbar som har många supportrar, ändå ska det delas lika på kakan. Det tar också bort incitament från exempelvis Oskarshamn att generera ett större intresse runt klubben när de får lika mycket tv-pengar oavsett om de har 3000 eller 30 000 fans som har cmore abonemang. Klubbar som Brynäs är förlorade på den "jämna" fördelningen av tv-intäkterna. Rent krasst är det indirekt Brynäsfans och andra som finansierar Oskarshamns stjärnspelare, som de aldrig hade haft råd med utan SHL:s tv-avtal, som de inte har bidragit särskilt mycket till själva.

Jag har märkt att många är mer eller mindre hjärntvättade när det kommer till fördelningen av tv-pengar och inte ens verkar klara av att reflektera kring det. Nu syftar jag inte på dig, utan många andra. Det är någonting som jag tror att man borde se över, men det kommer givetvis att finnas ett stort motstånd kring det.

Mattson: … och inte kommer någon offensiv spelare med flera jämnbra SHL-bud på bordet att välja spel i Brynäs heller. I en liga där alla åtminstone försöker spela offensiv farthockey utmärker sig Brynäs genom styrspel. Ingen normalbegåvad svensk forward skulle välja att gå till laget med styrspelet före de andra. Som offensiv spelare är det otroligt mycket svårare att glänsa i detta system. En redan oattraktiv klubb har lyckats göra sig själva ännu mindre attraktiva. Hoppet står som vanligt till hemvändare och finländare.

Farsang: Det kostar att producera material. Gefle Dagblad har rätt att ta betalt för sitt material. DU har all rätt att inte betala men då får du leva med konsekvensen att inte ta del av deras material. Det handlar om respekt gentemot Gefle Dagblad och kanske även om mediers långsiktiga överlevnad. DET är problemet.