Peja

BIF Kungen: Samtidigt blir det lite konstigt när uppfattningen du står för är extremt subjektiv (struntar i statistik och grundar enbart på subjektiva observationer av en spelare som du helt uppenbarligen ogilar) ställs mot statistik och ett tränaromdöme från Manner som ser Gunler varje dag. Dina åsikter om att Gunler är så klen, inte skulle dominera i div2, har värdelös attityd (hur vet du ens det?) och så vidare blir tyvärr mer skitkastande än intressanta åsikter. Utöver att det är en grov förolämpning gentemot Gunler är det ju en grov förolämpning gentemot Manner att han skulle ge förtroende till en spelare av så låg kaliber och så dålig karakär som du menar att grabben har baserat på dina egna observationer genom tv-rutan.

mk: Det är väl ingen som lyfter Gunler som nån slags superspelare? 16 poäng på 34 matcher är bra av en förstaårssenior, det är inte Silfverberg-bra, men det är mycket bättre än Brynäs andra nuvarande spelare i den ålderskategorin.

Däremot sänker ju "Bif Kungen" Gunler rejält med snack om hans attityd, att han är hur klen som helst, inte skulle dominera i div2 och så vidare. Det säger väl sig självt att Mikko Manner inte skulle satsa på grabben om han var klappkass, likaså säger det sig självt att en förstaårssenior med hans poängsnitt är en lovande spelare. Jag har otroligt svårt att se att Manner hade gett Gunler den här istiden om hans attityd hade varit så pissig som hans skeptiker/hatare försöker göra gällande, den som tror det måste ju ha låga tankar om Manners ledarskap också.

BIF Kungen: Det märks att du ogillar Gunler.

Gunler beroende av omgivningen och vilka han lyfter?

Tja, du skulle ju istället kunna fråga dig vilka som har varit Gunlers omgivning som gör att han ligger 4:a i interna poängligan och varför det ens finns i din världsbild att en 20-åring ska lyfta etablerade medspelare (och inte tvärtom).

Gunler brukar inte spela i Brynäs toppkedjor, så han lyfts inte av Scott & Rödin etc.

Du säger att en match gör ingen säsong. Är det ett rimligt argument när mer än halva säsongen är spelad och Gunler har ett utmärkt poängfacit? Nej.

"Svårt att förbättra fysiken om du är lat. Därför tror
Inte jag på hans ev framtida potential."

Eh, okej. Och du tror att man kan vara hur lat som helst om man spelar i SHL som 20-åring? Att han inte är färdigutvecklad fysiskt som 20-åring skulle väl även kunna ha biologiska förklaringar? Det är långt ifrån alla unga män som har färdigutvecklad fysik vid 20 års ålder.

Jag håller med om att Gunler inte är en komplett hockeyspelare, men let's face it, om han hade varit det så hade Brynäs haft absolut noll chanser att behålla honom. Då hade han gått till NHL. Det är inte realistiskt att ribban för 20-åringar ska ligga att de ska vara kompletta hockeyspelare. Apropå att du lyfte in Foppa i diskussionen.

Jag tänker såhär; det svåraste på en hockeyis är att leverera offensivt och avgöra matcher. Den skickligheten besitter Gunler. Att förbättra fysiken och bli påeldad att jobba hårdare på isen är saker som en 20-åring kan förbättra.

Däremot beror ett eventuellt nytt kontrakt, som alltid, på kontraktskraven. Till skillnad från dig tror jag att Gunler kommer att kunna välja och vraka mellan SHL-klubbar och kanske NHL/AHL till nästa säsong, så konkurrensen lär bli tuffare än Borlänge, som du oskönt nämnde...

BIF Kungen: Nä, en match gör ingen säsong, men Gunler ligger fyra i interna poängligan med 8+8 på 34 matcher. Det är ett riktigt bra facit av en förstaårssenior. Istället för att se hans brister skulle du också kunna se det som utvecklingsmöjligheter. Vid 20 års ålder har Gunler visat att han kan vara en avgörande faktor på SHL-nivå, just nu är han den enda unga Brynässpelaren som tillför nåt på SHL-nivå. Min förhoppning är att Lindstein också kommer göra det nästa säsong.

Fysiken kan Gunler otvivelaktigen förbättra under försäsongen. Det hade varit mer oroväckande om han var 30 år med klen fysik än 20 som är fallet nu.

HitTheLights: Ölund och Gunler smyger lite i poängligan. Med tanke på att Gunler spelar på rookiekontrakt så måste han vara en av de spelarna i hela SHL som gör flest poäng per krona han får i lön. Gunler ser nog fram emot löneförhandlingar mest av alla.

Tigerhjärta: Känns som att Genoway är underskattad defensivt. Hans fantastiska skridskoåkning gör att han reder upp många situationer i ett tidigt skede, vinner åkdueller, först på lösa puckar och så vidare.

Vi har Bertilsson vars defensiv håller hög klass. Enligt min mening bör backuppsättningen innehålla max 2 defensiva backar, Bertil kan vara en, men då bör den andra vara riktigt billig som typ Mylläri. För Berglunds lön ska man få en bra tvåvägsback, inte en halvrisig defensiv back som han är.

Tigerhjärta: Jag tror inte det hade gjort nån större skillnad i varken ekonomi eller spelnivå om Brynäs hade haft Sund istället för Genoway. Om vi däremot hade fått in Lepistö under säsongen, vilket ju Alcén försökte med, så hade det nog blivit en jätteskillnad. Tänk dagens backuppsättning med Leipstö istället för Berglund, inte nog med att den gamla finländaren är bra på det mesta, han verkar även vara en ledartyp som höjer medspelarna. Lepistö hade slukat väldigt mycket istid och degraderat t.ex Björk till den utfyllnadsbacken som han borde vara på sin höjd.

Greg Scott uppges vara nära nytt kontrakt med Brynäs.

munkas: Ja, Kvist yr och far när han är inne på isen. Dålig beslutsfattning både med och utan puck. Tror spelare som honom missgynnas av att Brynäs försöker spela taktiskt disciplinerat, det hade nog passat honom bättre att "tuta och köra" som många andra SHL-lag gör.

lapad: Molin har väl aldrig hållt SHL-klass i 5mot5 varken i Malmö eller Brynäs över tid, han har gjort det bra i enstaka matcher, men hans skridskoåkning håller ju inte. Däremot har han varit vass i powerplay men som sagt tydligt att han inte har Manners förtroende där heller. Det vore väl bäst för både Molin och Brynäs om han hittar en ny klubb, varför inte försöka trejda honom mot Robert Leino? Hade även gärna sett Bouma men kan inte tänka mig att Malmö vill ha tillbaka Molin, särskilt då de redan har många skickliga kedjespelare i laget.

MODO skulle säkert göra allt de kan för att få tillbaka Molin men frågan är om inte Brynäs skulle få betala en hög procent av lönen vid en allsvensk flytt, han lär inte vara billig.

Stefan R 63: Jo jag tycker inte man kan klandra Rödin och Scott i PP-spelet, deras roll är ju numera i princip att skymma målvakten och slå in returer. Det är synd att tränarna bara kastar bort deras kvalitéer där, Rödin skulle kunna vara en av seriens målfarligaste spelare på den position där Olesen stod och trampade vatten ikväll.

Pettisbif: Tycker samtidigt att finländarna coachar bort Rödin i framförallt powerplay. Både Rödin och Molin hade defiitivt gjort det bättre än Olesen på den platsen där Olesen spelade PP ikväll, och Olesen i sin tur är ju rätt hygglig framför kassen i PP, han spelar där i danska landslaget. Tycker även det är riktigt dålig feeling att spela Björk i PP, han har inget där att göra.

Silfverkroken: Jag tror inte att Djurgården värvar spelare som Dick och Thoresen i hopp om att undvika kval. Tanken är nog att de ska komma i form till kvalspelet och hjälpa laget där. Tror att nyckeln för Djurgården blir att få in rätt tränare. De har fortfarande tid på sig att jobba med laget inför kvalet, men det är lätt hänt att tappa motivationen och 'somna in' när man är så avhängda som Djurgården är nu.

Om Dick och Thoresen kommer i form till kvalet så blir de nog stora tillgångar där. Kvalmatcherna är ju generelt lägre tempo än vanliga SHL-matcher eftersom det är ligans två sämsta lag som gör upp. Temposvaga spelare har därför mer hämta i kvalspel än i SHL, det såg vi inte minst ifjol när Emil Molin helt plötsligt blev framträdande i kvalet efter att ha trampat vatten i grundseriens 5mot5-spel.