modomille: Begränsad spelare som kan dunka in mål i PP låter inte så tokigt. Om du föreställer dig en likadan spelare, minus skottet, så får du en standard Brynäsforward årgång 18/19.
Makita: Fast klubbarna i SHL har ju ändå olika budget. Vissa blir överösta av pengar från kommunen, vissa har fler som går på matcherna, vissa har större sponsorintäkter och så vidare. Allt som är "individuella" (en klubb är inte en individ, men du förstår säkert vad jag menar) intäkter. Men när klubbarnas supportrar vill betala för att se matcher på tv - ja, då måste det av någon anledning delar så lika som möjligt.
Ett annat problem med att dela jämnt är att klubbarna inte får individuella incitament med att höja värdet, det blir bara ett kollektivt incitament. Jag tror inte att man maximerar klubbarna på det sättet.
Vad jag vill med SHL? Jag vill att Brynäs får ett så starkt lag som möjligt. Om Mora hade fått några miljoner mindre den här säsongen hade enda förändringen, högst troligast varit, att de skippat några dyra importspelare. Brynäs hade å sin sida haft några klasspelare till. Hade med andra ord antagligen blivit en roligare säsong för oss.
Ove Myling: Jomen även om man säljer produkten tillsammans behöver inte alla klubbar få lika stor del av kakan. Sen är det inte sant att alla får lika mycket i PL heller, men det är en jämnare fördelning och framförallt ett annat sätt att sälja produkten än i typ Spanien.
Huge: Det skulle inte avskräcka mer än det gör nu. Om det är billigare avskräcker det mindre att åka till arenan. Man har visserligen redan betalat för att se matchen på tv, men man har betalat mindre än som det är nu. Det nuvarande systemet är en jackpot för små klubbar utan supportrar men en värdelös deal för klubbar som Brynäs, Djurgården mfl.
Värdet på typ Moras matcher är mycket lägre än deras nuvarande tv-intäkter, men eftersom det bakas in i samma paket som undervärderade produkter höjs deras peng rejält.
Makita: Många menar att spanska ligan är världens bästa liga. Tycker personligen att den är mer spännande och intressant att följa än den jämna fotbollsallsvenskan, men vi är ju alla olika.
Det finns många typer av intäkter, tv-intäkterna är bara en. Om det är så viktigt att fördela resurser jämnt, varför förespråkar ni inte att lagen ska dela på sponsor- och matchintäkter också?
{8399}: Jag tänker att varje omgång Brynäs spelar, spelas också 6 andra matcher. Totalt 364 matcher i grundserien. Om man inte kollar på tv hela dagarna är det väldigt svårt att plöja igenom allt. Även om du skulle kolla på 2 matcher per omgång så är det bara en bråkdel av matcherna som spelas.
{8399}: Själv ser jag inte logiken till varför någon skulle vilja ha tillgång till alla matcher, såvida man inte överväger att se alla matcher, men vi är alla olika.
Finns egentligen ingen motsättning mellan detta heller. Det får gärna finnas kvar ett paket med alla matcher som du kan köpa, medan vi som bara vill se Brynäs borde ha det alternativet. Det borde flera olika alternativ.
I synnerhet alla som går på varje hemmamatch borde inte behöva betala för alla matcher i hela serien. Det är ett upplägg som verkligen avskräcker folk från att åka till arenan, eftersom redan har matchen hemma i soffan.
{8399}: Ja, vi betalar för alla matcher eftersom vi egentligen inte har något val. Det är ett idiotiskt upplägg och man betalar för mycket mer än det man vill ha - eller kollar du på alla SHL-matcher?
Det borde självklart gå att köpa ett Brynäspaket, även Brynäs bortapaket vore vara ett givet alternativ, för de som har säsongskort i arenan.
Makita: Varför inte dela på alla publik- och sponsorintäkter då?
Det skulle ju ge en ännu jämnare liga.
Ser inte motsättningen mellan att fördela tv-pengar rättvist (dvs de klubbar som förtjänar mer får mer) och lönetak.
Brynäs har väldigt många fans, du underskattar Brynäs supporterskara rejält om du tror att klubbar som HV och Färjestad har många fler supportrar än Brynäs.
Mattson: Många av oss som inte gnäller 24/7 är från Gävle. Tror publiksiffrorna skulle gå upp rejält om inte varenda match gick på tv, men det är ett val som klubbarna har gjort.
Jag skulle verkligen föredra ett upplägg där man får olika stora tv-pengar beroende på vilket intresse som finns för laget. Om 10 gånger fler personer betalar för att se Brynäs än Mora borde inte klubbarna få lika mycket pengar av cmore. Det är ett rubbat upplägg som heller inte pushar klubbarna i rätt riktning.
{2064}: Jo, riktigt skickligt av tränare och sportchef i Oskarshamn. Det är många "B-spelare" i deras lag men vilken bra helhet de bildar. Tror dock de kommer torska mot Timrå.
ellis: Tycker personligen att AIK har klart bäst trupp i Allsvenskan, men i skrivande stund talar mycket för att de kommer torska mot Oskarshamn. Då blir det betydligt svårare att nå SHL.
{8399}: Dackell har varit väldigt tydlig med att Brynäs ska ha 2 ledande kedjor nästa säsong, så det är egentligen en icke-diskussion som ni har om hur kedjedynamiken ska se ut.
Skrubben: Det kan nog dröja innan Boqvists framtid avgörs iom att han säkerligen kommer försöka spela till sig en plats i NHL. Hoppas inte Brynäs räknar in honom i lagbygget, om han kommer tillbaka är det en bonus.
Att kan kan spara på mv-posten är ett stort plus, särskilt eftersom Ersson förmodligen är bättre än Rautio.
Berge: Ekholm är en annan som hämtades från allsvenskan. Med rätt scouting (inte bara spelarens individuellt kapacitet utan också hur spelstilen passar in i hur laget vill spela) kan man hitta allsvenska spelare som blir spets. Många av de allsvenska spelarna som Brynäs har värvat senaste åren (Nilsson, Forslund etc) tillhörde inte toppskiktet i allsvenskan och var heller inte meningen att tillföra spets i Brynäs lagbygge.
Weigel är en smart & spelskicklig center som ju vore fin att få in. Norlinder och Wernblom är intressanta utvecklingsbara framtidsspelare. Zajac borde också få chansen i SHL, han är också den typen av rörlig, spelskicklig back som Brynäs bör leta efter. Tror inte någon av dem skulle tillföra spets redan nästa säsong, men det vore bra spelare 'i mitten av lagbygget'.
Roligt att anrika Strömsbro håller på att kvalar till div1-spel. Det är väldigt många gamla Brynäsjuniorer i laget (som i vissa fall hade förflutet i Strömsbrö innan Brynäs hockeygym). Bra för stan att lokala hockeyn är stark.
mattiask: +/- beror ju mycket på laget. Sjödda hade -27 en säsong där han var riktigt bra individuellt men laget uselt. Om man kollar på hans +/- andra sejouren i Brynäs är det väldigt tydligt hur enormt mycket laget påverkar den statistiken.
hockey_21: Brynäs juniorverksamhet är svagare än på länge, Modo spelar i allsvenskan och Sundlöv har superkoll på era grabbar. Ganska upplagt för plundring, om nu inte Sundlöv och Modo har kommit överens om att han inte ska värva spelare därifrån.
Inget rykte, men en spelare som borde vara intressant är Norlinder i Modo. Han kan inte ersätta Gunde men skulle gärna ha honom lite längre ner i backhierarkin. En spelskicklig, talangfull back som gärna skulle få ersätta typ Lundgren för att öka spelskickligheten i backuppsättningen. Borde inte vara särskilt dyr heller då han har slagit igenom ganska sent under säsongen. Vi kan räkna med att Sundlöv har stenkoll på honom.
Startar härmed en tråd för spelaromdömen 18/19. Alla inlägg som lämnar ämnet kommer att raderas från tråden.
Tråden kommer att stängas om några dagar. Så passa på att säga ert innan den stängs!
Jag tänker att den här tråden kommer att bli rolig att titta tillbaka i om några år.
* * *
Så här är mina över målvakterna:
Jocke Eriksson - Anslöt som bekant skadad och var därmed lite av ett osäkert kort. Gjorde en stark säsong med 91,61 i räddningsprocent. En stark bidragande faktor i många av segrarna. Skönt att han blir kvar även nästa säsong.
Rautio - 90,6% är hans statistiskt sämsta säsong på 8 år, även om han ju hade ungefär samma säsong när han låg på 90,7%. Har gjort en traditionsenlig "Rautio-säsong" som enligt min uppfattning betyder "en av seriens bästa andramålvakter men definitivt ingen toppmålvakt". Nu säger vi tack och hej.
Karhunen - 91,64% gör att han faktiskt landade på bäst räddningsprocent av Brynäs tre målvakter. Var ju rent sportsligt bättre än Rautio men förmodligen dyrare och värvades på andra premisser. Fick lämna när Jocke E kom tillbaka från skada.
Stefan R 63: Du och Huge bör fortsätta er diskussion om lagkaptensbindeln via bubbla. Ingen annan är intresserad av att läsa samma argument för 10:e gången.
{8399}: Danielsson har alltid spelat på det sättet, oavsett tränare. Men Brynäs har ju inte markerat mot dylika tilltag tidigare under säsongen heller. Minns en match där Boqvist tog en riktig idiot-utvisning men fick fortsätta. Hade också varit svårt att bänka Danielsson rent sportsligt, han var trots allt en av de mest sannolika målskyttarna om Brynäs gjort mål, i ett läge där man verkligen behövde göra mål.
lapad: Jag tror inte att någon kommer att förändra sin syn på Sundlöv den närmaste tiden. Alla har redan sin uppfattning som växt fram under årens gång. Så förväntar mig inte att mina inlägg ska få någon att ändra sig :-)
Jo, visst värvade Sundlöv en och annan bänknötare från Luleå, men alla som värvades därifrån var inte reserver. Spelare som Enterfeldt och Kilas var givna kuggar i deras lag.
Kan hålla med om att det säkert finns en bättre sportchef än Sundlöv någonstans där ute - men jag vet tyvärr inte vem - och frågan är om Brynäs skulle kunna attrahera den för oss helt okända(?) personen. Eller har du något förslag på vem det skulle kunna vara?
Djurgårdarn som tog över Leksand imponerade ju inte direkt med sitt påstådda moderna sportcheferi när han anställde Roger Melin.
lapad: Jo, många var positiva till att Sundlöv slutade, eftersom man antog att gräset var grönare på andra sidan. BZ kom utifrån och var en "handlingarnas man", men när man sammanfattar hans tid i klubben levde han mycket på Bulans skicklighet som tränare, tycker jag. Det var då, och egentligen bara då, som framgångarna kom. Visst fick han till en och annan värvning, men föreningen var mer välmående när BZ anslöt än när han lämnade. Viktigt att förstå i sammanhanget att BZ skrev på för en klubb med stort eget kapital och en välfungerande ungdomsverksamhet.
När Sundlöv blev sportchef var Brynäs en konkursmässig klubb med massa mediokra importspelare. När han lämnade hade Brynäs ett gediget eget kapital, många egna produkter, en välfungerande ungdomsverksamhet och tagit ett SM-guld under resans gång. Så visst gjorde han i det stora hela ett väldigt bra jobb, måste man säga. Nu behöver klubben göra samma resa inte bara nå toppen en säsong utan också lyckas stanna där.
Blå grottan: Cerv var faktiskt bra när han fick spela ytterforward. Han hade inte centrat sedan juniortiden och fick spela center mellan Mannberg&Forslund och Nilsson&Rohdin(var det väl?). Så han kanske inte riktigt fick rätt möjligheter att lyckas fullt heller.
Med facit i hand tappade laget bredd i onödan när Westfält släpptes mitt under säsongen. Han hade varit en tillgång när centerskadorna började komma. Det gick förstås inte att veta, men varför inte låna ut honom istället för att bryta helt?
Fjärdekedjan hade förmodligen inte tappat i slagkraft om Westfält spelat där och Blomqvist hade kunnat centra andrakedjan med Cerv. Tror det sammantaget hade blivit mycket bättre än att kasta in Cerv som center.
Forsberg 1978: Det har många av oss påpekat hela säsongen. Laget är felbyggt. Det som en del av oss däremot inte har gjort är att såga spelarna varje match. De här spelarna har gjort sitt bästa, men det räcker inte. Elfteplats och 69 poäng är faktiskt en bra prestation av den här truppen, tycker jag. Det går inte att kräva mer av den här spelargruppen. Däremot går det att kräva att klubben ska bygga en bättre trupp till nästa säsong. Tack för tipset om tröjan förresten.
Brynäsgubbe: Jadu, han har nyss spelat en match och är antagligen fortfarande inne i matchen med allt vad det innebär. Han lyste av ilska av frustration, precis som många här inne gör. När du skriver sura inlägg gör du väl inte det för att någon ska tycka synd om dig? Det är väl snarare en uppriktig frustration? Det tror jag det var för Blomqvist också. Tror vi är många supportrar som kan känna igen oss i Blomqvists frustration.
riggen: Tycker Blomqvists reaktion är fullt naturlig. Intervjun sker direkt efter slutsignalen. Det går inte att förvänta sig att någon är lugn och sansad i det läget.
Stefan R 63: Jomen jag har inte försvarat Danielsson överhuvudtaget. Han borde bli avstängd. Men likförbannat hade Brynäs fått ett PP om domarna inte hade tillåtit sig bli påverkade av den matchfunktionär som styr mediakuben.
Steenm: Ja, det här med alla OT-förlusterna är galet. Och min uppfattning är att motståndarna har vunnit rättvist nästan alla gånger, att de har skapat klart flest och hetast chanser i OT. Vore intressant att utreda om Brynäs har tränat exceptionellt lite på spel 3mot3. Visst ligger förklaringen mycket i spelarmaterialet men Brynäs har några offensiva spetsspelare (Boqvist, Kellman etc) som borde kunna avgöra en och annan förlängning. Sen finns det tusen andra saker att anmärka på med den här säsongen, men som du säger är faktiskt OT-spelet en stor poängmässig bov.
Stefan R 63: Försvara och försvara. Det jag säger är att Danielsson hade fixat ett PP åt Brynäs om domarna inte hade kollat på mediakuben. Det är fakta. Varför är det ett försvar till Danielsson?
{8624}: Det är en svår fråga. Jag kan tycka att mediakuben borde ge domarna obiigatorisk hjälp vid situationer som leder till skador, för att få bort huvudtacklingar etc, men inte andra situationer. Det är tillräckligt många domare på isen för att de ska kunna uppfatta 'normala' situationer.
{8624}: Matchfunktionärerna kan välja att visa reklam etc när potentiella hemmautvisningar visas på mediakuben. Så domarna blir styrda av uppenbart partiska personer.
smallround: Med andra ord kan funktionärerna som styr vad som visas på mediakuben också styra hur domarna ska döma. Förjävligt faktiskt ur ett rättviseperspektiv... Om det nu blir så. Vi får se hur de dömer.