Peja

Inkazar: Påminner lite om när Sundqvist hade KHL-intresse. Två respekterade men ganska begränsade spelare. Viktigt att Brynäs agerar rationellt nu...

dAVydov: "Jag har inte hängt med i hela diskussionen men jag tror Peja menar att om man ser till lagdelarna målvakter, backar och forwards så är målvaktspositionen den som har mest potential att förbättras. Det betyder inte att våra målvakter har varit klappkassa, snarare att våra utespelare håller en högre generell klass vilket ger mindre utrymme för förbättring. "

Huvudet på spiken. Precis så jag menar. Lag måste alltid leta efter sätt att bli bättre. För Brynäs del finns uppenbar förbättringspotential i att ersätta Sandström med en toppmålvakt - av den enkla anledningen att Sandström inte är en toppmålvakt. Det går förstås att hoppas att han ska utvecklas till det, men jag tror inte att han kommer vara det 17/18 heller. Och framförallt: har Brynäs råd att chansa på en så kritisk position?

Utespelarna gjorde en fantastisk säsong. Enligt mig var 16/17 den spelmässigt bästa säsongen sedan 1993. Därför ser jag det som väldigt osannolikt att 17/18 kommer bli lika bra spelmässigt, inte ens om utespelarna hade varit exakt desamma (vilket de ju inte kommer att vara) nästa säsong. Det betyder att mv-positionen kommer att bli ännu viktigare.

Som jag har varit inne på; det går att hantera framgång på olika sätt. Det är svårt att komma till toppen, men det är ännu svårare att stanna där. Det som ALLTID kännetecknar lag som år efter år lyckas stanna kvar i toppen är att de ALDRIG sitter helt nöjda i båten. Det spelar ingen roll om vi talar om Sir Alex Manchester United eller ett SHL-lag. Även i framgång hittar de områden med förbättringspotential och försöker förbättra detta. Det är ett ständigt förbättringsarbete.

Ja, du behöver utveckling på dina spelare, men du behöver också få in nya spelare utifrån. Du måste ha insikten att en spelare som är med i ett framgångsrikt lag inte per automatik är kvalificerad för att få fortsätta i laget. Det var den insikten som Sundlöv saknade efter 2012 och det är den insikten som BZ verkar sakna nu. Om Ferguson hade saknat den insikten hade han antagligen stannat på en ligatitel i Man United.

Det här med utveckling är intressant. Givet att det finns utvecklingsbara spelare i Brynäs, men det finns även äldre spelare som blir ett år sämre nästa säsong. Vad talar egentligen för att Brynäs kommer att få bättre utveckling på sina spelare än konkurrenterna? När man kollar på konkurrenternas laguppställningar finns också många unga spelare med utvecklingspotential, precis som i Brynäs.

Huge: "Öht hela resonemanget från vissa om att vi bara har 2 andramålvakter känns väldigt oseriöst och okunnigt."

Är det? Jag sitter och kollar på de andra topplagens laguppställningar. Många av de har givna förstamålvakter. Fasth, Monstret, Söderström etc. Tror du på fullaste allvar att Rautio/Sandström hade varit något mer än andramålvakter i de lagen? Hur kan man dra någon annan slutsats än att de hade varit bra andramålvakter hos de andra topplagen?

Huge: Ja, Brynäs målvakter tog sannerligen laget till match 7 genom att förstöra lagets chanser totalt i match 6.
Målvakterna håller tyvärr inte måttet. Precis som Simon Löf etc egentligen inte höll måttet 2012.

{7057}: Ursprungsdiskussionen var hur Brynäs bör gå vidare och agera denna 'silly season'. Vilka positioner som behöver förbättras för att Brynäs ska bli det etablerade topplaget som man uttalat säger att man vill bli.
Då är vi några som menar att mv-positionen är en position som Brynäs bör kunna förbättra genom att värva en toppmålvakt. Ett av argumenten för att behovet finns är att peka på mv-insatserna i finalserien, men det är förstås bara en liten (men viktig) del av säsongen.
Vi "kritiker" skulle lika gärna kunna peka på siffror från grundserien, där målvakterna inte heller tillhör toppskiktet, och påpeka att ett lag som vill vara ett topplag (som Brynäs vill vara) också behöver en av seriens bästa målvakter. Vilket vi menar att Brynäs inte kommer att ha med Rautio och Sandström.
På andra sidan argumentationen finns de som tycker det är helskoj om BZ fortsätter med Rautio och Sandström, eftersom de har högre tankar om dessa målvakter än oss "kritiker".
Sedan hamnar stort fokus på finalserien, men det är väl ganska naturligt. Målvakternas "beundrare" måste ju försöka lyfta fram deras insatser i slutspelet i och med att alla verkar vara eniga om att insatserna i grundserien inte var mycket att hänga i julgranen.
Men det är ju roligt att vi tycker olika. Vore trist om alla tyckte likadant!

Skrubben: Att vara bra i en av tre matchserier är ingenting som man vinner guld med. Och även Rautio gjorde ju bort sig totalt i final 6.

HitTheLights: Ok då tycker vi olika. Jag ser framförallt match 6 som en match där målvakternas grodor fullständigt omöjliggjorde en seger. Har aldrig sett så dåligt mv-spel i ett guldlag, iaf inte i finalspel.