Rodrigo

Wikegård som tränare skulle vara att ta ett långt jävla steg tillbaka. Det skulle vara ett skämt. Och angående Hånberg... nej tack.

En yngre tränare med ett öppnare sinne såsom Colliton skulle vara att föredra.

Huge: Bra lag har mer tur faktiskt. Desto fler slottförsök desto fler slumpmål. Det jämnar ut sig till slut om Brynäs har otur nu.

Snälla ta bort Alcén från förstakedjan nu. In med Boqvist där.

Alcén i första? Kom igen.

Bratwursten : Japp, den spelartypen är helt borta snart. En anledning till varför Örebro är så dåliga är just att man har flera backar som är lagda åt det hållet. Jämför spelskickligheten i Brynäs backuppsättning med Örebros. Som dag och natt.

Örebros backuppsättning alltså... minst sagt bedrövlig.

bloggar.expressen.se/mrmadhawk/2017/01/17/smotherman-atervander-till-sverige/

Brynäs? Jag gissar däremot på Allsvenskan, har inte ens platsat i AHL denna säsong.

Bengtzén MÅSTE skriva kontrakt med Westerholmarna snart. Börjar bli olidligt att inte ha dom på kontrakt över nästa säsong!

Brynäsgubbe: Att backa hem vid ledning är en extremt dum taktik.

pekka85: Känslan är nog att Bengtzén och Bulan gillar honom mycket med, den spelartypen passar in på vad som verkar vara deras filosofi kring backar. Är verkligen sjukt glad att ha en sportslig ledning som föredrar spelande, tekniska backar framför stora tröga rundningskoner.

Forsberg 1978: Inte så bra för Brynäs dock... skulle vara härligt att dra ifrån Växjö lite.

Brynäsgubbe: Nja, inte riktigt. Däremot så förstår jag att det som spelare är svårare att förhålla sig till en 3-0-ledning istället för en 1-0-ledning. Men nej, det är inte vanligare att ett lag tappar 3-målsledningar än ledningar med 1 eller 2 mål.

Kan man få 2+2 för goalie interference? I sådana fall är det där en kandidat, brutalt rakt in i Rautio med klubban i ansiktet.

SH: Och att publiken buade för en sådan solklar high sticking... Man kan ju tro att matchen spelas i Karlskrona.

{7853}: Ja, som jag såg det bromsar ju Blomqvist in innan målgården men träffar målvakten för att han står utanför. Nåväl.

Var Blomqvist ens inne i målgården?

Dallemas: Riktigt bra poängproduktion på Boqvist. Han hade nog varit mer aktuell för JVM om han hade lånats ut tidigare på säsongen. Hoppas han får spela något mer i Brynäs den här säsongen.

{7225}: Det är klart spelare kan få cred ändå. Spelare behöver nödvändigtvis inte producera för att vara bra, det var inte min poäng riktigt. Det är bara konstigt att man måste vara en rätt oskicklig spelare för att få kallas "rollspelare".

{7225}: Jag gillar den här grejen med att man blir "rollspelare" så fort man är inkapabel till att producera.

Skrubben: Många SHL-klubbar som kommer att vara på honom, där har vi förhoppningsvis lite förtur i och med Gustaf!

Gundersons skottprocent den här säsongen är smått otroliga 0,048%. Det tyder på att puckarna kommer att börja fladdra in från honom mer och mer i framtiden!

Peja: Dribblingar är ju rätt svårt att mäta eftersom det är svårt att bedöma vad som är en dribbling eller inte. Däremot finns inte den typen av statistik alls i SHL. Det finns inte så mycket underliggande siffror i SHL förutom den statistiken som står på hemsidan. Mycket får man helt enkelt logga på egen hand :)

Peja: Japp. I grunden handlar det inte om ett idrottsligt problem utan ett problem i samhället. Men jag tror att vi är på samma sida i det hela, det får diskuteras någon annan gång :)

Rumpelstiltskin: Okej, du kan ju fortsätta hålla på sådär men det skulle vara roligare om du faktiskt kunde diskutera hela grejen.

Peja: Ja, alltså, jag är verkligen med dig. Men att det ens börjas sättas någon slags press på klubbarna är ju ändå ett steg i rätt riktning. Sen är det extrema mängder med jobb kvar. Jag är långtifrån nöjd på något sätt.

Peja: Jag vet att det i allra högst grad fortfarande är levande. Jag har själv spelat hockey, och det här var inte speciellt längesedan. Det är väl därför jag också tycker att hela den här "handväska"-grejen är så förskräcklig med och känner att det måste bort. Men det börjar ändå luckras upp litegrann, det börjar ifrågasättas.

Peja: Nä. Det snarare tvärtom! Eller ja, Dalrt förklarade det hela rätt bra.

{5915}: Haha, jag är 100% med på din sida i det hela, sådant här är otroligt viktigt att prata om, även på forum som detta. Jag är mest inte sugen på det för att jag inte tror att det kommer leda någonstans. Dessutom tror jag inte att många här kommer att vara på min sida om det diskuteras könsnormer, jag är väl vad man kan säga lite mer... "vänster"-vriden när det kommer till sådant (utan att säga så mycket mer). Oavsett så är jag ganska glad att mycket sådant här ifrågasätts i hockeyn just nu, hela macho-grejen är ju påväg att försvinna, som tur är. Att man ens (i princip) har slutat med slagsmål i NHL är ett stort steg. Dessutom att man den senaste tiden har börjat lyfta fram damhockey mer och mer är ett stort steg. Jag välkomnar framtiden, om man säger så.

Qvarre: Oavgjort inför tredje kan vara så sjukt slumpartat. Därför nervositeten med... en puck som studsar åt fel håll kan innebära förlust.

{7853}: Ja, nu hejar vi fram Brynäs till vinst tycker jag.

Peja: Japp, det finns andra kanaler för det :)

{7800}: TACK! Du satte huvudet på spiken i vad jag försöker få fram. Bra inlägg.

{7853}: Fast det är ju inte riktigt grunden till varför jag ifrågasätter det. Det handlar mer om den här saken att man inom hockey måste vara "hård", "tuff" osv. Dvs klassiskt manliga saker. Att använda "handväska" i det här fallet antyder att en spelare inte är manlig nog. Att man SKA vara manlig när man spelar hockey. Hela den här machonormen inom hockey är rent ut sagt skadlig.

Sen orkar jag inte riktigt ta en diskussion om könsnormer i ett forum som det här, kanske någon annan gång, vi får se.

{7877}: "Jaaaa oj oj för att ha handväska är ju kvinnligt och man ska fan vara en man i hockey annars är man en tönt". Det är så du menar med det där antar jag? Bara skrev ut det.

Dumt att försöka argumentera om saker in-game men fan vad trött jag blir på sådant här.

Lindström: Jag orkar inte. Lägg ner med tramset bara.

Rumpelstiltskin: Suck, lägg ner.

Skrubben: Japp! Precis så. Långtifrån alla håller med om det här men det är mycket av anledningen till varför jag ofta förespråkar att alla fyra kedjor ska vara "spelande", har man fyra kedjor som kan skölja över motståndarna byte efter byte så kommer man att vinna matcher. Det är ju svårt rent ekonomiskt att ha fyra producerande kedjor men jag tycker att Brynäs innan Zaborskys skada hade fyra kedjor som iallafall var bra på puckinnehav och att hålla pucken i offensiv zon. Men bara att ha tre sådana kedjor kommer man extremt långt på.

bradberry: Jag läser Aftonbladet och Expressen då och då men vill man ha riktigt bra hockeyjournalistik är Hockeysverige.se typ det enda alternativet. Jag tycker nog Abris är den enda bra på kvällstidningarna annars. Nyström är så jäkla upp och ner, ibland skriver han en extremt bra krönika för at nästa ska vara ett totalt haveri.

bradberry: Vad i hela helvetet. Jag är mållös.

SvennEG: Jag delar inte upp kedjor i roller sådär, så för mig hade jag föredragit Erik. Men ja, jag har ingen aning om hur förutsättningarna såg ut, det var inte så seriöst menat :)

twitter.com/enkelp/status/806932539361333248

Vi valde fel brorsa...

mk: Hur spelare hanterar allt det där har vi knappast någon aning om dock.

Chris11: Det går inte att säga att Nörstebö är en offensiv back eller att Sundqvist är en defensiv back.