Rytter

NuMo:

Tappade all av vårt fart efter 1-3. Måste få kontakt snabbt nu, antingen spelmässigt eller genom ett mål då ska detta gå att vända. För DIF är inte heller bra.

J F K:

Nu kommer bytet. Vänder vi detta får Ullmark inrikta sig på att vara nr2 framöver.

J F K:

Håller med, riskminimering. 

Började andra riktigt bra men släpper ändå in 1-3. Detta känns värdelös.

J F K:

Ser reprisen på 2-1 nu. Det där var IG på Torp. Var ju helt tomt efter andra sargen, hade hur mycket tid som helst på sig. Slagskott ner bakom mål och ut hade varit alternativ 1.

J F K:

Surt att ligga under med 2-1 när vi är bättre sett över 20 minuter. Vi gör två misstag och straffas oerhört hårt av det.

NuMo:

Så onödigt av Torp, hade 100 chanser att lägga ut och slår en indianare till ren Djurgårdare.

NuMo:

Och Kyle är den som skapar anfallet genom att vara kreativ och bära in pucken och sedan hålla i och sätta upp spelet. Han är riktigt riktigt nyttig!

J F K:

Skönt att ha Skröder!

Monno:

Surt att få 1-0 mot oss i där. Vi har annars spelat bra framåt och varit stabila bakåt, denna spelvändning där vi gick bom var första misstaget.

Monno:

Vi har rörligt och fint anfallsspel än så länge. Parkerade en lång stund i anfallszon. Nu PP igen.

Monno:

Tänkte på det med. Var inte ens utvisning enligt han. DIF som slarvar inte modo som stressar bra. Äcklig att höra på.

hanzon:

Så länge han inte presenteras så tvivlar jag också. Större konstigheter har hänt.

Allt pekar ju på att han ansluter, men för varje dag som går och det är tyst så undrar man vad som händer i kulisserna.

J F K:

Lite oroväckande att allt verkar så klart, men ändå ingen bekräftelse från modo håll. 

Är det förhandling av kontrakt som pågår eller är det andra klubbar med i spelet?

Sven Sewage:¨

Kul att du väljer att ignorera situationen mellan SAIK och Arvidsson, och istället är spydig och kastar skit på andra.

Men det är klart måste vara skönt att vara en struts och bara stoppa huvudet i sanden. 

J F K:

Nej så är det ju. Lite lustigt att se den kommentaren från en GM. "Jag visste inte, men skylle inte på mig andra klubbar visste inget heller"

BGJ:

Skitsnack. Det är en GM:s ansvar att hålla reda på vad som står i avtal och inte. Pinsamt är ordet, och att skylla ifrån sig är ju bara löjligt.

Fan agenterna vet ju om detta sedan det infördes, och andra GM verkar ju också veta om det.

Om SHL sticker ett papper i Lasses näve och säger, här är det nya avtalet, tycker du då att han ska kasta det i papperskorgen och säga "Ja är det något jag bör veta så lär dom ju säga det"

Sven Sewage:

Nej det är klart att Lasse inte kan tvinga hem någon. Han visste ju inte ens att den möjligheten fanns. Ganska pinsamt att media måste tipsa en GM vad han kan göra och inte göra och vad som står i avtalen.

Monno:

För mig är det inte en fråga om Lööv enbart. Speciellt inte eftersom vi inte vet exakt vad han vill.

Det jag diskuterat kring under dagen är ifall han rent hypotetiskt INTE vill tillbaka utan vill försöka slå sig in i NHL via AHL.

För det är en större fråga än kring en enskilld spelare. Spelar avtalet någon roll? Blir svenskhockey och SHL bättre av det? Får vi behålla talanger längre? Kommer någon klubb att tvinga tillbaka en spelare som inte vill till SHL utan vill stanna i AHL? (FBK och SAIK verkar ju redan vikt sig i frågan)

Ifall Lööv själv vill till Modo så är det ju inget snack, ta hit honom direkt det är en kanonförstärkning. Ifall han själv vill lira i AHL och prova den vägen, låt honom göra det.

Men vad kommer hända om majoriteten av spelarna kallas tillbaka till SHL mot deras vilja? Det är ju den intressanta frågan.

Sista inlägget från mig kring just detta med Lööv och tvinga tillbaka spelare, tror inte diskussionen kommer längre.

Börjar däremot blir lite nervös för varje timme som går utan att man hör något om Nylander.

J F K:

Som sagt finns en hel nackdelar, som kan bli verklighet ifall man väljer att plocka hem spelare till SHL som inte vill hit. 

Några frågor:

-Vad är fördelarna med att tvinga hem Lööv ifall han inte vill hit (annat än att det är en bra spelare)

-Finns det nackdelar som långsiktigt och kortsiktigt är värre än fördelarna med att få hit Lööv en säsong?

-Varför tvingar inte övriga klubbar hem de spelare de har "rätt" till? 

-Vill du att modo tvingar hem Lööv ifall han inte vill hit utan vill fortsätta i AHL?

Bad_Brett:

"är det ju tvärtom klubbarna som inte har något att vinna på att skriva flerårskontrakt"

Klart dom har, hur mycket som helst att vinna ifall spelaren är bra men inte tillräckligt bra för att ta en tröja i NHL. Då har man säkrat spelaren mer än ett år och förmodligen till en lägre kostnad och mindre risk att andra klubbar signar honom, än att försöka knyta upp honom igen efter varje säsong.

"Om spelaren gör succé, ska det vara fritt fram för honom att gå till en roligare klubb"

Nej inte vilken klubb som helst, utan över till NHL/AHL. Klubben får dessutom ekonomisk kompensation för detta. Vill spelaren av anledning byta till annat SHL lag/KHL lag så är det så klart en förhandling, och kommer man inte överrens så innebär det att man stannar. Skillnaden är att vi har avtal med NHL som gör att dom kan plocka som dom vill.

Vi kan inte göra jämförelsen med spelare som rör sig mellan SHL klubbar, och inte mellan vilka spelare som helst, detta rör just talanger, spelare under 22-år och som ej är draftade i förstarundan.

Det som är problemet är att avtalet säger sig främja SHL och svenskhockey genom att ha talangerna i serien längre, men det gör ju besvisligen inte det. SAIK tar inte hem Arvidsson, FBK tar inte hem Åberg, och vad modo gör återstår att se. Varför utnyttjar man nu inte dessa möjligheter trots att den finns och avtalet säger att man har rätt till det? Rädsla för hur utveckligen ska bli eller varför?

Det som är värt att diskutera här är inte det moraliska i att fullfölja ett avtal man har skrivit på. Sett till förutsättningarna är detta avtal helt verkningslöst och håller inte talangerna i sverige längre.

Enda sättet att få talanger/unga spelare att stanna längre är att göra det dyrare för NHL-klubbarna att plocka över dessa, just nu är det för billigt. Man kan ta det man vill ha och chansa utan att det kostar. Med högre (mycket högre) ersättningsnivåer skulle NHL-klubbarna nog bara ta över de spelare som anses klara och har större chans att slå sig in i en NHL trupp, då kanske vi får behålla spelarna längre.

Och till detta kommer flerårskontrakt in i bilden, har vi bara 1-års kontrakt så kan vi omöjligt hindra spelare att dra till Ryssland eller andra rikare ligor.

J F K:

Kortsiktigt har vi nog gjort ett riktigt dåligt val ifall alla dina "om" slår in. Men återigen detta är högst hypotetiskt.

Rent långsiktigt kan man inte säga om det är rätt val eller fel val, det beror helt ifall de negativa aspekterna som vissa är rädda för slår in.

"För övrigt vad är nackdelarna med att bara skriva ettårskontrakt?"

Ser du inte nackdelarna med enbart ett års kontrakt?

Ta Possler som exempel. Ifall han hade skrivit 1-år istället för 2-år nu senast, vad hade kunnat hända?

Om han inte producerar tillräckligt bra i år för att få en chans att åka över så står han alltså utan kontrakt, det betyder att alla andra klubbar kan bjuda på honom. Detta leder i förlängningen till att vi får en ökad lönespiral i sverige och SHL eftersom klubbarna kommer höja budet år varandra, och detta är ju fantastiskt bra eftersom klubbarna idag redan har problem med ekonomin. Genom att skriva längre kontrakt så håller man oftast ned lönekostnaderna och på så sätt får man inte samma utväxling på lönespiralen. Även om inte possler väljer att skriva på för en annan klubb så lär han ju vilja ha mer i lön när ett nytt kontrakt ska förhandlas fram efter år ett?

Vill du att talanger ska byta klubb oftare? Så att spelare där modo t.ex stått för den största delen av utbildningen men dom har inte nått så långt som till NHL kontrakt än, då ska det vara fritt fram för klubbar med pengar att komma in och lägga bud som ej går att tacka nej till, och sedan spelar talangen sista året innan NHL i t.ex VF,HV,SAIK och modo förlorar spelaren den säsongen samt ett år av utbildningsbidraget från NHL.

Bad_Brett:

Du jämför äpplen och päron när du vrider och vänder och blandar in exempel på spelare och SAIK. Tror samtliga här är så pass insatta och vet och förstår vad avtal innebär. Det som jag iallfall vill åt är att avtalet som förhandlats fram med NHL är tämligen verkningslöst.

Klubbarna i SHL kan bara skjuta sig i foten genom att applicera detta, effekter kan bli.

-Inga talanger vill till klubben eftersom man är kännda för att stoppa spelare

-Inga kontrakt blir längre än 1-år med talangerna

-Ifall talangen gör en bra säsong men inte räcker till NHL så är det fritt fram för andra klubbar att bjuda och detta leder till ökad lönespiral

Detta är de negativa effekterna. Motivera gärna varför du tycker att Modo ska tvinga hem Lööv och vad dom kan tjäna på detta förutom att få en bra spelare i en säsong. 

Ser du några negativa effekter genom att tvinga hem spelare? Eller är vi bara naiva?

I mina ögon är detta ett avtal med klausuler som inte går att använda sig av utan att själv förlora på det i långa loppet, sedan får man ha hur mycket rätt som helst till att tvinga hem honom.

Bad_Brett:

Om du inte gör några jämförelser varför ens ta upp Kabanov som svar, och sedan nu fortsätta med Jocke Lindström. Vet inte vart du ville komma med din utläggning angående Kabanov.

Eftersom det är NHL som avtalet är skrivet mot så är det ju det vi måste diskutera, dvs spelare som flyttat till NHL men med gällande kontrakt i SHL. Ifall nu Lööv skulle vilja gå till SAIK så får man diskutera mellan klubbarna hur man löser det ungefär som Rosen fallet mellan Växjö och AIK, och troligen blir lösningen en ekonomisk kompensation. 

Vill du ha Lööv i Modo ifall han öppet deklarerat att hans största dröm är att spela i SAIK? Eller är det bara när han vill spela i AHL istället för i Modo som det är ok att tvinga honom att spela här?

Har fortfarande inte sett att du valt att beröra frågan hur detta kan påverka framtida kontraktskrivning och lönespiral i SHL? Detta tycker jag är själva kärnfrågan här samt hur det skulle påverka modo som klubb ifall man tvingar tillbaka Lööv?

Bad_Brett:

Du valde då verkligen ett dåligt exempel, jag hoppas att du inser det själv.

Kabanov som hade spenderat 4-5 säsonger i Nordamerika för att slå sig in och utvecklas till en NHL spelare. När denna dröm inte gick som planerat så började han kolla mot andra ligor och fick chansen att dra till SHL och Sverige. Tacka fan för att han tyckte det var kul att få en nystart.

Detta exempel är så fel när du jämför mot en spelare som åkt över och varit där några månader för att följa sin dröm. Ifall spelaren till varje pris vill spela i AHL för att visa upp sig så tycker jag inte man ska tvinga hem spelaren. Kabanov ville förmodligen själv slippa AHL och de andra ligorna, det är en jävla stor skillnad det.

Men visst vill du ha ett sådant klimat där det är 1-års kontrakt med stegrande löner som effekt av att man kallar hem spelare så fine. 

Förklara gärna hur du tror att kontraktssituationer kommer att förändras ifall det blir praxis att kalla hem spelare som helst av allt stannar kvar i AHL.

Arlansk:

Nej jag vill verkligen inte att modo tvingar tillbaka spelare. Det får gärna SAIK vara ensamma om att göra. Tycker modo ska vara öppna och köra stilen "Vi vill gärna ha dig i laget, du kommer få en stor roll och chans att utvecklas i alla spelformer, men valet är ditt. Vill du stanna i AHL så gör det"

Viktigt att inte bränna några broar ifall spelarna om något år verkligen inte tar en plats och vill hem till sverige.

Knegare:

Fin värdegrund att först berömma alla spelare som går till NHL och förklara att man är den bästa språngbrädan till NHL. För att sedan tvinga tillbaka dom mot sin vilja.

Tror nog att du inser hur mycket SAIK kommer förlora på att tvinga tillbaka honom. Nästa så jag sitter och hoppas att dom provar med det.

spud:

Tycker du har vettigaste argumentet kring detta. Skulle man börja tvinga tillbaka spelare eller ha en regel som säger att man måste tillbaka ifall man inte tar en tröja i NHL så skulle samtliga spelare bara skriva 1-års kontrakt. Precis som du säger.

Och detta skulle vara förödande, spelare skulle gå mellan klubbar varje säsong och lönen skulle trissas upp ifall man inte får ett erbjudande från NHL. Inte en chans att vi skulle kunna ha skrivit 2-år med Possler och Kempe isf. Dessa spelare skulle skrivit 1-års kontrakt, sedan ifall dom gör en bra säsong (men inte tillräckligt bra för att få ett erbjudande från NHL) så skulle deras löner gå upp rejält, samt att andra klubbar skulle kunna vara med och sno dessa alternativt trissa upp lönen. Det är sjukt svårt att bygga långsiktigt idag, och varför ska vi göra det ännu svårare?

Sven.Savage:

Intressant med Lasse är också att han glatt går ut och meddelar att dom är så nöjda över att spelare från SAIK får chansen i NHL och får chansen att uppfylla deras dröm, helt i linje med deras värdegrund. Nu vill han alltså ha "dialog" med Arvidsson. Va fan är han inte läskunning? (Nej troligen inte eftersom han missat regeln att man kan plocka hem spelare som inte tar en plats i NHL)

Detta om något tyder väl på att Arvidsson inte vill ha något att göra med Lasse för tillfället. Är det detta som är värdegrund, att försöka tjata och gnata till sig spelare som tydligen inte ens vill spela hos dom? Går det inte att böna och be, då tar vi till värdegrunden och tvingar dom hit.

"Enligt Arvidsson är spel i Skellefteå och SHL inte av intresse utan han vill vara kvar i Nordamerika. Och han menar att diskussionen stjäl fokus ifrån viktigare saker.

– Det tar en massa onödig energi från mig och hela min familj. Det enda jag vill är att fokusera på hockeyn här borta, säger han till Norran."

NuMo:

Snåljävel ;-) 

Men intressant fråga, undra hur mycket modo har avsatt i budget för en till forward.

Verkar som de flesta GM har förstått reglerna: 

www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/shl/farjestad/article19654087.ab

Loob verkar ju utvärderat situationen tidigt, kanske bara är världens bästigaste Lasse som inte förstått dom. Fast det är klart med alla juniorer som står redo och man bara kan flytta upp i A-laget så behöver man väl inte kunna alla regler. Lasse "Vi är nöjd med det lag vi har"

Bad_Brett:

Nej det har jag svårt att tro. Hur skulle SHL kunna förhandla fram ett sådant avtal där man dessutom äger rätten att plocka hem en spelare ifall denna inte tar plats i NHL samtidigt som NHL klubben får betala lönen. Det låter helt enkelt för bra för att vara sant.

J F K:

Nej jag har inte heller läst något där Lööv själv uttalat sig. Kanske jag som tolkade in för mycket i detta:

"Modo har alltså rättigheterna till Lööv om han skickas ned till AHL, men sedan handlar det ju om en del andra aspekter också. Vill Modo ta hem en spelare som helst vill stanna i Kanada?"

Tolkade detta som att han sagt tidigare att han helst vill vara kvar. Men vi får se vad som händer.

Visst snackade Svartvadet om att man ville ha in en till forward i truppen, alltså borde det finnas budget kvar för Nylander. Däremot är ju Lööv säkert utöver budget så där är frågan lite ifall man lyckas att göra sig av med t.ex Kauppinen. Gör man inte detta är ju risken att det kostar en del och man går utanför budget, själv ser jag gärna att man försöker att hålla sig inom ramarna med tanke på det ekonomiska läget.

Bad_Brett:

Ja där finns det på film också och inte bara som twitter inlägg. Fast helt ärligt så hör jag inte ens frågan han svarar på. Får hoppas att det inte var frågan "vilken klubb blir det inte?" ;-)

Sjukt kul ifall han kommer tillbaka, är ju en spelare som förutom att få fart på offensiven säkert kan locka en del publik också.

J F K:

Lööv och Nylander skulle vara jackpot. Men om man endast får välja en av dessa, vem ska man välja då?

Låter ju som att Lööv vill stanna i AHL och utvecklas där, ser ingen anledning att tvinga hem honom då. Nylander skulle göra att vi har två kedjor som känns riktigt giftiga framåt. Så var valet mitt skulle allt krut gå på Nylander.

När alla försvarare är friska så kan vi ställa upp med Roche-Ahnelöv, Torp-Hedman, Joonas-Carlsson, sedan har vi extrabackar i Kauppinen och Persson samt juniorer. Får vi ens plats med Lööv här ifall vi samtidigt vill ge spännande spelare som Carlsson chansen att utvecklas?

supertr?tt:

Som någon här var inne på tidigare. Använd Lööv som förhandling, släpp honom så han kan spela i AHL och få Toronto att i utbyte placera Nylander här i en säsong. 

J F K:

Hahaha fan vad jag skulle njuta ifall det är så att värvningen av t.ex Schremp är det som gör att man inte kan plocka hem Arvidsson, speciellt roligt blir det av att man inte hade en aning om att man hade rätt till detta. 

Angående Nylander så tror jag inte att det gäller just pga att ha sa upp sitt kontrakt. Hade han ett 1+1 med modo och valde att inte förlänga eller valde att utnyttja en option så borde han inte stå under dessa regler.

Sedan tror jag rätten till att ta hem spelare inte kommer användas speciellt ofta, vilken sportchef vill tvinga hem en spelare som vill vara kvar i AHL och försöka att slå sig in? Hellre att man hittar en motiverad spelare istället för att tvinga hem någon mot sin vilja.

J F K:

Blir intressant att hålla koll på SAIK och de gamla modo bekantingarna. Såg att Kabanov endast fick 13 min speltid senast och blev bortblockad  från kedjan med Forsell och Lethonen. 

Känns som detta kommer vara SAIK:s utmaning i år, att hålla spelare som Schremp, Kabanov mfl nöjda med lite speltid. Dessa är ju spelare som är vana att ligga upp mot 18-19 minuter per match och få stora roller.

spud:

Jo till nästa säong kan det nog bli SAIK. Dom har ju i princip alla spelare på 1-års kontrakt, kan nog bli fin omsättning där nästa år med.

Ja Schremp värvningen kan jag inte heller förstå, har försökt passa på att se SAIK så mycket som möjligt främst för att det är intressant att se Kabanov. I de matcher jag sett har inte Schremp gjort något avtryck, men han är nog matchotränad och i modo tog det ju ett tag innan han kom igång, så vi får väl se efter en 5 omgångar till.

Nej vad jag vet har inte Salmela någon ny klubb, sista jag såg var en artikel där det stod att han öppnade för andra ligor efter att misslyckats att få kontrakt från NHL.

spud:

Största frågan är ju, hur ska SAIK ens få plats med honom. Tittar man på SAIK:s trupp så är min bild att det finns inte några fler forwardsplatser, speciellt inte ifall man vill ge sina unga spelare chansen och låta dessa fortsätta att utvecklas.

Det är väl främst backsidan som SAIK skulle kunna förstärka, trodde att dom skulle bjuda helt vilt på t.ex Salmela. Det är en värvning som skulle innebära enormt mycket för SAIK och skjuta upp dom till en helt given guldkandidat.

Men visst man kan ju köpa och fylla på med forwards bara för att inte andra klubbar ska få tag i dessa.

McFire:

"meriter? Vad vinner Modo på det? Man betalar för att har "varit bra", det är inte positivt."

Meriter är det som sätter till störst del sätter lönen vid en förhandling, meriter är på något sätt det man kan se på för att minimera risken för en värvning. Som andra varit inne på, vi kanske ska betala spelarna i efterskott efter säsongen när vi ser hur det gått.

Hur fungerar det på ditt jobb, får du löneförhöjning för prestationer utförda under föregående år, eller får du löneförhöjning för framtiden och vad du ska göra kommande år?

Tycker du alltså att modo skulle sagt nej till Påhlsson när han ville tillbaka till sverige och när han begärde 170k i lön?

McFire:

"Jag tror dock även Modo är missnöjda med avkastningen på sin 10 miljoners investering, jag är till och med säker på det."

Jag tror helt tvärtom. Tror dom är nöjda med Påhlsson sett till hur mycket dom lagt ut.

-Dom vet att dom har fått en center med gryma meriter till låg lönekostnad. En center med rutin som kan vägleda våra unga spelare

-Dom har fått en spelare med hjärta för klubben

-Påhlsson har med sin defensiv och spel i BP bidragit till att vi hade ett av seriens bästa BP förra säsongen

-Han är en ledare och lagkapten, bidrar med inställning

-Han producerade ca 20p förra säsongen

-Han är sällan skadad, spelade väl alla matcher förra året.

-Han är en av våra bästa tekare 

Tror att modo är väldigt nöjda att ha en spelare som bidrar med ovanstående till den låga kostnaden av 170-200k

Du får gärna lägga till vad du kräver mer av Påhlsson än ovanstående för att han ska "förtjäna" sin lön enligt dig.

McFire:

"Men Zachrisson, han har jag väl aldrig vurmat för någonstans? Varför tror du att jag skulle vilja göra det bytet?"

Nej vad jag vet så har du inte vurmat för någon alls, det enda du gjort är klagat och gnällt på att Påhlsson ska vara jävligt överbetald. Ge gärna exempel på vilka centrar modo skulle ha värvat istället för Påhlsson och Flanagan, gärna ett förslag som stärker laget och gissningsvis är billigare än nuvarande lösning.

Du kanske missat att modo har ekonomiska problem, med bakgrund av detta tycker jag det är fantastiskt ifall man lyckats få tag i spelare som Påhlsson och Flanagan och detta till en kostnad som troligen är mindre än vad Zackrisson kostar.

Att jag jämför med Zackrisson är för att detta troligen är en av seriens dyraste centrar och har meriter som gör att han ska tillhöra toppen i ligan. Och än så länge är det inte någon garanti för framgång att värva dyrt och meriterat. 

Men tycker du inte att det är fantastiskt bra av vår GM att både hitta en spelare som är billig och kan fungera som vår playmaker i första kedjan samt knyta upp en spelare med modohjärta och ledaregenskaper som blir vår lagkapten? Allt detta för en summa som troligen är mindre än vad SAIK betalar Zackrisson.

Du svarade inte på min fråga: Vill du byta Flanagan och Påhlsson rakt av mot Zackrisson, och samtidigt byta lönekostnad?

McFire:

"Även ledningen verkar ha insett det men eftersom kontraktet är skrivet och pengarna rullar till Påhlsson så får man nöja sig med "budget" (gissning) spelare som Flanagan och Nättinen som centrar för dom två första linorna"

Fattar inte vart du vill komma med detta? Jag tolkar detta som en klockren hyllning till vår GM som lyckats att få hit spelare som Påhlsson och Flanagan till en summa som troligen rejält understiger det SAIK betalat för enbart Zackrisson. Om vi nu gissar att Flanagan är billig som du vill ha det till.

Tycker du att Flanagan är en flopp också? Skulle du vilja byta honom mot Zackrisson och byta lönekostnader också?