xxx BIF xxx

Leonardo: VaF!

När spetsen inte får ut vad den vill av laget, och framförallt kamraterna runt sig, är det väll för F ett sundhetstecken med humörsvängningar.
Sen kan den ta sig uttryck som passerar sociala moral&etikgränser - och då kan det sänka laget. Men det är ett ledarproblem - då måste man som ledare tydliggöra och ta fram "hur och varför beteenden" tavlan och jämka från två håll.
För är det mesar som sitter tysta i omklädesrummet vid problem man letar - ja då har bif ett större problem än jag visste om...

Chris11: Helt min tanke också. SB/BZ - vilket man väljer - bygger ju ner laget.
Konkurransen i laget bör ligga på högre nivå så att andra kan kliva fram tillfredställande då det blir skador, dippar, motivationsbänkningar mm på spetsspelarna.
Det går inte att ha en stor del av laget på potentionell utveckling - I LAGET!! Och dessa vagar ut och in mellan läktarn och bås. Det försvagar laget. De måste vara tillräckligt bra för att få speltid på egna meriter och avancera upp i nivå.
Annars gäller HA eller J20 med liten bonuspeng från brynäs som morot.
Det var exakt såhär SB/BZ började bygga förra året - och jag tror inte ett skit att han har bättre omdöme än han hitintills påvisat.

EXTRA ÅRSMÖTE MÅSTE TILL!!!

Det är inte styrelse eller nye "stark" /SB som bestämmer egentligen - det är medlemmarna. Sköts inte föreningen som medlemmarna vill kan man påverka genom extra insatta årsmöten.

{5915}: tänkte trycka gilla på ditt inlägg, men jag gillar det inte. Dock delar jag det till 100% för vi kommer tillhöra botten nästa år - igen!

God morgon alla brynäs-lovers!

Nog har jag känt besvikelse i samband med brynäs, men att vakna och det första man känner är fördämd ilska var nytt.
Kanske dags att ta ett steg tillbaka och se på situationen från ett annat perspektiv...

...nä det går tamiF-N inte!

Brynäs består antingen av spelare med karriärer påväg utför eller så är de under utveckling, och sedan har vi några trögnötande dödgrävarkämpar som konkurrerar om plats i 4:de linan och med tur får plats 3:dje - (lite överdrivet skrivet) - och så har vi palushaj och Clark.
Så går SB och värvar en lika till, när vi skriker efter spets på alla positioner..

..god morgon BengtZEN! God morgon!

Bratwursten : Danielson behövdes i detta laget. Inte ersätta ev. tapp. Dyr vet jag inget om, men att hatta ovan kvalnivå har bränt hål på brynäs kulpåse historiskt. Det är i slutspelet den växer. Vi kan inte spara oss igenom en framtid.. ..för det är fan inte gratis och lätt att ta sig tillbaka till shl heller...

Charles: Det fanns bara plats kvar stjärnvärvningar och så värvar han Nilsson - det finns inget vara längre!
Han brännar pengar som håller oss flytande på kvalnivå bara.

ALLVARLIGT - GÅ SAMMAN OCH KALLA TILL EXTRA ÅRSMÖTE NU INNAN HAN FÖRDÄRVAT OSS NÄSTA SÄSONG OCKSÅ.. FORT!!!!

{8356}: håller inte med om alla poäng, mer än 5:orna, men jag håller med om poängen i inlägget.
Sistaminuten och nödläges värvningar är inget som trivs i bengtzens rockärm.
Och han hade den stora stommen kvar från förra årets spelaruppsättning och behövde bara identifiera de större bristerna från då och inkludera vad han tappade för spelare och värva utifrån det med vinstkapital i ryggen.

Kan man misslyckas värre?

Signa palushaj och Clark - kosta vad det kosta vill. De har visat och bevisat sitt värde. Det är inge billigare att köra budgetlösningar, riskera kval var och varannat år, och dra fram skämtsamma rockärms kort.

{2064}: Håller med, till stor del. Förra året låg vi visserligen också vissa matcher till stor del i eget försvar och dumpade, ibland inte ens med kontringschans utan klockrena icingar. Men helt klart behövs offensivstark uppställning för att flytta spel från egen till motståndarzonen. Snabba kontringar/spelomsättningen är ett mycket effektivt vapen, men det gäller också att kunna hålla kvar pucken i en andra och tredjevåg också om det behövs.
Att Clark och Palushaj önskar påökt råder nog ingen tvekan om. Personlighen tror jag det kan vara billigare att ta den smällen än att jaga oprövade kort som kanske kräver kompletteringslösningar a la Miller. Men att vi behöver en, kanske två, till offensiva klass players inkl. Danielsson, Clark och Hajen för att lyfta majoriteten från vår zon till deras. För som jag sa, anser jag att vår framgång låg i en tuff defensiv lika mycket som i offensiven. Och det är defensiven i år som håller oss kvar i matcherna, medan vi inte når upp i offensiven från i fjol.
Mycket på grund av dåliga ersättningsvärvningar av bengtzen.

Huge:
Klart världen inte går under om brynäs inte tar guld eller ryker i play-in.
Men för brynäs är det allt annat än obetydligt. Det kan komma att påverka budgeten för nästa säsong.
Och går man ut som SB gjorde i cmore i början av säsongen och säger att brynäs skall vara ett topp 4 lag, så blir hans personliga misslyckande fullbordat.

Men världen går inte under om brynäs skulle behöva kämpa sig tillbaka till shl från Allsvenskan 19/20 heller...

Katastrof. Frugan drog mig hemifrån så jag missade matchen.
Vet bara resultatet.
Var det samma uppställning som sist eller roterade Sjödin runt nått?
Några skador eller matchstraff under matchen?

Huge: "Uppfattar inlägget som lite tvetydigt..."

Självklart!!!

honken21: "Vänta vänta vänta vänta vänta vänta lite nu. Om jag förstår dig rätt. Du tycker det är ovettigt att ha en åsikt om vem som har en ovettig åsikt?"

Nej du har missförstått mig!

Huge:
"Finns det NÅN vettig och sansad hockeybedömare som gör det?"
"Jo, men du verkar inte ha folkvett nog att förstå.."
Det handlar väll om person, och inte deras åsikt eller?
Sedan:
"Tycker du att det är ok att utifrån dina egna värderingar uttrycka vem som inte är vettig eller inte har vettiga åsikter?
Utveckla gärna det konstruktiva i det agerandet"
Om du läser mina frågor till dig (som du förövrigt inte besvarade) så såg du nog att jag läser vad du säger, men INTE delar din åsikt.
Gör det min åsikt eller mig ovettig?

Sen gör det väll ingen skillnad om du säger "hen är inte vettig" eller "hen har inga vettiga åsikter" i praktiken - båda ifrågasätter någons intellekt. Det ÄR nedlåtande/påhopp vilket som. Framförallt då du INTE har saklig grund att bedöma om hurvida någons åsikt om hockey är vettig eller inte. Lika lite som du kan anse att en folkpartist eller en miljöpartist saknar vettiga åsikter.

Huge: Allvarligt?
Tycker du att det är ok att utifrån dina egna värderingar uttrycka vem som inte är vettig eller inte har vettiga åsikter?
Utveckla gärna det konstruktiva i det agerandet.

Och ang. min logik:
1. Jag har folkvett nog att förstå att om jag säger att någon inte är vettig så är det ett påhopp, och kanske i förlängningen en kränkning. Vilket i sådant fall gör påhoppet så mycket värre. Sedan har vi såklart förtalsperspektivet.
2. Jag har tillräcklig logik och behöver inte använda mig av härskarteknik för att kunna argumentera, utan bemöter ett argument jag inte delar med ett motargument som jag anser påvisar motsattsen. Att säga att debattören, eller de som delar hens åsikt, inte är vettiga, tillför ämnet föga. Utan det är enligt mig just påhopp, på en låg nivå.
3. Skulle jag tycka att någon är vettig skulle detta inte vara ett påhopp, nej, så länge jag inte är ironisk eller liknande. Det skulle jag med min logik kalla för beröm. Men det tillför inte heller något till debatten och i detta forum skulle jag utlämna den åsikten också.

Men som jag frågade inledningsvis:
Tycker du att det är ok att utifrån dina egna värderingar uttrycka vem som inte är vettig eller inte har vettiga åsikter?
Om så - utveckla gärna det konstruktiva i det agerandet.

Huge: Lägger du in värderingen om huruvida någon som håller med ett argument är vettig eller ej gör du ju en bedömning av ställningstagandet av argumentet - utan att argumentera i sakfrågan. Lika så om argumentet är vettigt. Hade argumentationen gällt om resultatet blev 3-0 eller 3-3 så kanske jag ev. kan hålla med dig (att en åsikt är rätt eller fel) då det finns ett officiellt resultat. Men det blir ändå indirekt ett personligt påhopp att uttrycka sig som du gjorde.

Hurvida någon spelar bra eller dåligt kan som bäst få en övervikt av en majoritet i en grupp. Men det i sig bedyrar inte nödvändigtvis att majoriteten har rätt. Bara för att en majoritet tycker att en RAV4 är snyggaste bilen - är resten då ovettiga? Eller är den politik som vinner valet det som är bäst för Sverige - och de som röstat annorlunda ovettiga? Då bor det många ovettiga i detta land gosse.

Att då skriva en värdering kring att någon som håller med ett argument eller inte kan vara vettig, eller har en vettig åsikt, blir ju i praktiken ett direkt påhopp i detta fallet - hur du än försöker vrida dig ur.

Men du kanske är en av dom som har du rätt i alla dina åsikter Huge?

Huge: Vänta nu Huge och honken21! Vad håller ni på med? Kommentera gärna om ni håller med eller ej, och då gärna varför. Det är liksom det som är en del av forumgrejen. Men det där "vettig eller sansad"-dravlet har ABSOLUT INGET med sakfrågan att göra och hör F inte hit.
Så hur ni kan avgöra vem som är sansad och vettig eller ej bev faktiskt lite komiskt...

{5915}: håller med, bengtzen måste värva strategist bättre och då mer mot just nu och inte för att ha spelare som skall ha speltid för att växa och bli något i framtiden. Måste vara en trupp mogen i nuet.

Sedan, detta har i get med ditt inlägg att göra men jag kan inte vara tyst.

Hur kan någon säga att Larsson är en fysisk bra spelare?
-I mitten på första sätter han en klubba i ryggen från stillastående - utan effekt
-Typ 2 min kvar av 1sta tacklar han i rörelse men då bakifrån i rygg i anfallarens rörelserikning. Inget fysiskt med det.
-I början av andra blir han lätt tacklad och tappar puck
-Strax efteråt tacklar han - snett in i motståndarens rörelseriktning. Inge fysiskt med det egentligen.
-Typ 7 kvar av 2dra stöter han klubban i rygg en bit ut från mål - då lyckas han faktiskt flytta motståndaren en bit
-Typ 3 kvar försöker han finta lite med puck men hamnar på rygg vid närkamp.
-Vid 1-4 i 3dje gör han några utfallsjagningar och en klubbstöt i rygg, men hinner inte vara effektiv innan mål. Dock fick han förtroende i bp där
-Runt 11 kvar blir han lätt tacklad i eftersläng och går lätt i sarg.
-Vid dryga 8 kvar buffas han lätt framför mål. Larsson klart lättast.
-Några sekunder senare driver han med puck och pga motståndaren petar på honom kommer han ur balans, men hittar dock pass.
-Vid 3 kvar driver han puck från blå och två knuffar och han slickar sarg 2 gånger.
Typ 30sek kvar täcker han ett anfall fysiskt (i rörelseriktningen) och håller mot sarg ögonblicket senare. Det var det bästa han gjort fysiskt på hela matchen. Men han är ju för F parallell med isen för att lyckas hålla kvar. Det var vad jag såg av honom fysiskt.
I alla andra situationer då anfallaren går emot honom backar han undan, ja tom FÖRBI sitt mål. Och detta gav också fritt skottläge någon gång för LHC - han stod ju inte ens i vägen för att kunna gå på puck ju.
Någon som har tiden på hur mycket Bertilsson spelade och hur mycket Henke lira? De är ju trots allt backpar.
Men däremot måste hans passningsprocent vara i toppen av brynäs. Det är vad han är bra på. Och så slänger han någon puck på mål.
Men LÖJLIGT att kalla Larsson FYSISKT bra spelare.

Rodrigo: håller helt ned dig. Larsson har bättre händer än sunken. Bara Larsson klarar att få iväg trissan innan han åker i backen så...

Skönt med tuffa fysiskt arbetande backar som kan ta sin plats, framförallt i 3 mot 5.
Omvänt om och om igen bokstavligt plattfall för Larsson i det fysiska spelet.

{8399}: Gjorde jag, hur menar du då? Utveckla!

Jag är helt säker att jag hela tiden argumenterat för fördelen av tunga backar som kan använda sin fysik när det behövs och att Henke just nu väger lätt defensivt, vilket ger begränsningar/handikapp.

Och när du då sa att detta är en utdöende back så hänvisade jag till OS-truppen och att det tillsynes framstår som en önskad egenskap hos en back.
Ditt svar var då att vikten bara är en vikt, vilket inte jag heller delar din åsikt kring.
Nu säger du att jag ändrat min beskrivning...

{8399}: Jo det gör det visst. Men saken var att du sa att den back jag beskrev var utdöende. Dvs den som har och kan använda fördelen av sin tyngd och därmed undvika att ligga på gränsen till utvisning då han tvingas plocka bort spelare som tex skymmer målvaktens sikt. Bertilsson är ju ett typexempel på den jag beskrev och som du menar är på utdöende. Så länge som ishockey är en kontaktsport kommer tyngd och bra fysiskt spel alltid vara viktiga egenskaper hos backarna påstår jag - men inte nödvändigtvis alla backar behöver vara tunga i ett lag. Men min, enligt dig utdöda, åsikt bekräftas vara ganska aktuell om du ser på OS-uttagningen. Sedan att dessa OS-backar har offensiva kvaliteter har jag aldig argumenterat emot, men de har förutsättningarna att kunna möta tyngd med tyngd och på så sätt slippa ligga på gränsen, framförallt med en nitisk domare. Men omvänt mot OS-backarna har Henrik ett handikap (i vissa lägen) och för att kompensera mot detta bör Henrik säkras upp med en tung back i sitt backpar - vilket i sin tur påverkar vilka backpar som kan formas inom laget=här brynäs. Sedan har jag också sagt att henrik spelat upp sig, och då menar jag framförallt offensivt, men jag påstår inte han varit en jättebra back defensivt, vilket är en primär egenskap som även en offensiv back måste behärska för att vara en bra back. Men med mera tyngd, vilket målinriktad styrketräning kan erbjuda, kan han bli en bra shl-back. jag säger inget annat dör heller.,
..men att säga att tyngd på backar är en utdöende egenskap.. ..där kan jag verkligen inte skriva under!

{Axle San/inkazar/chris11}: Ni kan kan helt rätt, men tittar ni på OS-truppen nu så säger genomsnittsvikten på typ 90+ på backsidan något annat. Om vi inte spelar gammalmodigt på internationell nivå vill säga. Går väll också att titta lite bakåt vad man väljer då det finns att välja på... Men sen finns undantag, som tex Niclas Bjurström.

Men sluta.. En back är väll ändå primärt en defensiv pjäs vars uppgift är att stopp anfallen och försvara målet och skapa fri sikt. Sedan om det är backens offensiva kvalitet som denne värvas för så kan han ju inte brista i sin primära uppgift. Det är där H.L. brustit hitintills. Han har absolut inte vunnit närkamper (fysiska) som Berra som Chris11 påstår. Nu med Berra som vapenbroder och den som tar det tunga jobbet klarar H.L. sig också betydligt bättre. Precis som ryan (vid vissa tillfällen) har H.L. generellt vägt väldigt lätt i försvarszon. Även on H.L. skulle utvecklas och nå ryans nivå en gång så kommer vi aldrig att se ryan/H.L. i backpar - t.ex. då motstånd går på kvittering och kör 6 mot 5 - just för att de inte kommer att kunna flytta på en bjässe framför mål utan att riskera en 2a. Det som skiljer ryan och H.L. idag är att Ryan har hittat ett defensivt spel som gör honom effektiv att sno puck utan att vara den där fysiska spelaren - och som han klarar sig långt på. Att undvika tacklingar är också ett vapen hos ryan, Vilket Henke också behärskar. Det är det som räddar dem från sjukstugan. Och att jämnför ryans första tid i brynäs med Henkes - kom igen.. Lika så att tyngd inte behövs - jodå det gör det även om spelet har ändras. Att Henke sedan har gjort en handfull bortvändningar i anfallszon - nä det förväntar jag mig inte heller att en back ska kunna, någonsin - ffa om samme haft problem att stå upp fysiskt (stoppa en tung spelare i fart) i anfallszon och hålla målis-sikt fri framför egen bur utan att riskera en 2a - vilket jag alltid förväntar mig. Att då bygga ett lag på fler än en lättviktare med offensiva talanger blir ett handikapp i laget, framförallt vid skador - just för att kombinationerna av backpar begränsas. Men som jag skrev han kan mycket väl utvecklas positivt ytterligare - och kanske bli en toppback. Men han gynnas av mer tyngd. Punkt.

Henrik Larsson tycker jag får lite för mycket kredd. Han har gått från en dålig nivå till en hyfsad normal nivå - det man ska kunna förvänta sig av en shl-back - och då har han backup i form av en av ligans toppbackar. Han väger fortfarande lätt bakåt. Den enda tackling han satt hårt tog han tag i sargen för att inte studsa tillbaka själv ha ha. Grabben har utvecklats, ingen tvivel där, men det låter som vi har en toppback redan nu i honom från många håll. Där är han inte idag anser jag bestämt. Men extremt roligt att han utvecklats. Och det genom att växa med ansvaret. Skall bli roligt att se hur långt han kommer. Lite välriktad styrketräning under sommaren och ja, då kan han ha nått att visa upp ihöst.

{8421}: Jo, då har man svaret (efter sista match). Topp 4 är hans eget uttalade mål (oklart om det gällde tabell eller slutspelsplats) Men jag har en åsikt nu och erkänner att jag har fel efter sista match istället. Sedan: Att han tvingas plocka bort den han nyss satte dit är väll ytterligare ett bevis som styrker mitt påstående, och knappast påvisar att han gör en bra värvningssäsong.

{8399}: Anser du det så utveckla gärna!

{5915}: Bengtzen har faktiskt gjort ett väldigt dåligt jobb 17/18 så här långt.
- Förlängningen med Felix istället för en första spade var dumt och extremt chansartat med det facit S.B. hade i handen då. Att brynäs gick så långt de gjorde berodde inte på bra målisar, utan på det faktum att man låg på försvar med hela laget och levde på snabba kontringar som gav utdelning. Räddningen nu är faktiskt att Rautio lyft sig i år till en värdig förstespadhållare. Annars hade detta varit oss katastrof.
- Linljevall - vaaaaF??? Hoppas han har extra tändvätska i ett ev. slutspel iaf och kan böka in nått mål. Annars skulle han bort för länge sedan.
- H. Larsson. Han var för lätt redan vid kontraktsigningen. Detta gör att han behöver en tyngd bredvid sig i sitt par,vilket i förlängningen minimerar vilka backar som kan bilda par med varandra = ett handikapp. I dag har vi bara Bertilsson som kan möta ett tungt fysiskt spelande lag med egen tung fysik i B.I.F. och samtidigt vara med i spelet. Alla andra backar måste spela på gränsen till fult för att kunna svara upp sådana gånger. Ersson är på g, kanske Carlsson också. Men de är inte där.. ..ännu. Kilström är det inte även om han vill spela tungt. Att då signa BARA en lättviktare i H Larsson var fel. Ett lag behöver 3 backar med det där extra. Det har vi bara i ryan (som också behöver tungd i sitt par om man måste "flytta" på någon) och Bertilsson. En TUNG klassback var vad vi behövde - skottglada backar hade vi ändå.
- caporusso, hade nog en växel till när hela laget vände skutan. Men där var S.B. självkritisk och lät (tvingade) honom gå. Fanns nog en historia från "bakom kulisserna" också anar jag, men utfall/lön-ratiot var nog för lågt hursom.
- palushaj. Kanonvärvning då man ser till poängutfallet, dundrar in poäng från ANDRALINAN. Dock det var mest troligt att han skulle fylla Oskar Ls plats men lyckades inte hitta kemi med J&C. Därav uppstod en ofylld lucka som inte fylldes. Fjolårets bästa kedja i shl fick inte det verktyg de behövde, Fel av S.B. Men så..
- Miller, en spelar jag helt dömde ut som en ny Oskar L med J&C inband hans plan landat, Och det blev han inte heller så här långt. Dock fick han fart på J&C och hade iaf en +++++ effekt jag inte trodde på. Men huruvida värvningen var bra eller ej måste prislappen säga utfall/lön. För som sagt så länge inte en ny Oskar L skapar kemi tillbaka till fjolårets nivå - har man inte hittat rätt man. Förutsättningarna finns ju kvar. Clark behöver tyngd bredvid sig då han väger för lätt för att stå upp fysiskt själv - blir tydligt i försvarszon (kan de inte kontrollera puck likvärdigt fjolåret från egen zon blir chanserna färre) Detta gör också att JJ inte kommer till sin rätt då kontringar uppstår. Det var nog det Miller framförallt gav kedjan mer av nu, men jag ser honom inte som en bra klassvärvning vi behöver iaf.
- avsaknaden av tungd i värvningarna överlag. Det är tydligt att BP funkar kanon, men se vilka som spelare som står för jobbet. Sedan - se vilka spelare som skall kontra in målen från egen zon i vår försvarsgrundside. Försvaret funkar med rörlig tungd, något som vi saknar tillfredställande i första linan, därför kan inte JJ ha kontrollen med sig in i anfallszon och passa rätt lika ofta - det gav Oskar L. 2dra linan har visserligen viss tyngd i palushaj, och lite i Öhlund, och de får chanser, men det är bara då dessa vill PASSA som det händer nått magiskt. Man kan inte skjuta jämnt och från alla vinklar.

Men ska inte bara va negativ.
Det vi har är ett bra lag på att samla ihop sig på försvaret tillsammans - där är tanken alla samlar sig kring (då fungerar också ett lag mentalt). Boxen är vad som räddar oss, för hade vi haft sämre % där hade också matcherna gått helt åt annat håll. Detta skapar också grunden för Rautios %. Men svåra räddningar kan inte tillskrivas försvarspelet enbart, Rautio har växt i år. Bra målskyttar vid kontring ger oss poängen. Rätt värvningar av bengtzen och vi hade redan nu visat att vi var en guld kandidat och kanske tagit placeringen av Växjö i tabellen.