xxx BIF xxx

Makita:
"Det vill Mao till att Brynäs sätter ersättaren för Kjellman som gjorde 16 mål förra säsongen plus de två återstående platserna annars är min bedömning att laget inte blir bättre nästa säsong.
I år måste pengar satsas på spelartruppen det finns inget alternativ.
Annars väntar ett stålbad inför Allsvenskan säsongen efter som kommer drabba såväl konsulter,bra start det faktum att det numera finns både en GM och en SC, tre tränare och ett damlag som förmodligen inte drar in pengar till föreningen."

Jag håller med dig här.
Dock inte säkert att det är "två återstående" platser med 1 Center och 1 ev 2 Frwds.
Men om vi utgår från tanken ifjol:
Danielsson, boken, kellman, kausal, Jensen och kristo. 6 namn man trodde på i första och andra.
Boken och Jensen var de som kom från året före, i år är det Danielsson, sallinen och ev. Boken. Sedan ska två ev tre till in.

Placering 11 sist - frågan är vad BIF lärt sig från förra året?
Kan ju vara så att det är bättre att lägga resurser på sportledarstaben med nya roller, än spetsen på isen,

De två shl-lagen som fick kvala tog hissen ner en våning, Då vill jag också minnas att med full ursprunglig styrka fick vi pisk av gnaget - som inte ens gick upp.
Men precis som du skriver, sätta kvarvarande värvning är ett måste, för en eller två felvärvade spetsar (eller längre skador på ledande spetsar) har vi inte råd med i år, ffa med sämre backuppställning som det just nu verkar.

magr:
Nä, ett mål, eller ett delmål, är något man ARBETAR AKTIVT för att uppfylla.
Ser man att man är på fel kurs och riskerar att missa målen så arbetar man stenhårt att sätta in de resurser som behövs för att nå dessa.

Att lansera en ny produkt innebär att kan utvecklingen inte få fram en produkt i tid, förloras marknadsandelar och produktinsutrustning blir sena att anpassas och installeras, produktionen hinner inte arbeta in produktionen i tid innan skarp lansering och testverksamhet hos kund kan orsaka återtagande av produkten tillfälligt, osv osv.
Vad tror du då händer om alla missar sina mål/delmål?

Alla delmål i en organisation är viktiga att nå, görs inte det får man förklara för chef/ledning varför man inte gjort jobbet i tid. Det kan finnas förklaringar, men jobbet är ändå inte utfört på ett godkänt sätt.

Har Bif satt målen, så är allt annat än att uppfyllt målet ett underbetyg och ett jobb dåligt utfört.

PERSONLIGEN - ser jag på Bif 20år bakåt så skulle jag vara extremt nöjd om Bif var i semi 8 av 10 säsonger. Guld hade tom varit sekundärt för mig.
Men sätter Bif målen - uttalat tom, så är min åsikt min åsikt, men huruvida Bif gjort jobbet beror endast på om målet uppfyllts eller ej och har inget med min åsikt att göra.

Jag ger mig här i denna diskussion.

{8399}:
Klart alla får det, det sa ju även Campese.

Men når man inte målet har man inte lyckats gjort jobbet man tagit på sig att göra. Finns ingen gråskala.

Att försöka uppfylla en vision och försöka uppfylla ett uttalat mål är i praktiken mer eller mindre samma sak.
Men bedömningen av kriteriet för utfört arbeta är olika.

mk:
Du blandar nog ihop mål, löfte och vision.

Låter mer som det uttalade målet uppfattas som en vision för dig,

Mattson:
Lära som oinsatt googla detta hur någon kan ha ett mål OCH vision att i år ha något så orealistiskt som noll döda i trafiken.

Ok det jag fann var att det är ett ej tidsatt långsiktigt mål att nå nollvisionen.
Dvs just nu är det bara en vision.
Och troligen fortsätter detta vara ett tidsobestämt långsiktigt mål, tills denna vision realistiskt kan bli ett kortsiktigt mål.
Så vid tidens ende kan vi utvärdera om det långsiktiga målet uppfyllts. Dvs om man gjort ett dåligt jobb, eller uppfyllt målet,

Känns som ganska typiska politikformuleringar, varför politik inte är något för mig..
Men helt rätt, det fanns en målformulering där också.

xxx BIF xxx:
Läste just igenom vad jag skrev - fan va stavfel och feltryck, tom rättstavningen har gått in.
Beklagar detta,

Peja:
Har captials det uttalad4 målet att nå bucklan eller siktar de på den? Siktar de på den vad är felet om de inte får den, målet rör säsongen kan ju redan vara nådd.
Som jag skrev tidigare, är målet semi och laget når dit betyder det inte att laget lägger sig på rygg och är nöjda. Måste ju inte vara det absolut uttalade målet att ta guld för att man siktar på guld (vision)

Skulle det bli krig så kanske jag inte ens ska jobba utan sitta i skydd och panga.

Konkret - .dacke säger nu att en center ska in för kellman och en eventuellt två forwards.
Får vi rödin och en center så kan det se ut såhär
Rödin - center - boqvist
???? - sallinen - Danielsson

Vi vet att skador kan komma. Säger man att målet är guld i år så bör man också värva, inte bara någon för frågetecknet, utan också som kan hjälpa 1o2lunan att leverera. Att återupprepa fjolårets inhoppare vet man inte funkar spec. bra.
Då ör inte skador en ursäkt. Men skulle 3st i 1o2dra skadas Dvs varannan spets och en tredjelinans spelare också gör det - 0ch set efter sista datum för nyförvärv - ja då måste målet reviseras med motiveringen skador, att stå in i kaklet och skrika guld och sedan skylla på skador - ja då har man i te gjort ett bra jobb.

Campese sa att iår är målet att vi kommer till 8del om jag minns rätt, men han sa också att Bif ska ha förutsättningarna att gå för guld. Då är semi bra jobbat. Skulle han säga guld i år - då är semi dåligt. Svart eller vitt. Lyckas eller misslyckas.
Tvivlar dock på att någon ny elle5 gammal i Brynäs inte vill gå längre än 8del, utan har en vision om guld att motivera dem.

Berge:

Vad skulle detta påstående göra för nytta?
Det där är ju bara personpåhopp om du inte argumentera varför!

Mattson:
Det är en noll-vision, inte ett mål. Det ligger en skillnad i detta.

Peja:
Om Brynäs haft den målsättningen och nått den så hade det varit väldigt svårt att kritisera måluppfyllnaden.
Därför ska mål vara tydliga!

Som ett led i ett mål ligger ett underarbete, med riskanalyser osv.
Företag har tom verktyg för att i tid se tendensen att lågkonjunkturerna kommer - för att kunna agera.
Ofta med neddragningar.
Men hinner inte företaget agera så har de inte nått målet, oavsett lågkonjuktur eller inte. Dock kanske mn tvingas revidera målet, för att inte tokfalla. Men nä ingen ur ledningen går ut och säger att de gjort ett bra jobb då. Fast de säger såklart företaget och inte de som vd som satt målet.
Huruvida en person i organisationen (utanför ledning) gjort ett dåligt jobb eller inte beror väll på dennes personliga mål, inte på företagets.
En svarvare har kanske ett kassationsmål på Max % någonting. Oavsett om företaget pumpar in mycket de6aljer eller inte, har GN istället målet svarva x antal så måste han göra det - sen att ingen säljer dem är inte hans fel. Skulle ledningen strypa antalet produkter som kan tillverkas, för att de ska nå före6agets vinstmål så måste såklart svarvens mål revideras.

Ett mål är svart eller vitt, du når det eller inte, du lyckas eller misslyckas.

Peja:
Nä du har inte förstått mig rätt,
Är målsättningen att komma 12 och man kommer 12 så har man nått målet. Inget märkvärdigt mål men då det är uppfyllt finns inget att kritisera.
Förträffligt hade varit att tex tagit sig till semin,

Är målsättningen 6 och man kommer 7 så, ja då har man gjort ett dåligt jobb för målet är inte uppfyllt. Åker man däremot ur har arbetet varit katastrofalt värdelöst,

Ser inget konstigt i detta. Vissa tar dock dessa uttalade mål som visioner, vilket per definition är fel, men är ändå en egen värdering.

Mattson:
Noll döda i trafiken är en vision, en förhoppning - där man vet att det är väldigt svårt att nå.
Nu säger Brynäs de har målet, inte visionen, att ta 4 resp. 3 guld på 10 år.

Varför ska jag tukta upp regering och riksdagen? Löjlig uppmaning tycker jah!
Har varken intresse eller förväntan inom politik,
däremot är jag jävligt intresserad och känslomässigt involverad i/av Brynäs och anser att man ska vara lika seriöst som man säger sig vara. Ser jag inte som något konstigt!

Peja:
Vet inte hur många som har målsättningen att ta guld - men av dessa som inte tar guld har självklart gjort ett dåligt jobb eller inte tillräckligt bra jobb.
Inge konstigt alls!
Därför hör man int3 allt för sällan klubbar säga: vi har "målsättningen att minst..".

Hurvida Brynäs silveråret gjorde ett bra eller dåligt jobb ligger i vad deras mål låg.
Sa man guld, final eller minst semi?
Åren efter sa bengtzen att Bif skulle vara ett topp 4 lag med guldchans. En mycket rimligare målformulering att nå samma mål.
Tvivlar att ett lag som nått semin lägger sig på rygg för att målet är uppfyllt,
Dock blev det katastrof nästkommande två säsonger som hade den målsättningen.

Tror inte de två ny HA lagen kommer att skrika vi går för guld heller tex. Är deras spelare mindre taggade att vinna varje match än Brynäs?

Mattson:
Når man inte målet har man inte gjort bra jobb. Punkt!

Precis som med aktier.
Uttalade höga mål sätter förväntningar och aktiepriserna ökar, målet uppfylls inte och de dyker och VDn ifrågasätts mm. Om företaget gjort extra vinst eller inte är sekundärt. Varför ska ishockey vara annorlunda?

Målsättning och löfte ÄR INTE per definition samma sak, men skillnaderna i förväntan borde inte spela någon roll om det är en målsättning eller ett löfte.
Precis som en målsättning kan vara oseriös kan också ett löfte vara det,

SnowKing:
"Lös problemet istället för att skylla på Dacke o Sundlöv.
I augusti skall jag bedöma om lösningen blev bra!"

Jo nog tog du väll lite ställning här. Att ingen ska kritisera de ansvarigas beslut, utan lösa dessa problem själva.. Men jag förstår din poäng.

Citera gärna personer som lever som de lär nästa gång.

Och detta är en anledning (det du tror om att kassakistan) till att visa supportrar, jag tex, ser en oro i att det kommer mer bredd och l+ngsiktsspelare till förmån för här-och-nu-behövda spelare. Varje ny tar upp en plats och en kostnad.

Jag har nog hellre väntat på bekräftade nyförvärv av klass och sen fyllt på till 3/4-linan, vilket borde vara fler möjliga på marknaden än tvärt om.
Men om det blir slutet på maj och inget hörs skulle jag nog ärligt också ställt frågan varför det är då tyst. Ser ingen dubbelmoral i det utan då mer som en nartulig undran.

SnowKing:
Så alternativet skulle vara att INTE krita någon förrän kellman och boken dragit enligt dig? Kanske först under pågående slutspel om möjlighet att lämna skulle förlägga även då?

Dacke och Sundlöv måste självklart agera utifrån vad spelarna säger och tror själva.
Sedan vore det ju konstigt om kellman inte har datum att ställa sig till - motsvarande berra förra året. Just för att Bif ska ha vingelmån.

Men ja, syftet med att ha sparat kapital är ju för att kunna täcka oförutsedda utgifter likväl som investeringsbehov.

Peja:
Förstår vad du säger, alla bor inte på pendlingsavstånd till Brynäs. De kanske skriver av sig till ledande personer istället som inte syns här eller hörs på årsmötet.

Sedan framstår det ibland att många inte läser just argumenten utan senare ska argumentera emot person och inte argument.

Kritisk tänkande går precis som du skriver ut på att komma med ifrågasättande och konstruktiv kritik (även ibland kallad positiv kritik) osv osv.
Men riktigt så positivt som det borde motas det inte heller i verkliga världen. De som med argument ofta ifrågasätter osv osv upplevs ju, precis som bla här inne, som negativa personer fast dina kriterier uppfylls.

Lite det som var min poäng, många sätter likhetstecken mellan kritisk tänkande och negativitet.

Sen som du skriver "sopa" är inte konstruktivt under pågående matcher - men en spegling av en tillfällig frustration i stundens hetta (som också kan synas på plan mellan olika spelare, både med ord och blickar) och är nog inte lika illa menat som det låter när dessa personer taggat ner, Jag försvarar inte dessa personer, men det är ändå en möjlig förklaring.

Peja:
"Finns väl ingen arbetsplats/företag/varumärke/klubb/vad som helst som tjänar på att omges av ett negativt tänkande? Vilka ska vara positiva och skapa drag kring Brynäs om inte ens vi gör det?"

En poäng har du, men att ifrågasätta är inte automatiskt negativt som många här inne tycks sätta likhetstecken mellan. Säger inte du gjorde det nu.
Men det är väll väldigt få projekt, nya produkter eller förankrade affärsidéer mm mm som inte gjort en riskanalys. Kvalitettekniken har sina "5 why" mm mm tex.
Kritiskt tänkande är en mycket viktig del i dagens samhälle - utan det riskar man att fatta dåliga, kanske kostsamma, beslut.

Davey85:
Klart Söderström kan ha tagit ett (stort?) steg till i sin utveckling till hösten. Helt klart.
Jag tror dock att det finns en fara med att en så ung spelare blir uttalad i första backpar. Börjar minusstatistik byggas upp och negativa omdömen flödar - det kan knäcka en så ung. Jag tror han går bäst i andra ett år till, men tar han steget och visar sig oförsvarbart nr1. backparspelare så SKA han in där.

Andersen och Lundgren är ju värvade som toppbackar (nu med sigalet) - mycket beror på vart de står i höst, ffa Lundgren måste upp i nivå. Norin, nya och Söderström går väll i backpar med någon av dessa 3 - i konkurrens med kilas tror jag. Ersson överflödig i sånt fall men helt ok vid skador.

Pilen32:
Realistisk uppställning, problemet är att jag får det till 4 nya med rödin och rask från dagens lag under kontrakt.

Det skulle ju in en center och 1 forward ev. 2.
Så du kan rent av ha värvat på dig 2 förmycket, iaf minst 1.

Sedan för ett år sedan typ hadde väl rödin sagt att Bif inte hade pengarna att värva honom.
Det är ishockey, klart han kan vara särbo 8-9mån/år.
Har han varit hemma en vecka och inte signat upp än/Bif inte gått ut med honom tex igår med kanonfokus från supportrar.
Då vet jag inte om man vågar tro/se honom som en av spelarna iår.
Fingers cross thou!

Kvartsfinal 19/20, semi 20/21, final 21/22.
Sen 4 guld mellan 19/20 och 29/30 på herrsidan och 3 på dam.

Ok, en hyfsad back kommer in - om det stämmer.
Ingen lika bra ersättare för varken Gunde eller berra anser jag, men de är svårersättliga så ok, denna värvning är kanske en realistisk ersättare.

Det blir han som käkar istid, inte som Ryan och berra men mer än resten av backarna - bortsätt från sin partner i sitt backpar. VEM klarar att axla den rollen?'

Forwardsidan: en klasscenter och en KANSKE två frwds.
Ok så:
Danielsson - ny klasscenter - boqvist
Ny - sallinen - Ev. ny (eller vem av dem under kontrakt ska sedan in här?)

Och vid skador, avstängningar och liknande - vem går då in och avlastar spetsen?

Så 3 spets är väll det minsta vi bör ha på forwardssidan (inkl. en spetscenter)

Jag köper upplägget med att analysera varje del i träning och match och då fokusera på att göra dåligt bättre. Och det kan göra laget bättre över tid under säsongen, absolut. Men någonstans möter man ett motstånd som ändå kan vara vassare på varje motsvarande position. Det blir nog väldigt svårt att göra 3-4linansspelare till 3-2 linjespelare på finslipning.

På detta har dackell en spelidé som vi ska arbeta med långsiktigt. Den låter extremt rolig att se på. Men det som funkar på planen idag kan vara gammalmodigt imorgon, och ju mer man kör samma spelidé (så nya skall komma in snabbt via ipads osv) år ut och år in, ju mer sönderläst blir ju sättet att spela. Men som sagt, bra att bryta försvar-och-dump-hockeyn. Så får vi ta det därifrån!

Jag tyckte det låter bra hur man tänker arbeta bakom kulisserna också, riktigt bra, men man blir inte bättre än de spelare man har tillgång till då de är 100%iga som individ och som enhet när allt finslipats i detalj. Ju bättre spelare man kan lyfta ju bättre blir den 100%-iga insatsen. Det kommer man aldrig ifrån. Det bör arbetas med bättre färdiga spelare som ersätter den spets man förlorar samtidigt som man har spelare från egna leden som kommer upp på sikt. Man är nått på spåren här, riktigt roligt, men spelatmaterialet inför en säsong får inte bli sämre. Det är mycket nu som oroar på den punkten anser jag!

{8356}:
Fotboll Manager?
Det är väll just det som var lite poängen från honom.
Fast nu borde vi inte leka utan ta detta seriöst utifrån uppsatta och uttalade mål, vilket han lade fram seriösa argument för och emot!
Väldigt intressant inlägg enligt mig.


Dacke verkar (så här långt) inte tagit klubbens mål på allvar enligt mig - utan istället värvar hem kompisarna så det blir lite "kul" på jobbet, som också tar upp löner.

1. Istället för sundlöv borde vi haft en heltids anställd "inge" som scoutar HA/SHL och en, helst två, som scoutar Europa! Kostar mer, ja, men det gäller att hitta guldkornen.

2. Ove är väll inte utbildad sportpsykolog. Är det en seriös roll borde man kikat över Atlanten och tagit hit någon med större ryggsäck för ändamålet.

Sen, jo klart att vi (Dacke/Sundlöv) fortfarande kan få fason på 1a å 2dra ännu, å de spelare som väntar ut bud dröjer, men jag har svårt att se att vi kommer att ha (utifrån antalet på kontrakt) utrymme att värva spelare till 3dje som kan tillfälligt ersätta dessa spetsspelare 1a å 2dra vid skada, avstängning osv. viljet kommer att ske under året. Det håller inte att stå efter säsongen och säga "och så har vi haft otur med skador, därför hamnade vi där vi hamnade"

Huge:
Jo det är självklart!
Du har en korg med äpplen, 10st.
Du UPPSKATTAR att du behöver 7st till din paj. Så du käkar upp 3 st innan du börjar baka, utifall du skulle bli hungrig senare.
Sen visar det sig att du hade behövt 8 äpplen för att göra pajen så bra som du vill ha det.
Då önskar du nog att du sparat ett äpple till.

Sen ser jag utöver de tre du nämnt också behov att 3 bra spelare till för 2linan.
Sedan finns inga garantier att det blir kemi, att de inte skadar sig, eller att de inte levererar. Och även till detta bör en slant sparas, hur mycket beror på vem som skadas/ska ersättas. Det är mycket om och men, som kan behöva pengar.
Så jo, självklart krymper pengapåsen med varje värvning som tillkommer och det kan tillslut vara skillnaden på en bra lösning och en sämre.

Huge:
Du har en stor tendens att förvanska åsikter och inlägg.
Ingen har sagt att man spräcker någon budget, vart fick du det ifrån, dock blir det SJÄLVKLART mindre budgeteradepengar kvar att lägga på spetsen. Ska jag PM:a dig ett räkneexempel? Hur mycket i kronor och ören vet bara de i ledande position inom BIF.
Med tanke på att 7 backar redan är kontrakterade så finns det chans att inte både Gunde och berra blir ersatta - oavsett budgetpengen som är kvar!

Clarence:
SJÄLVKLART är det så! Och även så kan potentiella nya spetsvärvningar också titta på hur många som är under kontrakt, vilka de själva kan tänkas bilda lina med och styrkan i truppen överlag - och detta kan mycket väl spela in i valet av klubb.
Men visa dryga gnällbäbisar har inte kommit till den intellektuella utvecklingsnivån där de kan tänka i en helhetsbild och se hur en faktor kan påverkar en annan.. ..de lägger istället fokus på förolämpningar och personangrepp i hopp om att försöka få lite självkänsla.

Klart att utvecklingsbara spelare också är viktiga att värva som en del i ett lags framtidsstrategi, men i en redan baktung forwardssida med 3dje och 4de linjespelare som konkurrerar om plats, kan konkurrensen hämna utvecklingen hos vissa individer, då tex inte alla kan få den matchträning de behöver.
Utlåning är såklart ett alternativ, men knappas något man drömmer om då man signar. Specifikt Markus vill ju ha mer speltid än han fått, säger han.

Vi får hoppas att det finns några hemvändande khl/Ahl-spelare mitt i karriären som vill komma till BIF!

Jaken:
Men enligt några här inne finns ju inget mål, det är bara ett sätt att värva spelare billigt och höja motivationen i gruppen osv genom att gå ut i massmedia och säga att vi går för guld..
Näven klart, vi hade ju rodhin och nillson i andra, och mannberg i första tom.
Klart Markus kan göra motsvarande grymma nytta i dessa formationer.

Rumpelstiltskin:
Jag gillar hans engagemang! Glömmer nog aldrig då han skulle gläfsa och klättrade fram och stuka foten i humör!
Silvret i all ära men det här tråkiga försvara och icieingdumpa är ju samtidigt lite hans eftermäle.

Peja:
Nej? Det är ju så du bl.a. har fört dina argument.

Besviken? Varför?
För att du är en av dem som INTE ville värva etablerade ersättningsspelsre för Ryan å Berra? Utan tyckte det var bättre att satsa på kvalitet på forwardssidan istället.
Och det är väll dessa som är på tapeterna just nu,
..så.de är väll / kan bli med och dela på lönepengen avsatt till forwardssidan (där nu ryans och berras frigjorda löner nu bör ligga enligt dig)

Vänder du kappan efter vinden bara för att ha något att skriva eller vad är grejen?

Peja:
Allting annat skrev du under på alltså?

Kent747Socker:
"Vi ska alltså dumpa en hel andrakedja, förlora Kellman och kanske Boqvist, och därefter värva 3-4 offensiva spelare?

Njae, det låter inte alls bra. Vi måste göra betydligt bättre ifrån oss om vi inte ska bli ett bottenlag. Gunderson, Bertilsson och Kellman är våra top3 spelare, att förlora dessa är oerhört tunga tapp. Då måste dessa ersättas med likvärdiga spelare, och utöver det måste truppen kompletteras för att vi ska bli bättre."

Verkar finnas dubble åsikter om detta!
Personligen håller jag med dig 100%.
Andra känner tydligen sig mer nöjda genom att Dacke lägger löneposterna från Ryan och berra på spetsspelare som Zetterberg och nu kanske Rask och placera dem i andra, troligen helst i första linan, säga åt dem och resten av laget "-nu tar vi guld killar" och köra det så ofta att spelarna blir så motiverad att de levererar så jävla bra att vi tom hamnar i övre regionerna av SHLs undre halva nästa säsong. Dessa spelare är dessutom billigare än de borde vara tack vare att dackell gått ut och sagt att vi ska ha ett guld inom 3år.. ..som grädde på moset!

Peja:
Nu vet vi ju inte vilka de två sista lagen blir i shl ännu, men av de andra 11 utöver Bif, vilka har losermentalitet enligt dig?

Peja:
Det finns många avhandlingar som kartlagt följdproblematiken då målen/kraven är för högt satta - troligen inte inomishockeyn men Bif är också bestående av vanliga människor precis sim andra delar av samhället.

Din positiva sida blir ju dessutom plattfall och får motriktad verkan, om målet visade sig vara oss övermäktigt. Bengtzen har redan satt sitt sandlådestämpel på Bif, tror du att något gott kommer av att Dacke, mc och MS sätter sina där bredvid?
Och hade dina positiva argument varit självklara hade väll alla klubbar lovat guld inom 3 år.
Men de kanske fokuserar mer på att göra ett seriöst intryck (utifrån ditt perspektiv - lite fritt tolkat)

Peja:
Troligen:
Niclas Lundgren – 19/20
Lukas Kilström – 19/20
Victor Söderström – 19/20
Niclas Andersén – 20/21
Marcus Ersson – 19/20
Eric Norin – 19/20
Alexander Lindelöf – 20/21
+ en ny

Inte mycket av detta som säger något om stabiliteten i treårsplan heller, eller hur..

Men nu har du ju sagt att du tycker det är bra med högt ställda mål, inte för att nå dem utan för att det påvisar en ambition.
Där står du och jag så långt ifrån varandra att diskutera detaljer blir ringar på vattnet.. ..men jag fortsätter gärna, det är inte det.

Wesley:
Ja varför? Huvudet på spiken!

Berge:
Ja du, vad svarar man på detta då?
Men helt ensam sitter jag inte i den där svart/vita Schweizerosten eller vad du nu sa i ett plumpt försök att vara rolig/fyndig.

Nä. Jag har inte dömt ut någon 3års plan heller - dock känner jag en oro, framförallt i backuppsättningen om detta ska vara ett guldlag (varför jag anser det bör vara ett guldlag vi värvar redan i år har jag väll skrivit en bok om redan)

Men jag har inte sågat någon del av laget.
Dock SER backlinjen ut att bli sämre än det var när vi var ett botten 4 lag - men det betyder inte alls att den är katastrofdåligt som ett div1lag på något sätt. Inte alls.

Men om det är en backuppsättning hemmahörande i ett guldlag..
..ja vad tycker du så här långt med TROLIGEN bara en plats kvar att fylla.

Mattson:
Men det är ju verkligen att underminera sig själv på lång sikt, över 3 år.
Hur kommer supportrar att låta med 3 stycken 7 platser istället för ett guld?
Och vilka sponsorer ger tummen upp efter 3år om man satsat pengar för att synas med ett guld lag men kanske knappt tagit sig till semi?

Peja:
Så med ditt sätt att argumentera agerade tex Bengtzen både rätt och SERIÖST då han med facit i hand - med det backtunga laget - gick ut och sa att vi var ett topp4lag som gick för guld - fast han troligen inte hade pengen att värva forwardsspetsen?

Sjödda sa dock att hans mål var att komma bättre än i fjol. Hade sjödda sagt att han gick för guld hade han varit lika flosklig som SB.

Nu säger Dacke guld inom 3år och ersätter inte spetsen i ett botten 4 lag utan värvar troligen ner backsidan.
Det är Ok säger du, vi lägger pengen på forwards istället för att värva den spets vi förlorat på backsidan.
Jag delar inte den synen då jag anser att ska vi ta guld måste vi ha plånboken att nå målet och värva spetsen (på alla positioner) och som bevisat att de kan bidra till det guldet - annars slåss vi om guldet på lika vilkor som övriga shl-lag - och då är det stor risk att guldtugget blir floskler a la bengtzen och inget annat. Och tom med risk att vi fortsätter harva i nedre delen av tabell.
Har man inte plånboken att värva för att seriöst se till att man når målet man satt - då sätter man väll ett nytt och realistiskt mål!

Peja:
Men då satte tränaren tillsammans med laget målet. Och laget var klart och tränat och känt på varandra,
Det kom alltså INTE från ledningen, och ledningen hade därför inget ansvar att värva för guld, utan bara så bra som möjligt inom given budgeten. Och det föll lyckligtvis väl ut i ditt exempel. Men det var ju också en engångsgrej, sen gick det väll inte så bra - för man ersatte inte förlorade etablerade spetsspelare med etablerade spetsspelare. Man levererade ÖVER ledningens uttalade förväntan (mål) det året, Tar man inte GULD inom 3 år levererar man UNDER förväntan (mål)

I min värld är det alltså två helt skilda scenarios. Och därför inte heller jämförbart att ersätta spets med chansvärvningar från HA då och nu.

Du argumenterar som om du fortfarande bortser från detta uttalade mål - och att man satt målet som en förhoppning utan förväntan om guld.

Malte S påväg till sochi/khl?

Davey85:
Pessimistisk jo,kanske, realistisk är jag absolut om guldplanen är realistisk.
Tror du på guld om 3år?

Nä jag tycker det syns klara tendenser på backsidan och målvaktssidan - men forwardsidan är ett stort frågetecken.

Davey85:
"Är det inte en smart idé att hitta utvecklingsbara spelare som vid ett eventuellt genombrott kommer spela som toppspelare men vara betalda som fynd?"
Jo absolut - det bör vara så man arbetar långsiktigt (helst från egna led) men inte om du har målet attraktiv guld inom 3år.

"Då kan man verkligen bygga slagkraftigt över tid."
Jo om man har tur och då "över tid" kanske betyder gå från topp 8 via topp 6 till topp 4lag på 6-8år och sedan med målet att hålla den positionen.

Backsidan tyder INTE på att dackell rustar för guld i år såhär långt, och inte för att ha en strategi för att nyförvärv är en del av hela 3årspkanen.

Davey85: Fast bara för att du inte startar ett argument så tar du ju sida genom att ge dig in i en diskussion - så det blir samma sak - vilket jag personligen uppskattar, då jag säger min mening just för att ventilera den. Är ingen som blir hög på.likes, eller att vinna en argumentation just för sakens skull - skulle skriva på helt annat sätt då.

KulaShaker:
Håller med - osäkerheten - nyckeln i min argumentation.
Är målet guld så värvar man ett guldlag av etablerade spelare som har levererat på minst shl-nivå - det är tillräckligt stort chanstagande i det för att seriöst tro på ett guld inom 3 år.

KulaShaker:
Nej about inte! Och är det inte heller..
Nja på 3+ år sa jag inte. Men drar de innan denna 3års period så var de väll en dålig del i den planen.
Antingen försöker man bygga med mål att ta guld just 3dje året - och då se till att manfallet är så litet som möjligt-bl.a. med kontrakt under den tid målet skall uppnås..Eller så inser man att det är orimlig pga för mycket osäkra faktorer och därför tecknar korttidskontrakt och gör sitt bästa att ta guldet varje år. Just nu verkar inte Dacke stå på något av dess ben då vi analyserar backuppställningen så här långt...

Davey85:
"Guldmålet är väl inte uttalat att det gäller redan kommande säsong?"
Min poäng är att vi på 7 backar inte har någon signad för 21/22 - dackell och kompani kan därför inte arbeta så l+ngt frammåt - för vi kan ha ett sämre lag på papperet 21/22 än 19/20 pga faktor de intebestrider över. Har man målet att inom 3år ta ett guld så är varje år lika viktigt. Därför lägger jag vikt vid uppbyggandet även denna säsong.

"* Man kan visst ersätta bra spelare med på papper sämre spelare, det handlar om att
få ihop en helhet. Dynamik. Ett bättre LAG."
Jo men åter, dynamiken är inte konstant, utan ju mer framgångsrik laget är ju mer dynamisk riskerar lagdynamiken bli. Vi har tappat ledande spelare på backsidan, och riskerar göra det på forwardssidan i kellman o boqvist. Hur kan du VETA att en spelare passar in i lagdynamiken när du inte ens vet vilka spelare du har att passa in dem med? Då bör ju ett etablerat namn som levererat vara en bättre värvning än en oprövad - eller hur?
Åter säger man uttalat guld - då värvar man väll med målsättningen att klara målet, inte för att nå det om vi har tur... ..inte om man är seriös i sin målsättning och vet att man har 3 säsonger på sig att lyckas med jävligt dåliga kort på hand iavseende på spelarmaterialets framförhållning från säsong till säsong.

Skrubben:
"Bättre om vi alla har lite lägre förväntningar på Brynäs nästa säsong. Kommer alla tjäna på så man slipper bli besviken när verkligheten kommer ikapp en i september."

Nä - det tycker inte jag.
Har ledningen tydliga mål - då är det målen.
Något annat blir ju bara oseriöst larv på dagisnivå.

Jag förväntar mig ett guld inom 3 år, och då också att vi seriöst värvar för det. Vi har ju inte ens kontraktera våra nyförvärv för att stanna i 3år=???

Peja:
Skillnaden är att Ekholm och Gunderson INTE värvades till ett lag där det fanns uttalat mål om guld inom 3år.

Ska vi vara ett lag som det inte finns något mer uttalat än att hålla oss kvar ni shl nästa säsong - då säger jag inte något om hur backsidan ser ut just nu,
Men säger man guld -´ GULD!!!! - då måste man värva för det också, och då kan HA chansningar bli dyra värvningar på sikt. Henrik Larsson spåddes bli vår nya Gunde - går man inte uttalat för guld har man råd med de chansningarna.
bengtzen flaxade om guld (som ledningen gör nu om 3års planen) och anledningen till att att jag anser att bengtzen saknade kompetens var att han inte lyckades värva Bif bättre 17/18 efter guldet och med så stor del av truppen kvar och pratade om guld, Att han fick baktungt lag 18/19 och gick för guld - var absolut ingen ursäkt. Antingen tror man att man har värvat rätt för att gå för guld och säger det på bengtzenmaner - eller inser att vi saknade spets och sänker kraven (för att det inte finns pengar)

Och det är detta jag menar - är det fan uttalat att vi ska ha guld, ja då måste vi fan ha SHLs toppspelare på nyckelpositioner. Och låta Ryan och berra gå utan att ersätta dessa innebär att vi måste haft SHLs bästa backuppsättning förra året, och det hade vi kanske på papperet, men inte på plan.

Men du Peja tror alltså vi kan ha ett uttalat guldmål och samtidigt värva shl-oprövade spelare för vi saknar meddel att bygga ett etablerat lag varje säsong? Hur seriös är då målet undrar jag?

Jag kan köpa att vi lirar i botten - jag älskar Bif iaf - men står ledningen och sätter guld som mål PÅ 3 ÅR ja då förväntar jag mig det seriöst, och oroar mig när vi tycks värva ner oss.
Vi är i stort behov av ettablerade spelare med minst landslagserfarenhet - på forwardsidan, OCH på backsidan, oavsett spelsystem (lirar man på landslagsnivå kan man troligen lira utifrån de festa spelsystem OCH ha spelförståelse nog att bryta mönster i matchen när det behövs.)

Huge:
Nu oroar jag mig framförallt om backlinjen. Där bör vårt guldlag bli sämre än !8/19. Vilket tycks mig extremt konstigt om målet är att vara topp4lag och inom 3år ta guld! Att vi ser sämre ut bör väll tom du inse.

Niclas Lundgren – 19/20
Lukas Kilström – 19/20
Victor Söderström – 19/20
Niclas Andersén – 20/21
Marcus Ersson – 19/20
Eric Norin – 19/20
Alexander Lindelöf – 20/21

1. Detta är sju backar! Ingen av dessa ersätter en Ryan eller Berra. Väldigt svårt att tro att vi till denna backuppställning landar två landslagsbackar som fyller luckorna efter ryan och berra - om inte kilströms skada kvarstår och hans plats ställs till förfogande för bättre nyförvärv..

2. Ingen av dessa 7 har kontrakt 21/22 (3dje året) utan vi kan bokstavligen behövt byt ut HELA backlinjen om vi har otur säsongen 21/22 - hur kan detta ligga inom en 3årsplan (om vi inte ens kan sia om framtiden sista året), och det 3dje år då vi ska kunna bygga oss bättre - och som vi inte kunde inför 19/20?

Nä ska vi vara ett topp 4 lag och ha ett guld inom 3 år. Då måste man inse att spelare som leder laget och som är under kontrakt kan försvinna, och man får chansa med nyförvärv - och sista året av dessa tre kan vara betydligt sämre än det första.
Därför, och framförallt därför, MÅSTE man satsa på DYR och ETABLERAD kvalitet redan år 1 för den kommande säsongen kan vara den säsong vi har bästa laguppställningen/,öjligheten.

Och det spelar ingen roll hur många sportchefer på olika nivåer vi anställer och hur mycket vi lägger 3årspyzzel.

Vi måste ha budget att värva spetsspelare som kan vända och försvara en match, ledare i båsert som har en vinnande spelidé och kan lyfta och coacha laget, samt för att kunna punga upp för behålla de vi önskar under denna 3årsplan.

3 nya (väldigt intressant visserligen) spelare in, alla från HA.
Det är början på att vända ett botten 4 lag till ett topp 4 lag. Vi SKA ju vara ett top 4 lat redan i år!

Så Huge - tala gärna om hur vi under denna 3års tid ska seriöst kunna planera och gå för guld och vara ett topp4lag utan att från år till år veta vilka spelare vi har och får behålla och utifrån det planera så vi utvecklas under dessa 3år?
(som nu redan denna säsong borde inkludera att ersätta Ryan och Berra så vi inte försvagar vissa delar av laget)

SnowKing:
"Kan inte fatta att det skall snackas så mycket strunt... nu skall vi gå för guld!"
Klart vi ska gå för guld - inom en 3årsplan enligt Dacke. Men då måste väll förutsättningarna finnas också, om målet är uttalat - är det oväsentligt struntprat att adressera oro redan nu i sånt fall?


"Viss kan spetsvärvningar lyckas men det kan lika gärna bli problem med att få ihop ett slagkraftigt lag."
Så då kör vi med spets från HA i vår guldjakt - eller vad är din poäng?


"Dessa ständiga raljanta kommentarer om treårsplan m.m.
Prova med lite tålamod o förvänta er inte att allt skall funka redan i september."
"I min värld är en dylik plan nåt som utvecklas år för år."

Så du får slänga ur dig egna "raljanta kommentarer om treårsplan" - att den utvecklas år från år - men sen ska du diktera vad andra får säga? Hm...
Sedan, utvecklas år från år - förklara bättre vad du menar. Spetsen som kan göra den stora skillnaden i Bif kan avvika från ett år till ett annat khl/NHL och nya spetsspelare ska in - läs din egen kommentar ovan - Sporten är för dynamisk för att tro att du kan behålla det du mest vill ha kvar nästkommande säsong och bygga vidare på dessa. Och svårigheten i att bygga ett lag som går för guld kan stå lika mycket på ruta 1 år tre som nu år 1. Enligt mig, Om du ska utveckla något över tid så ser man väll till att förutsättningarna finns så gott det går under denna tid (tex värvar på 3år, inte två med risk att spelare avviker när de behövs som mest enligt din utvecklas år från år) så nä, det finns inte utrymma på tre år att bygga upp något. Man behöver värva för guld år ett. Om detta är ett seriös plan. Ovh har vi varit botten 4 så måste vi värva oss MYCKET bättre på nyckelpositioner för att nå topp 4 och gå för guld!
Varför är detta skitsnack enligt dig?

Om det är uttalat guldmål inom 3 år - då förväntar jag mig att det seriöst värvas för att kunna uppnå det målet - genom att göra laget bättre.
Ser jag tendenser som inte tyder på att man satsar på att förbättra någon del av laget - då anser jag att jag i ett diskutionforum som detta får lyfta detta utan att personer, som tycker att det är ok om inte vi funkar i september och tycker det är mänskligt att chansvärvningar från HA inte lyckas i shl, för spets kan också minsan misslyckad också - och som i nästa andetag uttrycker att "nu ska vi gå för guld", piper om vad jag (och andra) uttrycker i detta forum...