Bad_Brett: Du har såklart rätt och alla här vet om det innerst inne. Men på grund av succén 22/23 så sitter det långt inne för många erkänna. Folk vill fortfarande hålla fast vid att Hinken är the Holy Man som har tagit den långa vägen för att föra MoDo till framgång. Det blir sjukt ironiskt när man tänker efter. Hinken tog aldrig den långa vägen, han fick jobb i MoDo på grund av klanen. Jämför med Karlin… Karlin började som tränare i KB65 och jobbade sig uppåt tills hans fick gig hos MoDo. Hinken åkte på en räkmacka och blev assisterande i MoDo 15/16. Det gick sådär. Han blev scout. Han blev sedan sportchef. Alla vet innerst inne varför. Men få vågar utmana etablissemanget i MoDo (och snacka om misslyckat etablissemang, vad har de åstadkommit sedan 2007?). Jag var en av alla som ville få Karlin sparkad, men jag har haft en konstig känsla i magen ända sedan han fick gå och Hinken fick förlängt. Ingenting blev bättre, nu propagerar MoDo för att vi inte kan kräva ett återtåg direkt. Så om MoDo ligger fyra vid samma tidpunkt som Karlin fick sparken nästa säsong, så kommer man inte att sparka Karlberg eller Hinken för nu har man bestämt sig för att vi ska tänka långsiktigt. Något är fel här…
Willow: Utbildningen inom exempelvis teknisk fysik men även många andra liknade program visar ju ofta på att en person kan förstå väldigt komplexa koncept, komma ihåg och använda sig utav dessa. Detta i en hög hastighet, förstår vad du menar med att ”mycket plugg leder till bra resultat” vilket ofta stämmer men är absolut inte alltid fallet utifrån min erfarenhet av att läsa denna utbildning. Man märker också ganska snabbtvilka som kan lära sig att upprepa saker de läst och de som faktiskt har en djupare förståelse, självklart kan en sådan person klara utbildningen men kanske får det svårare senare.
Huruvida om det skulle hjälpa i en sportchefsposition bör tvivel finnas. I andra delar av klubben kan det absolut vara en fördel, men för just en sportchef är hockeykunnandet viktigast, det får man utifrån erfarenhet av just hockey, sen skulle en person som har färdigheterna som kan fås genom en utbildning i ex Teknisk Fysik som är lika hockeykunnig som en person som inte har dessa färdigheter antagligen göra ett bättre jobb.
Jan-Erik : Henrik Gradin är 53 år. Kan du förklara för mig vad han har åstadkommit i sitt liv utöver ett tränarjobb han fick från Peter Forsberg, ett scoutjobb han fick från Peter Forsberg och ett sportchefsjobb han fick från Peter Forsberg?
Vi kan såklart diskutera kraven i diverse utbildningar (och tro mig, jag håller med dig), men likväl tyder det åtminstone på någon form av ambition att plugga ekonomi 5 år.
Bad_Brett: "Vi är ju indoktrinerade med en att man som flyr för att rädda sitt eget skinn istället för att ge sig in i en fajt med främlingar ute på stan är en ynkrygg. Berättelsen om riddaren som är villig att offra sitt eget liv för att rädda prinsessan är uråldrig och en vital del i all tantsnusklitteratur.
Likväl är det oerhört svårt att göra en bra bedömning av situationen när du ser två okända människor bråka ute på stan, framförallt om du själv är på pickalurven. Det finns helt enkelt för många okända variabler:
- Är det uppenbart vem som triggade bråket? Har sett många rabiata kvinnor på fyllan som sedan övergått till att spela offer när det passar. - Är det säkert att den potentiella angriparen agerar ensam, eller kan han ha backup som lurpassar runt hörnet? - Är det säkert att den potentiella angriparen inte är beväpnad? - Även om angriparen är obeväpnad, är min egen fysik tillräcklig för att få ner honom på marken tills polis anländer?
I slutändan handlar det om en riskkalkyl. Vilken potentiell ROI finns vid ett ingripande? Tänk t.ex. att angriparen mördare både mig och den utsatta kvinnan, och sedan lyckas fly utan vittnen? Då riskerar han att skada många fler. Om han istället enbart mördar kvinnan, och jag kan kalla på hjälp och hjälpa polisen att identifiera honom, så har mitt agerande potentiellt räddat många liv.
Det är inte försvarbart att agera på impuls om man inte känner sig väldigt trygg med riskkalkylen innan. Det finns ingenting hedervärt i att riskera sitt eget liv för att hoppa in med huvudet före i en situation där det finns många osäkra variabler. Man riskerar att ens barn får växa upp utan en pappa, eller att ens fru blir en änka, eller att ens Föräldrar får se sitt barn gå bort före dem. Det är egoistiskt och korkat."
Är Evertsson smart eller korkad? Lite tvetydigt tycker jag?
