Hockeyligan - the Lockout Story
Lumber Jack:Punkt.
Hör man SAIK , HV, Luleå gnälla o gnöla? Icke! Men några lag gnäller ju o gläfser.
Lumber Jack:
Han vet antagligen bättre än att ta diskussionen i media. :)
Jag tycker det är kul att ni vågade gå emot, men lägg ner de tama försöken att göra er skuldfria
Redigerad kommentar
Gurra88: Vi hitta ju ingen Fransson!!!
God Jul, Gurra , med alla din HS-poäng!!
Att diverse fans, i synnerhet Timrås vältrar sig i deras egen missär och skyller ifrån sig på Modo som fuskare osv är inget annat än typiskt Timråiter.
Gurra88:
Det finns INGEN REGEL SOM SÄGER DE DU PÅSTÅR!!
Modo har följt hockeyligan till punkt och pricka och ENBART agerat under överenskomelsen som säger att det är okay att använda sig av vem som helst vid långtidskada på spelare.
anledningen till att det blossar upp är att det fortfarande finns dumstrutar som du som fortfarande efter månader inte fattar fakta!
Läs mitt inlägg och urklipp från beslutet. Sedan är jag intresserad av att höra hur du tolkar beslutet och vad egentligen marknadsdomstolen kom fram till.
Gurra88: Förstår att du tycker att det är många svåra ord i beslutet, men gör ett försök att läsa det och förstå.
73Sjöbba: Hela hockeysverige.. my ASS!
Cykloberna från timrå iaf
Berka: Cykloberna... Ha ha! Vad e det? Är det ett cyklop fast för er med ett öga i Ö-vik?
"Nollan" & "Arslet", det är två riktiga hjältar det, de slåss för ära, rättvisa och heder i Svea Rike.
Varför tror du då att det ens diskuteras , om det hade varit en korrekt värvning? Var det någon som sa cykloP?
Vore kul för övrigt om nån kunde visa hur den klausulen ser ut och var/när den är manifesterad.
Rytter:Man vill så gärna att Modo skall bli bestraffade så man hittar på sin egen sanning och läser inte MDs beslut.Eller så vill man inte förstå det helt enkelt.
Inte så konstigt att man inte kan tolka det då som Timråit eller Brynäsare.
Huge:
Det finns inte skrivet i något reglemente så det blir svårt att visa dig, men du kan ju ta kontakt med någon klubbdirektör. Det gjorde jag och har fått det bekräftat att man får ersätta skadade spelare med spelare på korttidskontrakt.
Föreslår att du mailar [email protected] och ber om hans tolkning av överenskommelsen att man får ersätta skadade spelare. Han kanske vill gå in i mer detalj.
Huruvida man får ersätta en skadad spelare med en NHL-spelare, ja det får juristerna ta.
Nine: Ja klart man får ersätta skadade spelare. Men INTE lockoutade spelare från NHL. Det är ju för fan det allt handlar om..
Det ni går på är alltså en egen tolkning av frågan?
Ja det är lite komiskt att alla timråiter jublade över beslutet från MD. Dom kanske skulle lagt tiden på att läsa igenom det och förstå det istället för att fira.
Min slutsats efter att ha läst beslutet är att det enda MD kommit fram till är att en regel/beslut av HL som förbjuder korttidskontrakt (obs gäller alla spelare inte bara lockout spelare) inte strider mot konkurrensrätten.
Skulle man lägga till att det bara gäller NHL spelare så kan den mycket väl bryta mot konkurrensrätten och då kommer KKV att vakna igen.
Det är mao fel att blanda in den allmängiltiga regeln om förbud mot korttidskontrakt överlag, oavsett vilka spelare det gäller, även om den regeln självfallet alltid ska gälla.
Jag ställer mig dessutom lite frågande inför ert argument om att ersätta en långtidsskadad nyckelspelare.
Påhlsson verkar vara tillbaka inom kort, är 3 månaders frånvaro verkligen att betrakta som en långtidsskada?
Var går isf gränsen?
Gick det inte att hitta nån annan ersättare, som inte var lockoutad från NHL?
Känns som att den gode Uffe iaf inte lagt speciellt många strån i kors för att försöka hitta en ersättare som övriga lag varit nöjda, sett till överenskommelsen man haft.
Huge:
Att missa mer än hälften av matcherna på en säsong för en skada måste väl ändå räknas som en långtidsskada? Men det är Hockeyligans problem att man inte har definierat vad som är en långtidsskada och vad som är en nyckelspelare och något man kanske bör se över till framtiden.
Mycket av problematiken denna säsong hade kunnat undvikas om det funnits mer tydlighet i överenskommelser och beslut. Vi märker själva hur olika klubbar, personer i klubbarna, personer i nämnder m.m. gör olika tolkningar och alla är lika övertygade om att deras version är rätt. Detsamma med oss fans som har stenkoll på juridiken och vad som händer bakom kulisserna.
Huge: Om du anser att tre femtedelar av seriespelet är en korttidskada så.
Men gör som du brukar. Ta reda på vad Brynäs ledning anser. Gå förslagsvis in i nyhetshistoriken på Brynäs hemsida. Titta efter när Brynäsledning har använt sig av termen långtidsskadad. Sedan har du din åsikt klar och kan försvara den in i evigheten.
Men du anser tydligen att det inte ens är värt att diskutera och gör istället som du brukar: hör efter med dina cyklopvänner, får din åsikt bekräftad och kan sen försvare den in i evigheten.
Har du läst beslutet än?
Hur tolkar du det som står om korttidskontrakt där?
Jag tolkar det som att det är tillåtet med s.k "gentlemens agreement" i "normala" fall och även när det gäller "onormala omständigheter" dvs att komma överens om att bojkotta lockoutare på korttidskontrakt.
MD säger mao inte mer än att ni har brutit mot HL:s egen gentlemens agreement, vilket hela hockeysverige utom möjligen Modoiter och Frölundaiter håller med om.
Så min trovärdighet skulle alltså bli större i dina ögon om jag bara nämner Frölunda som lika god kålsupare som ni själva?
Nu råkade debatten försiggå just härinne och då blir det kanske naturligt att ni får klä skott för allting, men dom är exakt lika goda kålsupare.
Om inte större.
Skillnaden är kanske att man inte hör så många frölundaiter som går i lika hårdnackad försvarsställning som ni gör, dom kanske har vett att skämmas...
Sent ska syndar´n vakna, bättre sent än aldrig... :-)
Lite ojämn kanske.
Sen sade Frölundas klubbledning i periodpausintervjuven i förra omgången att man fick ta in lock outade spelare som ersättare till skadade spelare helt enligt vad man tydligen kommit överens inom hl i ett tidigare skede.
Sen som svar till gurra så är det Mike helberg, Håkan loob, vissa Brynäs supportrar och vissa timråiter som hakar upp sig på detta, i stort sett alla andra håller käften för dom har fattat att det inte finns något som kan kallas fusk eller annat när man handlat efter egna tolkningar där inga regler är fastsatta, vilket indirekt säger att inget av alternativen är rätt eller fel, utan det är upp till var och en att ha sin åsikt!
Och jag förstår att många blir sura när Modo får in elitseriens bästa forward, rätt eller fel är som sagt egna tolkningar men faktum kvarstår att det inte finns någon regel utan ett försök till ett 2:a gentlemens agreement när lock outen var ett faktum.
Som sagt
Lr brukar du skriva i frölundas egna forum du?
Rytter: Ujujuj, vilken HS-filler! MoDo berör ALLA!
Är lån = korttidskontrakt? Eller tycker Hemlin nåt annat här? FYYY sAIK! Fyy, LHC!