MoDo Hockey

Huge: Ok. Då förstår jag varför man ger sexomanerna fördelar såom andra inte får.

Huge:

Klart det är skillnader, på massor av punkter. I den ena fallet fortsatte en kille spela fast säsongen var slut, i det andra så var det tre killar som under ett landslagsuppdrag drar med sig en tjej hem på rummet, sätter på henne i omgångar och spelar sedan oskyldiga.

Jag menar, ur alla synvinklar så är det ju självklart så att det ena fallet är bra mycket värre än det andra.

Slå en spelare medvetslös med klubban och du får två matcher. Flytta till AHL efter säsongen är slut i ES och spela med ett lag där, då får du 26 matcher. Tack för kaffet!

Poffa: "Slå en spelare medvetslös med klubban och du får två matcher. Flytta till AHL efter säsongen är slut i ES och spela med ett lag där, då får du 26 matcher. Tack för kaffet!"

Nja, jag tycker att du glider ifrån ämnet en smula.
Att åsidosätta överenskomna avtal kan i förlängningen sätta hela regelverket ur spel, och det skall ses allvarligt enligt min mening.
Detta kan inte jämföras med brott som begås inom ramarna för avtalet, i detta fall ditt exempel om att slå ngn medvetslös med klubban.
Som dessutom knappast ger 2 matchers avstängning om det är medvetet...

Huge:

Men nu får du väl trots allt ge dig. Det du försöker säga är ju ungefär detsamma som vi ser inom samhället i stort idag. Man silar mygg och sväljer kameler. Något paragrafbrott på papper ger massvis med år och dryga böter, våldtäkt på en berusad kvinna ger ingenting. Hon får skylla sig själv, typ. Samma sak med Jocke nu.

Dessutom är det inte så att jag protesterar mot att han straffades, det är själva straffet som är åt helvete på ren svenska. Man väljer att ge ett av elitseriens genom tiderna strängaste straff för detta, efter att ha handlagt ärendet i tre veckor, och kommit fram till ett annat beslut än vad som gällde för sexmissbrukarna.

Vari ligger skillnaden där då? De fick åka vart de ville, spela och återhämta sig, medans Jocke får nej. Straffa de som gjortet litet, gynna de som syndat stort.

Huge: Frågan kvarstår. Varför fick sextokarna dispens?

NuMo: Dom var det ju synd om. Dom hade ju hockey som yrke och kunde/fick ju inte spela här hemma. 

Och så var ju inte alls fallet med Jocke?!?!

Salle: De berömda sextokiga advokaterna borde bli avstängda i Europa.

Poffa: Skillnaden är ju att sexdårarna inte bröt mot ngn regel i faktisk mening.
Avstängning från landslagsspel och ett fördömande från allmänheten och den skam och nesa som detta gett, togs säkert med i bedömningen av straffet som gänget fick.
Lindström agerade ju faktiskt som att: Jag ger fan i regelverket och drar iväg iaf. Klar skillnad på dessa fall, och jag förstår iaf hur man resonerat.

NuMo: Som sagt: dom begick ju inget regelbrott i faktisk mening.
Det var ju först i efterhand som man gjorde det till en fråga om moral och etik.
Avstängning från landslagsspel i 2 år och uthängda i press och annan media sågs nog även som att man fått lida tillräckligt, sas.

Huge:

Så med andra ord fungerar disciplinnämnden som så att om en spelare eller tre har fått ett kännbart straff från annat håll, då skall de inte straffa dem utan istället ge dem förmåner, medans en spelare som inget gjort i första början, men sedan väljer att inte vänta de tre veckor det tar för nämnden att komma till beslut, den spelaren skall man straffa och det hårt?

Hade de haft lite självkritik hade de kanske insett att de själva har stor del i det hela med sina abnorma handläggningstider på saker som är solklara. Men det är iofs inget nytt, spelare som gjort något en torsdagsmatch har fått vänta på besked tills nästa vecka, trots att det är ny match redan på lördag. Varför? Jo, nämnden måste ju så klart få sin helgledighet. De sliter ju något så enormt med sin uppgift.

Se på NHL, där har vi verkligen något att lära. En person kollar på allting som rapporterats, detta gär han redan under natten och dagen efter kommer besked om dom. Snabbt handläggande och allt som oftast helt rätt. Ta efter, Elitserien!!!

Huge: Tror att det "hårda" straffet skall ses som att förbundet vill "mota olle i grind". Skulle Lindströms tilltag exempelvis renderat 2 matchers avstängning är risken stor att att fler skulle följa hans förfarande, viket skulle leda till kaos på transfermarknaden. Sålunda tycker jag att förbundet agerar rätt när de tar till storsläggan.

JanT:

Ja, det har ju hjälpt förut. Alavaara åkte på domaren, fick nio månader. Wernblom slog klubban i plexit, fick nio matcher. En Malömöit åkte på domaren säsongen efter, fick tre matcher. Bulan Berglund slog klubban i plexit så stickorna flög, han fick 10 minuter.

Jocke Lindström åker till AHL och får 26 matcher. Nästa säsong åker Mr X till AHL och får 3 matcher?

Poffa: Vilka förmåner skulle disciplinnämnden ha gett spelarna?
Saken är väl den att man inte har ngn juridisk rättighet att bestraffa ngn som inte brutit mot regelverket?
Jag har ingen aning om vad som ligger bakom att nämnden väntade 3 veckor med besked. Kan bara spekulera, liksom du förmodligen också gör.
Vad gäller övriga nämndärenden och dessas eventuella väntetider, så kan ju förklaringen vara att man vill ha in fakta från alla parter och det kan ta tid ibland.
Annars håller jag med om att NHL-stuket är bra. Snabbt och enkelt och ngt som man väl haft uppe till diskussion?

Poffa: Tycker inte att dina jämförelser går att använda i fallet Lindström. Hans tilltag riserar att få långt allvarligare konsekvenser för svensk hockey än klubbor som slås i plexiglas.

Huge:

Förmånen spelarna fick var väl att de FICK åka till andra länder och spela, trots att fönstret stängt.

JanT:

Vad jag försökte säga var att likadana situationer ofta/alltid bedöms olika. Jämför Alavaara mot Malmöiten, Werner mot Berglund och Lindström mot Mr X, det var dit jag ville komma. Nästa spelare som gör likadant borde också få 26 matcher, jag kan i princip garantera att så INTE kommer bli fallet.

Poffa: Nu blandar du ju ihop äpplen och päron igen.
Förseelser inom ramen för regelverket är en sak.
Att åsidosätta och äventyra själva fundamentet är en helt annan sak.

Huge:

Så att de fick ja på sin fråga om de fick åka är äpplen, men att Jocke fick nej på samma fråga är päron?

Poffa: "Förmånen spelarna fick var väl att de FICK åka till andra länder och spela, trots att fönstret stängt."

Hade man ngt annat val än att låta dom spela i andra länder?
Fanns det ngn juridiskt möjlighet att stänga av dom?
Om inte så hade man nog fått ett antal stämningar på halsen om man hindrat spel.
Fallen är så pass vitt skilda rent principiellt, så det går egentligen inte att jämföra dom rättvist.

Poffa: Tror inte att man kan " i princip garantera" någonting i förväg. Men du kanske är släkt med Saida? ;-)

Huge:

Snälla du, man kunde utan risk för stämningar helt enkelt låtit dem följa de regler som är skrivna, dvs att efter 31 januari får inga övergångar ske, till eller från, svenska klubbar.

För dessa tre gjorde man ett undantag, det gjorde man inte för Jocke Lindström. Alla är lika inför lagen, va?

Poffa: "Så att de fick ja på sin fråga om de fick åka är äpplen, men att Jocke fick nej på samma fråga är päron?"

Jocke struntade i att vänta på svar, utan drog iväg på egen risk.
Sexdårarna var iaf så pass smarta att dom väntade på svar...

JanT:

Empiriska bevis är också bevis. Richard Lintner crosscheckade Thörnberg och fick åtta matcher, Wernblom crosscheckade Jämtin på ett än värre sätt och fick tre matcher.

Poffa: Tack för i kväll! Over and out från Öja!

Huge:

Frågan är ändock densamma, eller hur? Det borde renderat samma svar, men Jocke borde fått en mindre reprimand för att han valde att åka innan svar kom. Dock skulle den reprimanden satts medans man har i åtanke att de behövde tre veckor på sig.

Då skulle jag säga varken bu eller bä. Nu är det bara pajasvarning på allting.

Huge: Sexmaniacsen fick tillstånd att snabbt som attans ta ett jobb utomlands för att stilla kåta hockeybrudars drifter där. Detta endast för att de avstängningar de fick här var totalt felaktiga. Plåster på såren, för att det stilla det egna samvetet.

Poffa: Man har helt enkelt tolkat det som att Lindström struntat i reglerna och det ser man allvarligt på.
Då blir straffet därefter.
En principfråga, som sagt....

NuMo: Undrar förresten om hockeydomare går under samma sorts lagstiftning som domare vid hovrätter och tingsrätter vad gäller sexköp och sånt.

NuMo: Nå´nting ditåt, ja....
Moral och juridik går inte alltid hand i hand..... :-)

Paddan: Fattar inte varför domarna köper sex?
Bättre att sälja.
Det är iaf tillåtet... :-)

Huge: Ska man tolka det som att du väntar på ett bud eller? ;)

Huge: Civil olydnad eftersom det fanns ett tydligt prejudikat. Puckona är som vanligt i förbundet eller disciplinnämnden.

Huge: Det här är egentligen 2 olika frågor

Att Lindström skall straffas är väl inget att diskutera, sen är frågan om tidernas hårdaste straff (visst är det så ?) verkligen är rätt nivå.

Den andra frågan är dispansen och där gör förbundet bort sig ordentligt, självklart skulle man ha beviljat Lindström dispans och det skulle absolut inte ha tagit 3 veckor att komma fram till beslut. I och med att man tillät landslagskillarna att åka så gjorde man egentligen det omöjligt att stoppa en ung skötsam hockeykille.

Om det är så att förbundet inte hade någon juridisk möjlighet att stoppa landslagskillarna så borde väl samma sak gälla Lindström, dåligt uppförande kan väl inte sätta regler ur spel, jag förstår inte skillnaden, varför hade förbundet ingen möjlighet att stoppa trion samtidigt som det inte var några problem att stoppa Lindström ?

Du skriver att fallen är vitt skilda principiellt och det har du rätt i, saken är bara den att skillnaden borde tala till Lindströms fördel när det gäller dispansbiten

ÖA:s artikel i ämnet.

Nu ska han bli avstängd för att han är avstängd också, eller något åt det hållet, äh... Nu blir det hotbrev till håckeystalistförbundet.

Hawerchuk: eller kanske hockeystalinistförbundet...

Hawerchuk:

Är det inte lustigt så säg? Marcus Nilssons lillebror Patrik, ni minns han som knaprade piller som brorsan köpt i USA, blir avstängd 18 månader från ishockey för dopningsbrott men får spela hela tiden borta i USA. Medans Jocke som får 26 matcher för att han inte satt på arslet och väntade in att några potentater inte fick tummen ur, han skall inte ens få spela i AHL.

"- Hej och välkommen till Disciplinnämnden. Vi är ett gäng idioter som inte har någon som helst koll på vad som gäller, vad som händer och vad som är bra för svensk ishockey. Du kommer nu få göra några val.

Väntar du på besked om avstängning, tryck 1. Vill du anmäla någon, tryck 2. För övriga frågor, tryck 0 eller dröj kvar så kopplas du till telefonist."

Piiip! (En etta trycktes in).

"För närvarande är det hög belastning hos oss, dessutom är det semestertider och ingen av oss är inne för tillfället. Du placeras dock i kö. Ditt könummer är 1. Beräknad väntetid, ungefär tre veckor. Dröj kvar så tar vi ditt samtal så fort vi kan."

Poffa: Ang Nilsson så fick han spela vidare i USA för att dom inte har samma Dopingregler men straffed börjar väl räknas när han är på Svensk mark igen. Eller har jag fel igen?

Låt grabben spela..... skandalspelarna under Sweden Hockey Games fick dispens.... men inte Jocke & Christian Sjögren (fick avslag när han ville lämna Enköping för en utlänsk klubb)..... disciplinnämden är ett fiasko

Hawerchuk:

Den där Englund tycker jag, rent spontant, verkar lite maktgalen.

knaskamilla: Sitter Englund med i diciplinnämnden? I vilket fall som helst är straffet på tok för långt. Undrar hur de motiverar strafflängden? och kanske framför allt. Vad har man att jämföra med?

El Aka Ali:

Nej, det gör han väl inte? Men jag tycker att den senaste artikeln andras frustration.

knaskamilla: De som utmäter straff o påföljd skall väl inte påverkas av förbundets ordförande, som i sig måste ses som part. Läste just AB och fick uppfattningen att det var Englund som styrde o ställde efter eget "huvud". Där kommer tydligen "frustrationen" in.
Kvarstår dock; vad har befogat straffets längd? och vad säger att Sv. Ish.f.
kan utdömma internationella straff.

Jason: Du säger ju själv att det är 2 olika frågor, och samtidigt tycker du att de 2 frågorna skall behandlas lika.
Isf är det ngt som inte stämmer i ditt resonemang.
Landslagskillarna blev avstängda från landslagsspel, eftersom det inte är ngn rättighet att spela i landslaget.
Dom var heller inte avstängda pga ngt beslut som var baserat på en regel.
Dom hade dessutom mkt väl kunnat fortsätta spela i ES, men situationen blev ohållbar för deras resp hemmalag, där sponorer drog öronen åt sig och satte klackarna i backen.
Även här hade man inget regelbrott att hänvisa till. Enbart moral och etik.
Varför det tog 3 veckor vet jag inte.
Men anledningen till det hårda straffet är ju att Lindström föregripit processgången.
Och därmed struntat i regelverket, vilket i längden kan ge stora problem vad gäller respekten för regler och överenskommelser.
Jag är iaf inte speciellt förvånad över det till synes hårda straffet.

Jag tror att anledningen till att de inte gav Jocke dispens när han sökte var att han började spela innan han fått klartecken. Nu straffar de honom för det igen, och så kanske igen sen. Gud, vad lätt det måste vara att utvecklas som ung hockeyspelare i det här hockeylandet.

Huge: Det jag menar är att i och med att landslagskillarna fick dispens så skulle självklart Lindström också fått dispens, allt annat är vansine.

Att förbundet inte insåg att i och med att man släppte iväg trion så gjorde man det egentligen politiskt och moraliskt omöjligt att stoppa någon annan. Transferfönstrena finns i tävlingsbestämmelserna och borde gälla lika mycket för Kristian Huselius som för Joakim Lindström

Lindström skulle avvaktat besked innan han började spela och därför är väl en bestraffning rimlig, men 26 matcher finns inte på kartan. Skillnaden i handläggningstider borde absolut göra att straffet kortas av väsentligt. Lindström har all rätt i världen att kräva samma snabba behandling av sitt ärende som landslagstrion fick.

Ojoj, nu har Englund kommit på att han missat att den där Nilsson spelat hockey under den världsomspännande avstängning han fick. Stackars Englund, vad han måste ha det tungt just nu. Tur att Jocke-avstängningen kom nu, så folk började prata om Nilsson, så Englund kom ihåg att Nilsson finns...

knaskamilla: Jag antar att Halmstad Hammers hoppas på att Ishockeyförbundet skall glömma bort att de finns... så de kan fortsätta spela i Allsvenskan. För om de inte lyckas fixa ihop en styrelse inom det närmaste dygnet väntar tydligen uteslutning och degradering av Hammers.

knaskamilla:

Jag vill minnas att jag använde detta som referens för att en vidare avstängning på Jocke skulle vara omöjlig, nu är jag helt plötsligt inte lika säker längre. Vilken pajas han är, den där Englund. Undra om han har en dominerande fru, så att han måste ta ut sitt behov av bestämmande på jobbet...

Paddan:

Det verkar som att Halmstad fått ihop en styrelse ändå.