Trots detta är det en felbedömning som ger Modo en enorm uppförsbacke.
Med ditt resonemang kan man aldrig kritisera en domare eftersom han aldrig gör fel, detta på grunderna att han trodde han gjorde rätt.
Domaren kan ju omöjligt ha sett en Checking to the head eftersom det aldrig var det. Detta innebär att han chansade eller helt enkelt hittade på detta. Inget av scenariona är acceptabelt. Det rätta hade varit att fria och låta disciplinnämden ta hand om eventuell anmälan.
Sawchuk: Så domaren ska inte blåsa när han har en uppfattning om en regelvidrighet?
Såg inte ditt svar på frågan vart det finns stöd för att domaren får använda repriser?
Att domarna sen gör felbedömningar i spelet, det ingår och är lika självklar som naturlig. Något som alltid skett och alltid kommer ske, nu kanske han gjorde en felbedömning när han kollar i efterhand. Men då domarens uppgift består i att döma matchen efter vad han tycker och tänker är det ju helt oväsentligt vad man kan se i efterhand, det gäller allt förutom mål.
Välkommen att skriva i Modos gästbok.
Trivselregler
Hockeysnacks regler
Senast: Vinst mot IK Oskarshamn
Hägglunds Arena, 5-4 (1-1,1-3,3-0)
Trots detta är det en felbedömning som ger Modo en enorm uppförsbacke.
Med ditt resonemang kan man aldrig kritisera en domare eftersom han aldrig gör fel, detta på grunderna att han trodde han gjorde rätt.
Domaren kan ju omöjligt ha sett en Checking to the head eftersom det aldrig var det. Detta innebär att han chansade eller helt enkelt hittade på detta. Inget av scenariona är acceptabelt. Det rätta hade varit att fria och låta disciplinnämden ta hand om eventuell anmälan.