MoDo Hockey

Bad_Brett: Det är nog du som skämmer ut dig en aning i det här fallet.

Var nånstans i regelboken står det att domarna får begära videokoll på en misstänkt spottloska?
De situationer som man får granska finns klart och tydligt angivna så din jämförelse haltar minst sagt betänkligt.
Så om Skröder nu hade varit misstänkt för att ha spottat en motståndare i ansiktet i samband med målet så hade det varit domarnas sak att bedöma saken, inget annat. Och då har han antingen missat loskan eller observerat densamma. Och vid det senare alternativet hade det isf dömts "misconduct" eller nåt annat passande.

I övrigt stämmer väl ditt resonemang i sak, även om jag inte tror att de viktiga poängen var så väldigt avgörande för domarnas del, när det gällde beslutet om dom skulle begära videokoll eller inte.

Huge: Jag har för mig att isdomarens beslut gäller om inte videodomaren kan visa att bedömningen är felaktig. I gårdagens match pekar domaren på mål och kan videodomaren inte säga att målet är regelvidrigt så kvarstår det. Om domaren däremot gjort wash out så skulle videodomaren behövt bevisa att målet var korrekt för att det skulle vara giltigt.