NHL

GulSvartaMalin: Om jag ska säga min mening - och det ska jag - tycker jag hela NHL systemet är kasst. Det borde rimligtvis vara som det är i Sverige och i elitserien. Man som klubb är ansvarig för sina spelartransaktioner, sin ekonomi och sina förehavanden. Kan man inte sköta sig så vips ala bim så åker man ut ur organisationen med huvudet före.

Jag tycker inte att klubbarna ska ge sig, varför är det så hemskt med lönetak?

Teus: Aha, det hade jag missat. Tackar!

Deas: Phoenix gick också senare ut med och sa att det inte stämde.

"Coach (Rick) Bowness may have contacted some players from time to time on a social basis," said Phoenix spokesman Richard Nairn. "But at no time did he tell players to be ready to report, and certainly not within the next week. The report is simply not true."

Se länk för artikel.

Phoenix ledning beordrade tydligen sina spelare att träna och vara så spelklarar som möjligt inom en vecka förra veckan. Nu blev det ju inget av de mötena men det tyder ju ändå på att det kan starta upp snabbt om de väl kommer överens. Säg att spelarna går med på nåt slags lönetak nu och säsongen drar igång typ 10e Februari.

Risken är liten men den finns nog.

Poffa: Nu ska man tydligen mötas igen på onsdag rapporterar Poffas bibel, Afonbladet. Men allvarligt talat kan det inte finnas för mycket hopp om kompromisser speciellt med tanke på att en av NHLs delegater heter Bob Batterman.

Länk upphittad. Återfås mot beskrivning.

kärran: Facket tycker att det är över i alla fall!

Kolla länken...

BIF_: Nu är det tydligen klart att det inte blir nåt den här säsongen... och förmodligen inte nästa heller!

Kolla länken!

Ahlbom: nhl kommer inte komma igång det här året Carolinas coach är bered att ha en lockout nästa säsong med

Beezer: haha ja men man får väll drömma ;)

Deas: I'm betting that Canada is Sskaters country of origin.

sskater: You're American?

sskater:
Glad to hear that!
You Canadians have a pretty good junior team! : )

sskater: at least we have the swedish elite league to watch ..its great hockey

BIF_:me too I miss it alot...

Beezer:
Det var bara klantigt av Ahlbom, men han är som han är :P

Ahlbom: Det var Hv71 som tog hem guldet det året annars var det rätt.

scim: vi skulle ligga bland dom 5 bästa garanterat men kommer du ihåg den senaste lockouten? de två lag som inte värvade då möttes i finalen där Brynäs spöade Hv 71 och tog hem guldet till gävle där det hör hemma

BIF_:
Visst var det ingen lycka för Brynäs som skulle ta sig till slutspel denna säsong med ett av Elitseriens starkaste lag på pappret...
Men verkligheten blev en annan med lockouten. Trotts det så har Brynäs kämpat på och stått upp i en del lägen då det gäller. Det som hette "Brynäs: Sämst när det gäller" börjar ändras till 1,5poäng i snitt per match... Visst det hjälper inte till slutspel alla gånger, men det är fortfarande ett fall framåt. Vi spelar ändå nu i en av världens bästa hockeyligor och mäter mäter oss mot topplagen.
Allt vi som suportrar till våra lag kan göra är att njuta av möjligheten som ges, i alla fall oss hockey älskare. För om inte NHL drar igång, rycktas det om att en ny "super liga" ska dra igång i stället för NHL.

Nu nämner jag Brynäs som ett exempel, mest pga att jag har mest att säga om dom. Ett annat lag jag är medveten om som kämpar på och ger sig inte utan kamp, är de regerande svenska mästarna; HV71...

Det är stunder att minnas och ska vara det...

Hockeyn lever, länge leve hockeyn

Joinzzon: visst det är elakt att bara svärta ner en spelare för de flesta är ju överbetalda.

Dargor:
Japp sant.
Sedan ska man inte glömma bort att tidigare i höstas var han med o sponsrade så att Rögle kommer att få en träningshall nästa säsong.

Men det är konstigt att det jämnt finns folk som inte vet ett skit ska uttala sig o svärta ner vissa spelare bara för att de tjänar bra med pengar :(

Joinzzon: tror som du att Kenny spelar nog nästan gratis om han inte gör det tycker det är stort av han att återvända hem till Rögle under lockouten!

NR_9: egentligen tycker jag de borde stänga elitserien så att bara nordiskt folk får spela, då får vi säkert fram fler talanger och sverige blir det stolta hockey land som vi var, visst de som vill åka utomlands ska kunna det om de vill, jag vill bara förbättra sveriges landslag.

Linda87: Hoppas kan man ju alltid för jag gillar inte att det är så mycket proffs här och latjar, här i sverige ska de nya förmågorna få visa vad de klarar av.

NR_9: nej men så långt kan det väl inte gå? Hoppas jag..

Foldron: jag tror de lägger ner NHL

Va jobbigt att det ska behöva gå så långt.. då blir det garanterat inget elitserien för oss i nu heller.

Man kan iaf gotta sig med att dom sänder alla matcher från finalen i somras på canal+sport nu.. Gjort det hela dagen och nästa börjar 23:30 och den sista är slut 05:00 tror jag

Foldron: oj det trodde jag inte.. så pass länge

Foldron: Jao det har surrats en del om början på 2006.

Poffa: Tja, i Washingtons fall blev det ju iof ingen höjdare att värva till sig en då halvinspirerad Jagr med ett 11 miljoners kontrakt :P

Min poäng är ändock att ligan gagnas av lägre löner. Klubbar med sämre ekonomi kan i stort sett inte konkurrera med "the big market teams".

(ursäka de många posterna, kommer på saker eftersom)

Och hur glada är fansen i Washington tror du? På kort tid har de dumpat Bondra, Gonchar, Jagr, Oates osv.

och varför har Pittsburgh varit sämst de senaste åren? Jo eftersom de av ekonomiska skäl mestadels haft ett ungt AHL lag på isen (minus förstafemman då, men de har ju varit hårt skadedrabbade).

90-93 hade Pittsburgh ett drömlag och var bäst i NHL. 93-01 fick de sälja ut stjärnor eftersom men hade kvar en handfull (och framförallt de två bästa) och var bra ändå. 01 till idag har det snabbt gått utför och klubben har tvingats skicka iväg Jagr, Kovalev, Kasparatis, Lang och Straka.

Poffa: Rangers är såklart ett undantag =) Men i stort sett är det en tydlig tendens. Detroit vs Colorado (eller Dallas) i Western Conference Final har ju inte varit någon skräll direkt sett över de 10 senaste åren.

Poffa: Ja Colorado har ju en tråkig lönebudget, ekonomin har inte alls spelat in i deras framgångar :P (Colorado är ett av köpelagen som ändå är populärt i sverige endast pga Forsberg). Håller liksom andra inte alls med dig i denna tråd (vilket jag ofta gjort annars).

Klubbarna väljer hur de spenderar sina pengar? Javisst, men de som inte jagar dyra spelare får sällan ett konkurranskraftigt lag. Visst finns det undantag men långsiktigt stämmer det jag just skrev.

Se t,ex på Tampa Bay. Många kallade deras Stanley Cup vinst ett argument mot NHL ledningen och klubbarna eftersom de vann med ett inte alltför dyrt lag, men det är ju pga deras unga stjärnor eller spelare som varit Late Bloomers (typ St louis). Tänk långsiktigt. Nästa gång Richards, Lecavalier och St Louis skriver på kontrakt kommer laget säkert få hosta upp med väldans massa dollars eller förlora någon av dessa killar.

Frella: Nja, bonusar ingår väl där så det är ingen genväg som klubbarna kan ta. Skulle i så fall vara ersättningar som går utanför klubbens verksamhet som ägarna kan fuska med.

bradberry:

Härligt att du kallar Kenny för en överbetald diva ..... den överbetalda divan ska spela för sin moderklubb i SuperAllsvenskan o tjänar förmodligen stor kovan på det ......

Citat från dagens Helsingbors Dagblad

"När jag väl bestämde mig för att spela, i lördags, var det bara Rögle som gällde. Jag ser verkligen fram emot att komma hem och spela, säger han."

Såg inte själv programet men vad är problemet?
Om han nu är så förutsende så att han sparat pengar (vilket inte borde vara allt för svårt) så behöver ju inte du hjälpa honom.

OskarB: Jag tror att även med lönetak kommer problem uppstå eftersom då ägarna kommer erbjuda nån form av bonus till spelaren. Då kommer man iställer trissa bonusar och andra små luckor som finns, allt för att knyta stjärnorna till sig. Klubbägarna måste helt enkelt hålla en helt vanlig ekonomisk balans. Nu kan man ju handla och ta en ekonimisk förlust, sen bara pumpa in nya pengar nästa år...

Tror NHL skulle må jävligt bra av en elitlicens =)

WarhawK: Vems fel det är om NHL nu skulle läggas ned är det väldigt svårt att ha ngn åsikt om. Ägarnas siffror är naturligtvis framtagna i eget syfte, liksom fackets siffror visar att det inte är så farligt med den blödning som ägarna påstår att dom är utsatta för.
Jag tror att ägarna vill knäcka spelarfacket en gång för alla och det är isf bara en logisk följd av hela USA:s arbetsmarknadskultur i övrigt: fackföreningar är fortfarande, i världens största demokrati, i det närmaste totalt osynliga och tandlösa. Om det öht existerar ngt fack på en arbetsplats.
Spelarna är rädda för att ett lönetak kommer att hålla nere lönerna samtidigt som ägarna kan plocka ut stora övervinster när det börjar gå bra igen. Många jämför med basket, football och baseboll där man ju har lönetak. Kan det inte vara så att man i dessa sporter gått med på lönetak i vetskap om att man ändå tjänar så otroligt mkt mer än vad hockeyspelarna gör med lönetak, eftersom omsättningen och intäkterna är så otroligt mkt större?
Båda parter har sina poänger i argumentationen, så egentligen borde man kunna komma överens relativt snabbt om bara viljan finns att få igång det hela.

Frella: Det handlar ju inte direkt om antingen eller. Båda parter måste tjäna pengar, annars är situationen inte hållbar i längden. Spelarfacket har ju insett det och erbjudit en lönesänkning med 24%, ägarna medger att sänkningen löser problemet idag men vill se till att det inte blir likadant nästa gång avtalet går ut.

Parterna är alltså någorlunda överrens om vilken nivå lönerna bör ligga på. Så varför är inte ägarna nöjda med sänkningen och häver lockouten? Varför går inte spelarna med på ett lönetak på dagens nivå som höjs i takt med ligans intäkter?

Är det inte så att båda parter vet att utan begränsningar så kommer lönerna återigen att sticka iväg? Ligger det inte i varje enskild spelares intresse att få så mycket betalt som möjligt och i varje enskilt lags intresse att ha så bra spelare på isen som möjligt?

Visst kan man tycka att ägarna får skylla sig själva om man trissar upp lönerna, men det kommer likväl att ske utan lönetak. Mitt argument för ett lönetak är att det skulle medföra stabilitet till ligan. Båda parter skulle tjäna på att ligans intäkter ökar. Man skulle få gemensamma intressen av att stärka "produkten". Jag tror helt enkelt att både spelare och ägare tjänar på det i längden.

Mina argument mot ett lönetak är egentligen rent personliga. En fri marknadsekonomi skulle slå ut flera lag. Det skulle göra hockeyn i alla andra ligor, inklusive Elitserien, bättre då fler spelare skulle stanna. Sett ur NHLPAs synvinkel skulle det dock innebära färre "jobb", men förmodligen högre genomsnittslöner från de starkare klubbarna som blir kvar. Är det verkligen något att eftersträva för dem??