andyo: Sen hade det ju givetvis blivit mycket svårare om Tenkrats upphakning vart så allvarlig att han ramlat och fått pucken på skridskon och sedan in i mål på det viset. Att målet gick till på just det här sättet var ju rena drömmen egentligen, de kan försvara vilket beslut de än gör på nått sätt.
andyo: "Sen hade det ju givetvis blivit mycket svårare om Tenkrats upphakning vart så allvarlig att han ramlat och fått pucken på skridskon och sedan in i mål på det viset. Att målet gick till på just det här sättet var ju rena drömmen egentligen, de kan försvara vilket beslut de än gör på nått sätt."
Hade Tenkrat nu blivit rejält hakad, ramlat och sen råkat sparka in pucken så hade målet sannolikt godkänts. Man allt hänger ju ändå till sist på agerandet i ögonblicket när pucken förpassas i mål.
När man ser bilderna i från Hockeyligan framgår det att den ev hakning Tenkat utsätts för öht inte påverkar hans, som jag ser det, medvetna försöka att sparka pucken. Det ser tvärtom ut som att han är fast besluten att hakningen inte ska få påverka hans sparkförsök eller försök att med skridskon förpassa pucken i mål. Ngt som än mer förstärker min inställning att man gjort en korrekt bedömning från domarnas sida.
· 
· 
