Brynäs IF

Huge: Bra skrivet om tillfällighet/skicklighet. Det är också så att laget som ligger under i tredje perioden eller alldeles i slutet har inget att förlora och sätter in en ursinnig forcering ju närmare matchslutet man kommer. Ibland lyckas det och ibland inte. Även Brynäs har lyckats med komma i kapp och vinna under pågående säsong vid såna lägen. Vi har också förlorat några gånger.
Det är klart i alla fall att vi inte är bra i tredje perioden om man tittar på stats.
Detta bör analyseras noggrannt av lagledningen tillsammans med spelarna.
De kommer säkert att hitta lämpliga åtgärder för att komma ur dilemmat.

Ett bra exempelt från golf. Ben Hogan pratade med sin fru om att han inte sänkte många puttar från 5 - 6 meter men att han var bra på puttar från 2 - 3 m. Hur skulle han lösa problemet?
Frugans lösning för problemet var att Hogan skulle spela in bollarna på inspelen till en avstånd på 2 - 3 meter. Hogan tycket det var ett bra förslag och började träna på inspelen istället för puttning. Vi vet alla hur det gick sedan.

Det kanske finns något lika enkelt och genialt förslag för BIF för tredje perioder.

Tänk

Dackell-Corso-Rödin
Somervuori-Järnkrok-Silfverberg
Kahna-Nordan-Lauritzen
Sundström-Hansen-Granis

Snacka om bra poäng kedjor.

Treklövern1912: Ja, för att kunna göra en någorlunda korrekt analys så måste man ju ha ett mer detaljerat underlag som grund för påståendet att våra tappade ledningar i slutet av matcherna berott på dålig coachning (som det hävdas) eller om det som sagt mer berott på tillfälligheter eller skicklighet från motståndarens sida.
För i grunden känns det väldigt enögt att bara skylla på just dålig coachning varje gång vi tappar ledningar.

Smart förslag annars av Hogans fruga där.
Även om det känns som att han borde ha kommit på det själv....   ;-)

Skön snubbe annars den där Ben Hogan.
Nån bad honom ge ett råd hur man vinner tävlingar.
Hogan svarade iskallt: "You shoot the lowest scores!!"   :-)

Huge: Före frugans förslag var Hogan redan den klart bäste på inspelen. Det innebär att man skall inte vara nöjd fast man redan är bäst på något. Så förslaget kanske inte var så självklart.

Semifinalklass! Och Brynäs delade ut en tidig julklapp till Linköping. En poäng för att bli utspelade är rätt bra betalt.

Och hur var det med 2-2 målet? Var det en styrning eller var det lika enkelt som det såg ut från läktaren? Greiss motar en hel del men ser fortfarande osäker ut.

Men var var ni? SSK-varning på publiksiffran. Enl. experterna här på HS finns det ett direkt samband mellan hur Brynäs spelar och antalet åskådare i Läkerol Arena. Om det stämmer borde det varit fullsatt igår. Men det kanske stämmer lika bra som att Lauritzen bara spelar för att han är Czarneckis toyboy?

Jajjen: Ja, hur var det nu med 2-2 målet?
Tycker att Greiss initialt har rätt position men tvingas flytta sig lite närmare sin högra stolpe för att kunna se skytten och puckbanan.
Och DEN lilla sidoförflyttningen gör tyvärr att han blottar sig en aning på vänster sida, där pucken förstås slinker in via styrningen.
Mao: mest oflyt, som jag ser det.
Möjligtvis att han kunde ha stannat kvar i sin ursprungsposition.
Då hade han iofs inte haft nån möjlighet att se vare sig skytten eller puckbanan men samtidigt hade han ju täckt en större del av målet och förmodligen stoppat styrningen i blindo sas.

För övrigt angående vår egen Gretzky:
undrar om inte den värvningen är en av de bättre bland Sundlövs i övrigt bra värvningar så här långt?
Tycker att han varit vår bäste spelare så här långt den här säsongen.
Oerhört jämn och pålitlig lagspelare, som ligger bakom det mesta i målväg.
Börjar nu målskyttet lossna också så kan det bli riktigt roligt.

Treklövern1912: Nä, det gäller att alltid förbättra sig även om man redan är bra eller bäst på ngt.
Kommer att tänka på Bernhard Langer (apropå golf):

Han frågade sin caddie om avståndet från ett av sprinklerlocken på fairway till framkant på green.
Caddien svarade tvärsäkert: "125 yards"

Langer: "Från framkant eller bakkant på locket?"  

Snacka om att vara noggrann och inte lämna nåt åt slumpen...     :-)

Huge: Som du säger så gäller det att vara professionell och se bakom horisonten. Även om man är bäst på något skall man förbättra även det som man är bäst på, för var så säker att de andra tränar säkert mycket hår för att komma ikapp och förbi.
Sedan, som jag sagt tidigare, skall man våga prova något nytt dvs ta ett steg fram och korrigera vid behov dvs ta ett halvt steg tillbaka. Då utveklas man.

Precis vad BIF har gjort med offensiven och har nu tagit det halva steget tillbaka. Det har gett resultat och utveckling åt laget och också åt de enskilda spelarna i deras sätt att tänka och agera. Det kommer vi fått nytta av nu och längre fram.

Synd bara att Norrena hade målramarna så extremt till hjälp, minst tre ramträffar om inte fler.

Ja, Bernhard Langer var riktigt fullblodsproffs, ingeting lämnades åt slumpen. Det var också ganska roligt när Göran Zackrisson sade på tv då Langer skulle slå. "Tysken som pratar engelska med sig själv."

Huge: Det är ingen slump att vi tappar allt för många ledningar.. Och vem bär största ansvaret för det? Precis, Czarnecki...

Gurra88: Absolut.
CZ bär självfallet ansvaret för att Bertilsson inte orkade låsa Kåbergs klubba när Färjestad kvitterade.
Sen får nog CZ ta på sig kvitteringen igår också.
Förstår inte hur han kunde coacha så att pucken styrs i mål.
För att inte tala om hur uselt han har coachat fram Lauritzen och Nordan.
Synd att han inte bänkade dom tidigt på säsongen.
Det var ju ett av dina lysande förslag....

Gurra88: Du och Huge måste vara bröder!
Jag vet ingen som försvarar sin ståndpunkt som ni två.

Nä, det är bara att inse att ni är stöpta i exakt samma form.
Så ni måste vara bröder:)

GävleLasse: Lustigt, när Brynäs har vänt ett underläge, så är det ALLTID pga en grym coachning, men när vi har tappat ledningar på slutet av matcherna så är det otur m.m. Statistiken säger att vi är ES sämsta lag när det gäller 3:e perioder, ljuger statistiken tro??

Huge: Man kanske kan börja coacha tidigare såatt man inte stå och faller på ett "slumpmål" som alla mål i Brynäskassen verkar vara i din värld...

Bara en tanke..

Ser du på HELHETEN så är Brynäs sämsta lag i tredje perioden. Detta kombinerat med att man gått ut med att vara rekordbra tränade inför den här säsongen så börjar man ju fundera. Borde det inte vara det omvända? Att Brynäs kört skite ur motståndet och AVGÖR matcherna i tredje. Just på gruind av at de är bättre tränade...

70 Rodrigues: Stats ljuger alltid när de bevisar fel saker... Sådan är Huges värld. Säger siffrorna fel saker så kan man alltid analysera sönder de mest elementära faktum.

Det vore trevligt om Huge kunde presentera fakta istället för egna antaganden, direkt hämtade ut hans rosaskimrande drömvärld.

GävleLasse: Igår är det ju bara inse att BIF är totalt överlägsna men att Norrena gör en fantastisk match. Där handlar det till viss del till att man måste ha större koncentration vid avsluten men att LHC gör en bra match defensivt (Läs Norrena).

GävleLasse: Du känner ju till mantrat;
Bif är gud,
Bifs ord är lag,
NC är helig,
Sundlöv är helig...

GävleLasse: Intressant.
Nu är det DU och andra som påstår att våra tappade ledningar skulle bero på coachmissar, och inte jag.
Åligger det då inte DIG och dina gelikar att presentera fakta som backar upp era påståenden?
Du är allt bra rolig i din bakvända argumentering.
Så fram med bevisen nu: hur har dom här tappade ledningarna gått till?
Går det att säga att ex styrningen igår var en coachmiss?
Eller Bertilssons dåliga markering på Kåberg?
Bara ett par saker som JAG presenterar i MIN argumentering för att det oftast handlat om individuella misstag och tillfälligheter.

Som du själv säger: vore trevligt om du kunde presentera fakta istället för egna antaganden, direkt hämtade ur din becksvarta och pessimistiska mardrömsvärld.

mattiaskarlgren: Håller med dig fullständigt, vi var grymt bra igår, men likt förbannat så förlorar vi alltför många 3:e perioder för att det ska kännas bra.
Lauritzen var matchens absolut bäste spelare, men även han var riktigt besviken över att dom inte lyckades stänga matchen o få 3 p.

Redigerad kommentar

mattiaskarlgren: Helt rätt.
Jag tycker att vi paradoxalt nog får en svårare match iom att ett par av deras bättre spelare är borta.
Nu blev det vi som fick föra matchen och det är väl bra iofs.
Men man såg hur farliga dom var i spelvändningarna, när vi tappade lite koncentration. Deras tjecker är ex livsfarliga i den typ av match som det nu blev.
För nån månad sen hade vi sannolikt torskat en sån här match, med tanke på att försvarsspelet vi då hade.

Lindström:

Det kom ett bud
Bif är Gud
Efter ett tag
BIF:s ord är lag
NC är helig
och ej velig
Sundlöv är helig
och ibland hetsig

70 Rodrigues:

Fast tittar man efter uppehållet,då det har sett bättre ut på isen och i tabellen så är det det tre stycken tredjeperioder som Brynäs förlorat av totalt nio matcher.
Vi får hoppas att även det går åt rätt håll framöver.
Men det är ruskigt bittert att tappa viktiga poäng i slutet som mot FBK och LHC t ex..

Redigerad kommentar

Bissett19: Men vad diskuterar vi egentligen?
Tappade 3:e perioder där vi haft ledningen och sen förlorat matchen innan 60 minuter?
Eller förlorade ledningar där vi sen bara fått oavgjort efter 60 minuter?

Det är ju en viss skillnad trots allt....

Bissett19: Annars har du ju helt rätt: bara 3 tappade perioder på 9 försök.
Där åtminstone 2 av dom har berott på individuellt misstag och en styrning.

Som sagt: hur man kan få det till ev coachmissar känns lite överarbetat, minst sagt....

Huge: Jag hävdar fortfarande att man inte har råd att spela spelare som är usla i 20 matcher innan de börjar prestera.. Och jag tror jag har ganska många med mig. Tror på en bättre utgång om man bänkat spelarna och visat att det krävs mer för istid.. Bäst ska spela..

mattiaskarlgren: Jag har inte sagt något annat än det när det gäller gårdagens match.

Huge: Det som var otroligt roligt att se igår var hur Lauritzen-Nordqvist-Larsson lekte med LHC. När dessa tre herrar var inne så tog sig knappt LHC ut ur egen zon.

Hoppas faktiskt att dom hittar en annan kedja till Kahnberg när han kommer tillbaka för Larsson gör verkligen skäl för att lira tillsammans med Lakrisen och Nordan.

Huge: "Som du själv säger: vore trevligt om du kunde presentera fakta istället för egna antaganden, direkt hämtade ur din becksvarta och pessimistiska mardrömsvärld."

Det är bara att gå in och läsa det offciella statsen. Brynäs ÄR sämst i tredje perioden.

GävleLasse: Men vad ska man göra för att fixa till detta då? Säga till spelarna att göra fler mål i dom två första perioderna?

Visst handlar det om coaching till viss del MEN sen tror jag det är väldigt mycket tillfälligheter då det nångång kommer att vända, frågan är bara när.

GävleLasse: Sämst på vadå?
Sämst på att coacha?
Sämst på att släppa in styrningar?
Sämst på att markera målgörare framför mål?

Om du nu påstår att det berott på usel coachning i tredje perioderna så måste vi väl i rimlighetens namn försöka analysera fram vad varje tappad ledning isf beror på?

Och hittills har jag inte sett mer än antaganden från din och dina medhållares sida.
Att vi varit sämst enligt statsen är ju odiskutabelt men bara intressant ur en kalenderbitares synvinkel.

Jag bjuder på den omdiskuterade tredjeperiodstabellen.
Kan konstatera att Timrå är elva pinnar före oss i den tabellen men vi är före dom i den tabellen som räknas över tre perioder.

mattiaskarlgren: Larsson i all ära men jag tror ändå att en frisk och i form varande Kahnberg ska spela med Nordan och Gretzky.
Fast det är ett svårt val som CZ ställs inför.
Beror kanske på hur Larsson ser ut efter JVM också.

Tabeller och stats är ju kvittot på vad man åstadkommit. (Något du aldrig tvekat att ta till som bevis när det gagnat dina syften.)

Jag har inte påstått att det beror på coachingen eller nånting specifikt. Jag har bara konstaterat att det är så. Att sätta sig och "analysera" = Alltså sitta och spekulera som du gör löser ingenting. För när du gör det så är det ju bara otur och sånt som drabbat Brynäs och lysande coaching när det gynnat Brynäs.

Ge mig en förklaring på det.

Bissett19: Kunde du inte få fram det som är mer intressant: hur statsen fördelat sig vad gäller matcherna innan resp efter vi fått ordning på försvarsspelet (dvs runt omgång 20 typ...) ??

Huge: Så de första 20 matcherna spelar ingen roll? Vi kanske skulle be att få hoppa över de 20 första omgångarna och komma in i 21:a omgången nästa säsong..

GävleLasse: "Jag har inte påstått att det beror på coachingen eller nånting specifikt"

Jaså?
Du sa ju alldeles nyss att man kanske borde börja coacha i början av matcherna istället för slutet, så att man sen slipper hamna i underläge i slutet.
Vad är DET om inte att påstå att det beror på coachningen?

Huge: "Sämst på vadå?
Sämst på att coacha?
Sämst på att släppa in styrningar?
Sämst på att markera målgörare framför mål?"

Ja vad är det som blir svårt när man är sämst i Es i tredje perioden?

"Sämst på att coacha?"
Är det lättare att hålla undan och spela på ett resultat?
Är det lättare att "komma igen" och vända en matchbild och komma som segrare ur striden?

Om vi ponerar att moståndarna ligger under och ändrar sin taktik till en mer chansartad offensiv och NC inte fixar att coacha ihop ett motmedel mot denna förändring så är det indirekt mindre bra coachning.

Sämst på att släppa in styrningar?, "Sämst på att markera målgörare framför mål?" Sundlöv och NC har inte lagt ner några pengar på att värva en rese som har fysik nog att hålla bort dessa från vårt mål.

Vill man kämpa in en puck så lägger man in puckar på mål och trycker in returer. Det är så basic hockey som det kan bli. I såna situationer är det styrningar och "målskyttar framför" mål... Jag vill tro att NC har en del att säga till om när laget byggdes.

Så visst har han en del i ansvaret

Huge: Det var sagt ed glimten i ögat.. Men du verkar vara på argumenationshumör ikväll..

Så ge mig lite kött på benen nu. Förklara för mig hur slutsumman av tabellen ljuger. Är det en konspiration? Fusk att man är tvungen att se till helheten och inte bara en handfull matcher nu på sistone.

GävleLasse: "Så ge mig lite kött på benen nu. Förklara för mig hur slutsumman av tabellen ljuger. Är det en konspiration? Fusk att man är tvungen att se till helheten och inte bara en handfull matcher nu på sistone."

Eftersom halva serien återstår och den första halvan har bestått av ca 20 matcher med dåligt försvarsspel och resten av riktigt bra spel, så bör vi kanske vänta till serien är slutspelad, innan vi avgör om tabellen ljuger eller inte?
Jag förstår mkt väl att du väljer att enbart peka på de första 20 matcherna, då det passar dina argument.
Själv anser jag att vi bör vänta och se.
I slutändan kanske det visar sig att coachningen i början av serien visar sig vara rätt.
Men skulle det visa sig att vårt fina spel fortsätter ändå in i mål sas, så kommer du som vanligt att hänvisa till tur eller att övriga lag tappat form osv.

Huge: jag kan inte tippa så jag tippar om och tippar nåt jag inte alls tror på

0-0

GävleLasse: "Om vi ponerar att moståndarna ligger under och ändrar sin taktik till en mer chansartad offensiv och NC inte fixar att coacha ihop ett motmedel mot denna förändring så är det indirekt mindre bra coachning."

Men om CZ nu fixat ett motmedel men motståndarna lik förbannat får in pucken, via ex en styrning eller ett individuellt misstag från en spelare som normalt sett brukar vara pålitlig, beror det också indirekt eller direkt på mindre bra coachning?
Du verkar öht inte fatta vad det handlar om.
Ge mig nu lite kött på benen och peka på vilka matcher där vi tappat en ledning i slutet, som verkligen har berott på konkreta coachmissar av CZ och inte tillfälligheter som en styrning eller ett individuellt misstag.

Jag väntar fortfarande....

Huge: Vad spelar det för roll, om vi kommer till slutspel så håller inte Czarnecki måttet. Då får vi se den vanliga synen, Cz med armarna i kors och sen ut i fyra raka..

Huge: väldigt svårt att bevisa coachmissar då man inte kan veta hur det sett ut om det coachats på annat sätt. Precis lika svårt att bevisa att det coachats bra i en situation.

Statistik kan visa att det kan finnas fog för GävleLasses farhågor om dålig coachning vid ledning men svårt att konkret bevisa.

arnio: Coaching är en färskvara lika som spelarnas dagsform. Bra insatser blandas med mindre bra i det långa loppet.
Det som är viktig är att LAGET är överens om speliden och genomförandet. Är man det så är det mycket enklare för coachen att vidta snabba beslut vid olika situationer.
Alla tränare blandar bra insatser med mindre bra insatser. Det är bara titta LHF - BIF där Rönnkvist trots aktiv coaching inte fick en förändring tillstånd, eller var det Cz som coachade bättre.

Treklövern1912: czarnecki coachar inte. han bara väntar och hoppas att det blir bättre. Men det är ju också en typ av coachning enligt huge..

Gurra88: Det coachas ganska så aktivt i Brynäs. Cz tar hand om helheten, Jonsson backarna och "Du är så yeah yeah wow wow" tar hand om forwards.

Gurra88: Ja, ibland är det bättre att avvakta och inte lyssna på dina eller andra läktaracoachers råd att ex sparka Nordan, Dackell och Lauritzen.
För att inte tala om alla andra liknande expertråd du brukar komma med.
Undrar om du inte borde börja träna hockey istf fotboll?
Då kanske du lär dig nåt om spelet...

arnio: Helt rätt.
Jag har heller inte uteslutet att man i vissa lägen kan ha coachat lite fel, men vilken tränare gör inte det?
Det är tomtar som Gurra och deras begåvade inlägg som jag vänder mig emot. Att kategoriskt och hårdnackat hävda att alla matcher där vi tappat ledningen har berott på dålig coachning ska man egentligen inte ens behöva kommentera.
Så obegåvat och dumt är faktiskt påståendet.

"Statistik kan visa att det kan finnas fog för GävleLasses farhågor om dålig coachning vid ledning men svårt att konkret bevisa."

Jo, men först måste man som sagt titta på hur målen isf gått till, där ledningarna tappats.
Du kan som coach lägga upp en perfekt taktik men om spelarna sen av olika anledningar misslyckas att utföra taktiken så kan ju inte tränaren själv kliva in på isen.
Känns som att spelaransvaret verkar ha kommit bort helt och hållet i den här debatten och att coachningen är det enda som påverkar utvecklingen i en match.

Treklövern1912: Kloka ord.
Jag ser vår svajiga insats dom första 20 matcherna mer som ett utslag av berömvärda försök att spela mer offensivt, i tron att den skulle fixa det mesta sas.
Och eftersom alla härinne har tjatat i åratal om hur tråkigt vi spelar och att det enda sättet att locka mer publik till arenan är att spela mer offensivt, så är det lite märkligt att samma personer nu sitter och kritiserar coachningen, som inte kan ha varit helt lätt att få till under omständigheterna.
Jag tror isf att det handlat mer om spelarna själva och deras inställning till det hela. Man har kanske tagit lite för lätt på uppgiften och inte varit tillräckligt noggrann i "skitspelet" sas, dvs grovjobbet som måste till i alla lägen.
Och när alla förväntningar och förhoppningar om offensivt spel börjat komma på skam efter ett par matcher så börjar man förstås fundera över vad man gör för fel.
Sen är den negativa spiralen igång och blir svår att ta sig ur.

Nu har som tur är CZ en filosofi som bygger på tålamod och kontinuitet och det ser ut att ha lönat sig, minst sagt.
Nu är hela laget igång och framförallt veteranerna, som varit så hårt kritiserade.
Dessutom tror jag inte att CZ är unik på nåt sätt i det här fallet.
Hårt jobb och tålamod gäller oavsett vilken tränare du har, skulle jag tro.

Jag tror på vinst ikväll iaf! Ska vi säga 4,5-1!

andreasknox: Hur ser ett halvt mål ut?