4.228
« Föregående · 1227542 · Nästa » Till forumet
· 
Sv: 4.228
faceoff: Alla är vi supportrar, alla har vi en egen åsikt om laget,klubben, alla SKA vi ha en egen åsikt utan att nån ska kallas medgångssupporter, motgångsupporter eller va fan som helst. Hade det funnits en enda medgångssupporter här så hade han ju vid det här laget hållt på HV eller nåt??!!
Sv: 4.228
Tväst: Kanske 4-6 lag till sen finns inga fler,finns ingen ekonomi,kan dom sen visa att pengar finns ja in i ES gör inget för mig om det skulle finnas 20 lag,vi får inte glömma att många ASlag ligger på gränsen med ekonomi,tycker inte man ska äventyra ungdomshockeyn i resp.lag för att kliva upp!
Sv: 4.228
sylf:
Lätt o komma i kläm tydligen,
Du tyckte jag talade som en äkta medgångssupporter, i min värld är en dylik en som dyker upp när laget vinner och försvinner som en löning vid förlust.
Jag beskrev lite av min historik som Brynässupporter, om nå`n blev så rädd av det så ber jag ödmjukast om ursäkt.
I min ålder spänner man inte musklerna i onödan ;-)
Lätt o komma i kläm tydligen,
Du tyckte jag talade som en äkta medgångssupporter, i min värld är en dylik en som dyker upp när laget vinner och försvinner som en löning vid förlust.
Jag beskrev lite av min historik som Brynässupporter, om nå`n blev så rädd av det så ber jag ödmjukast om ursäkt.
I min ålder spänner man inte musklerna i onödan ;-)
Sv: 4.228
sylf: Vad har förbudet mot att tacklas i svensk ungdomshockey på Murrays tid med din kritik av domarna att göra?
Du kritiserar ju domarna för att dom är så usla, dvs att dom ex är petiga vid tacklingar och att det var därför Murray skulle ha flyttat till USA.
Eller vill du ha sagt att Murray flyttade till USA i unga år för att kunna tacklas öht, därför att det inte var tillåtet inom ungdomshockeyn här hemma?
Du kritiserar ju domarna för att dom är så usla, dvs att dom ex är petiga vid tacklingar och att det var därför Murray skulle ha flyttat till USA.
Eller vill du ha sagt att Murray flyttade till USA i unga år för att kunna tacklas öht, därför att det inte var tillåtet inom ungdomshockeyn här hemma?
Sv: 4.228
Huge: "Eller vill du ha sagt att Murray flyttade till USA i unga år för att kunna tacklas öht, därför att det inte var tillåtet inom ungdomshockeyn här hemma?"
Självklart, fattar du inte det?
Domarna ÄR usla, håller en pinsamt låg nivå. Nu ikväll såg vi ytterligare bevis på det i matchen LIF-MIF.
Självklart, fattar du inte det?
Domarna ÄR usla, håller en pinsamt låg nivå. Nu ikväll såg vi ytterligare bevis på det i matchen LIF-MIF.
Sv: 4.228
faceoff:
Spelartrupper med begränsat antal importer sparar pengar för klubbarna.
Använd fler juniorer istället. Om LHC inte såg sig tvingade att åka runt i Europa o leta landslagsspelare så skulle inte kassören behöva stå o gråta i media för att inte pengarna räcker till hyran i Cloetta center.
Spelartrupper med begränsat antal importer sparar pengar för klubbarna.
Använd fler juniorer istället. Om LHC inte såg sig tvingade att åka runt i Europa o leta landslagsspelare så skulle inte kassören behöva stå o gråta i media för att inte pengarna räcker till hyran i Cloetta center.
Sv: 4.228
sylf: Förstår fortfarande inte.
Om nu Murray flyttade till USA därför att man inte tillät tacklingar här hemma när han var junior så har väl inte det ett skit med domarnas ev uselhet eller låga nivå att göra?
Eller menar du att det är domarnas fel att förbundet och föreningarna beslutat om tacklingsförbud inom ungdomshockeyn?
Om du däremot hade påstått att Murray flyttade till USA därför att domarna här hemma var så dåliga på att döma korrekt när det gällde tacklingar och att han därmed skulle ha känt sig orättvist behandlad, då hade jag förstått din logik.
Sv: 4.228
Huge: Läs ordentligt!
Jag skrev att ES är på väg att bli en liten samhall-liga, DÄRFÖR ATT: Domarna är för petiga, det fysiska spelet är inte längre en del av spelet. ES har blivit mesigare och tillåter inte längre sportens grundstenar. En schysst tackling är numera en utvisning, mer regel än undantag. Ett puffande med handskarna på varann innebär X antal matchers avstängning medan en bentackling som kan förstöra en karriär ger 2 min. I det senaste fallet, Dixon vs J.A så hade domaren kunnat nöja sig med 2 min per man, kanske 2+2, istället tar han ut dom på ett matchstraff med avstängning som följd. Horribelt.
Grundresonemanget var hur man ska få folk att gå på hockey, jag hävdar att man gräver sin egen grav med såna här saker. Hockey är en kampsport och ska så vara, låt det vara det då, passar det inte så gå på innebandy!
Jag skrev att ES är på väg att bli en liten samhall-liga, DÄRFÖR ATT: Domarna är för petiga, det fysiska spelet är inte längre en del av spelet. ES har blivit mesigare och tillåter inte längre sportens grundstenar. En schysst tackling är numera en utvisning, mer regel än undantag. Ett puffande med handskarna på varann innebär X antal matchers avstängning medan en bentackling som kan förstöra en karriär ger 2 min. I det senaste fallet, Dixon vs J.A så hade domaren kunnat nöja sig med 2 min per man, kanske 2+2, istället tar han ut dom på ett matchstraff med avstängning som följd. Horribelt.
Grundresonemanget var hur man ska få folk att gå på hockey, jag hävdar att man gräver sin egen grav med såna här saker. Hockey är en kampsport och ska så vara, låt det vara det då, passar det inte så gå på innebandy!
Sv: 4.228
sylf: "Det där köper jag inte för fem öre. Senast igår såg vi hur en regelrätt tackling gav 2 min på botbänken. Jag säger inte att det är så jämt, men alldeles för ofta."
Vilken tackling talar du om?
Kan hålla med dig till viss del men det JAG isf hänger upp mig på i betydligt högre grad är domarnas generellt dåliga bedömningar vid ex tacklingar bakifrån när offret står stilla och med ryggen mot tacklaren.
Även försök till filmningar tycker jag att domarna har svårigheter med.
Nu vet jag att vi som ser på TV kan se sakerna ett otal gånger när domarna bara får en (1) chans att avgöra det hela.
Men i stort tycker jag att dom borde ha utvecklat förmågan att läsa dom här sakerna lite bättre när problemen/fenomenen funnits rätt länge nu och framförallt därför att man varit medveten om dom lika länge.
I övrigt tycker jag inte att domarna är så usla som man vill få det till.
Sv: 4.228
sylf: Så här skrev du:
" Ett av de största spelförstörande momenten, anledningarna idag är domarna. Dessa idioter förstör hockeyn och sånt som folk, och även spelare, förknippar med hockey. Där måste nånting hända annars kommer ES att bli en egen liten samhall-liga. Läste en intervju med Douglas Murray häromdan. Han drog till USA och spelade collegehockey efter grundskolan, för här i Sverige får man ju inte tacklas. Säger jävligt mycket tycker jag."
Men Murray flyttade ju till USA i unga år därför att det inte var tillåtet att tackla här hemma inom ungdomshockeyn?
Undrar fortfarande varför du blandar in Murrays flytt i debatten om domarnas uselhet och att dom skulle förstöra hockeyn?
Han flyttade ju inte pga deras uselhet utan pga en regel om tacklingsförbud här hemma.
Sv: 4.228
Huge: Nu skriver jag inte mer om det här!
"Grundresonemanget var hur man ska få folk att gå på hockey, jag hävdar att man gräver sin egen grav med såna här saker. Hockey är en kampsport och ska så vara, låt det vara det då, passar det inte så gå på innebandy!"
DESSUTOM! Tycker jag att domarna bidrar till detta med sin totala avsaknad av känsla för spelet!
No more to come!
"Grundresonemanget var hur man ska få folk att gå på hockey, jag hävdar att man gräver sin egen grav med såna här saker. Hockey är en kampsport och ska så vara, låt det vara det då, passar det inte så gå på innebandy!"
DESSUTOM! Tycker jag att domarna bidrar till detta med sin totala avsaknad av känsla för spelet!
No more to come!
Sv: 4.228
sylf: "Markus Nilson, DIF. Man dömde även bort ett klockrent mål för DIF, just på grund av ickekänsla för spelet."
Har inte sett tacklingen så jag har svårt att bedöma saken.
Vad gäller det bortdömda målet så såg det ut som att målvakten motade/styrde pucken vidare till en Djurgårdare som i sin tur gjorde mål.
Frågan är om målvaktens manöver ska tolkas som att han hade kontroll på pucken eller inte?
När anses man "ha kontroll" på pucken?
Inte helt lätt att exakt avgöra en sån sak.
I det här fallet är det ju inte så att målvakten bara slänger ut spaden på chans i försök att nå pucken och råkar nudda densamma utan det ser mer ut som att han hela tiden är med på noterna sas och medvetet skickar pucken vidare, bara att den råkar hamna i gapet på en motståndare.
Mao: kontroll på det han gör och därmed även på pucken.
Sv: 4.228
Huge: Den okunnige, onyanserande läktarcoachen Leif Boork förklarade reglerna i paus. Under en avvaktande utv så ska, i det här fallet Luleå, ha kontroll på pucken innan spelet blåses av. Här touchades pucken av en Luleåback, ev målvakt, vilket inte har nån betydelse. Spelaren ändrade endast riktning på pucken och den hamnar hos DIF spelare som gör mål. I vissa situationer finns spelare som slår undan pucken men misslyckas och spelet fortsätter. Han hade alltså under inga omständigheter pucken under kontroll. Dessutom dömer han först mål, för att senare göra washout???
Sv: 4.228
sylf:
"Tväst: "Den som kallar sig Brynäsare måste naturligtvis gå på matcherna, framhålla för vänner att föreningen är på rätt väg med en positiv framtid i sikte."
ok, så det faktum att man håller på Brynäs innebär att man ska ljuga för folk? Hur många de senaste åren skulle kunna säga så till sina vänner utan att ljuga?"
Denna kommentaren var nog en bland de mer korkade på senare tid..... Eller ja, egentligen kanske den står sig ganska bra i förhållande till gnällspikarnas övriga dravel här inne.
I stället för att klaga på Sundlöv, Czarnecki, spelare och andra i föreningen hela tiden tycker jag att ni borde fokusera på ovanstående formulering. När ni sedan förstått den och hur ert engagemang kan användas för er hjärteklubbs bästa, då drar även ni ert strå till stacken för att göra Brynäs till en bättre klubb.
Jag tycker att klubben idag gör ett bra arbete och följer sin plan.
- Ungdomsarbetet är enligt mitt sätt att se det fantastiskt. Det fylls på med juniorer som gör ett bra arbete i laget och talanger som tex Järnkrok, Bertilsson och Silverberg blommar ut.
- I ett förhållandevis svårt budgetläge och med skador på nyckelspelare i olika perioder gör man fantastiska resultat och ligger, i skrivande stund, 11 poäng ovanför slutspelsstrecket.
- I dag liksom under de mest framgångsrika perioderna spelas det matcher då och då som inte håller någon högre kvalitet men totalt sett ser åtminstone jag ett allt mer positivt Brynässpel
Kan man inte utifrån de premisserna se att klubben är på rätt väg undrar jag vad som skulle få dessa personer att tycka det?
"Tväst: "Den som kallar sig Brynäsare måste naturligtvis gå på matcherna, framhålla för vänner att föreningen är på rätt väg med en positiv framtid i sikte."
ok, så det faktum att man håller på Brynäs innebär att man ska ljuga för folk? Hur många de senaste åren skulle kunna säga så till sina vänner utan att ljuga?"
Denna kommentaren var nog en bland de mer korkade på senare tid..... Eller ja, egentligen kanske den står sig ganska bra i förhållande till gnällspikarnas övriga dravel här inne.
I stället för att klaga på Sundlöv, Czarnecki, spelare och andra i föreningen hela tiden tycker jag att ni borde fokusera på ovanstående formulering. När ni sedan förstått den och hur ert engagemang kan användas för er hjärteklubbs bästa, då drar även ni ert strå till stacken för att göra Brynäs till en bättre klubb.
Jag tycker att klubben idag gör ett bra arbete och följer sin plan.
- Ungdomsarbetet är enligt mitt sätt att se det fantastiskt. Det fylls på med juniorer som gör ett bra arbete i laget och talanger som tex Järnkrok, Bertilsson och Silverberg blommar ut.
- I ett förhållandevis svårt budgetläge och med skador på nyckelspelare i olika perioder gör man fantastiska resultat och ligger, i skrivande stund, 11 poäng ovanför slutspelsstrecket.
- I dag liksom under de mest framgångsrika perioderna spelas det matcher då och då som inte håller någon högre kvalitet men totalt sett ser åtminstone jag ett allt mer positivt Brynässpel
Kan man inte utifrån de premisserna se att klubben är på rätt väg undrar jag vad som skulle få dessa personer att tycka det?
Sv: 4.228
MarcusElving: "Man måste vända trenden och skapa en positiv anda kring Brynäs på stan och i fikarummen."
Inte "man". Vi, du och jag, måste vända trenden. Det är vår förening, vårt intresse, vårt ansvar. Dom som jobbar i organisationen; spelare, funktionärer, ledare, är i första hand anställda och kan leta nytt jobb om Brynäs konkar. Känns det som att du, eller jag, skulle kunna leta efter ett nytt favoritlag?
Peja: "Det är naturligtvis väldigt lätt att sitta, som många på diverse internet-forum gör, långt ifrån Gävle och klaga på att Gävleborna inte lägger ner stora pengar och mycket tid på att gå på hockey, vilket man minsann hade gjort själv."
Yes, det är skitlätt. Men fortfarande sanningen.
"Personligen går jag på alla hemmamatcher, men säg att jag hade haft två kids som också ville följa med. Då hade varje hemmamatch kostat vadå, 500 sek?"
Lösning: lämna ungarna hemma. Man måste inte ta med familjen.
"Jag förstår helt och hållet de som inte tycker att det är värt pengarna och mödan som det krävs att stressa dit efter jobbet."
Att en ointresserad och oinitierad Svensson tycker det - fine. Men om det är den förhärskande inställningen bland brynäsarna uppe i Gävle - gud hjälpe oss.
sylf: "ok, så det faktum att man håller på Brynäs innebär att man ska ljuga för folk? Hur många de senaste åren skulle kunna säga så till sina vänner utan att ljuga?"
Det som var sanning tidigare år behöver inte vara sant i år. Typ, Brynäs var bäst 1966 - Brynäs är inte bäst i år och Brynäs var sämst för två år sen - Brynäs är inte sämst i år. Idag tyder det mesta (som syns utåt) på att Brynäs är på väg uppåt i alla avseenden. Då är det helt ok att säga det också.
Inte "man". Vi, du och jag, måste vända trenden. Det är vår förening, vårt intresse, vårt ansvar. Dom som jobbar i organisationen; spelare, funktionärer, ledare, är i första hand anställda och kan leta nytt jobb om Brynäs konkar. Känns det som att du, eller jag, skulle kunna leta efter ett nytt favoritlag?
Peja: "Det är naturligtvis väldigt lätt att sitta, som många på diverse internet-forum gör, långt ifrån Gävle och klaga på att Gävleborna inte lägger ner stora pengar och mycket tid på att gå på hockey, vilket man minsann hade gjort själv."
Yes, det är skitlätt. Men fortfarande sanningen.
"Personligen går jag på alla hemmamatcher, men säg att jag hade haft två kids som också ville följa med. Då hade varje hemmamatch kostat vadå, 500 sek?"
Lösning: lämna ungarna hemma. Man måste inte ta med familjen.
"Jag förstår helt och hållet de som inte tycker att det är värt pengarna och mödan som det krävs att stressa dit efter jobbet."
Att en ointresserad och oinitierad Svensson tycker det - fine. Men om det är den förhärskande inställningen bland brynäsarna uppe i Gävle - gud hjälpe oss.
sylf: "ok, så det faktum att man håller på Brynäs innebär att man ska ljuga för folk? Hur många de senaste åren skulle kunna säga så till sina vänner utan att ljuga?"
Det som var sanning tidigare år behöver inte vara sant i år. Typ, Brynäs var bäst 1966 - Brynäs är inte bäst i år och Brynäs var sämst för två år sen - Brynäs är inte sämst i år. Idag tyder det mesta (som syns utåt) på att Brynäs är på väg uppåt i alla avseenden. Då är det helt ok att säga det också.
Sv: 4.228
Jajjen: Jag håller absolut med om att varje Brynässupporter också i sig är en ambassadör för klubben. När det gäller Gävle dock så härskar en stark Jantekultur som är mycket svårförklarad om man jämför med andra landsdelar. Ibland verkar det nästan som det är "hippt" att baktala Brynäs i Gävleområdet.
Sv: 4.228
sylf: Här handlar det inte om att förklara några regler, utan hur man tolkar begreppet "att ha kontroll på pucken".
Boork är väl för fan ingen större expert på den saken än vad du, jag eller nån domare är?
Jag argumenterar utifrån hur JAG uppfattat situationen eftersom jag bara sett händelsen 1 gång i efterhand, nämligen att Luleås målvakt gjorde en medveten planerad vidarestyrning av pucken.
Om domaren sen tolkat det som att målvakten haft kontroll på pucken under en visserligen kort stund, så får han väl stå för det.
Det kan också tänkas att regeln som gäller vid ex en avvaktande offside även gäller här.
Dvs att när en spelare dumpar pucken och den går mot mål samtidigt som en medspelare är offside så ska speles blåsas av direkt, utan att den offsidestående spelaren ska få chansen att tagga upp, sas.
I det här fallet ska det alltså blåsas av direkt iom att pucken går mot mål, eftersom Luleå i det läget inte kan göra mål när dom har en avvaktande utvisning på sig.
Boork är väl för fan ingen större expert på den saken än vad du, jag eller nån domare är?
Jag argumenterar utifrån hur JAG uppfattat situationen eftersom jag bara sett händelsen 1 gång i efterhand, nämligen att Luleås målvakt gjorde en medveten planerad vidarestyrning av pucken.
Om domaren sen tolkat det som att målvakten haft kontroll på pucken under en visserligen kort stund, så får han väl stå för det.
Det kan också tänkas att regeln som gäller vid ex en avvaktande offside även gäller här.
Dvs att när en spelare dumpar pucken och den går mot mål samtidigt som en medspelare är offside så ska speles blåsas av direkt, utan att den offsidestående spelaren ska få chansen att tagga upp, sas.
I det här fallet ska det alltså blåsas av direkt iom att pucken går mot mål, eftersom Luleå i det läget inte kan göra mål när dom har en avvaktande utvisning på sig.
Sv: 4.228
Jajjen: Ja, det är säkert sanningen att alla Brynäsfans utanför Gävle hade gått på varenda hemmamatch om de hade bott i Gävle. Alla utanför Gävle har mer pengar och tid än de i Gävle. Grattis!
Du har inte övervägt att din inställning som kan sammanfattas någonting i stil med "Håller man på Brynäs ska man gå på matcherna" kanske är någonting som har genomsyrat Brynäs tänkande, vilket har lett till noll marknadsföring i Gävle, vilket har har varit en bidragande orsak till att fler inte kommer?
Varför ska Brynäs ha marknadsföring i Gävle när det är en ren självklarhet att varenda Gävlebo ska gå på matcherna? Varför byggdes inte 100 000 sittplatser i Läkerol Arena?
Du har inte övervägt att din inställning som kan sammanfattas någonting i stil med "Håller man på Brynäs ska man gå på matcherna" kanske är någonting som har genomsyrat Brynäs tänkande, vilket har lett till noll marknadsföring i Gävle, vilket har har varit en bidragande orsak till att fler inte kommer?
Varför ska Brynäs ha marknadsföring i Gävle när det är en ren självklarhet att varenda Gävlebo ska gå på matcherna? Varför byggdes inte 100 000 sittplatser i Läkerol Arena?
Sv: 4.228
Peja: Nej. Ja.
Många stockholmare gör som jag, går på både hemma- och bortamatcher. Finns få föreningar som har så stor förankring utanför den egna regionen.
Men det är stödet från gästrikarna som är det viktiga. Finns inte intresset bland lokalbefolkningen är Brynäs helt körda. Det handlar inte bara om intäkterna från publiken. Det handlar också om att ett stort lokalt intresse väcker intresse från sponsorer, från media och andra viktiga aktörer. Det handlar om intresse från ungar som ska välja idrott mm. Som brynäsare i Gävle har man ett stort ansvar för att få Brynäs att flytta fram positionerna i byn.
Många stockholmare gör som jag, går på både hemma- och bortamatcher. Finns få föreningar som har så stor förankring utanför den egna regionen.
Men det är stödet från gästrikarna som är det viktiga. Finns inte intresset bland lokalbefolkningen är Brynäs helt körda. Det handlar inte bara om intäkterna från publiken. Det handlar också om att ett stort lokalt intresse väcker intresse från sponsorer, från media och andra viktiga aktörer. Det handlar om intresse från ungar som ska välja idrott mm. Som brynäsare i Gävle har man ett stort ansvar för att få Brynäs att flytta fram positionerna i byn.
Sv: 4.228
Peja: Håller med! Jag tycker att det snackas rätt mycket hockey. Konstigt nog är det så pass lite folk på läktarna.
Jag är i alla fall stolt över att ha lyckats gjort min granne och kompis till Brynäsare. I början av förra säsongen var han inte jätteintresserad av hockey överhuvudtaget och när han väl kollade höll han på Djurgården. Idag är han tvättäkta Brynäsare och skriker nästan mer än mig när vi är på matcherna. Hans tjej och unge hänger till och med på match ibland!
Jag är i alla fall stolt över att ha lyckats gjort min granne och kompis till Brynäsare. I början av förra säsongen var han inte jätteintresserad av hockey överhuvudtaget och när han väl kollade höll han på Djurgården. Idag är han tvättäkta Brynäsare och skriker nästan mer än mig när vi är på matcherna. Hans tjej och unge hänger till och med på match ibland!
Sv: 4.228
· faceoff:
Lite sen kommentar, men vafan...
"Jag tycker ma n ska testa stängd liga med delmål,pengar till top 3 vid jul,likaså när slutspel är klart,oxå mindre rink tror det är dax måste till nått nytt för att dra folk!!!"
Stängd liga ger absolut mer publik, gör Elitserien mer intressant genom att ta bort de få streck som finns kvar i tabellen, och låt alla efter 80 omgångar gå till ett slutspel där alla möter alla!
Genialt!
Sv: 4.228
Metal Guru: Är så jävla trött på paj kastning härinne,mest då av en viss person han vet,har någon ngt att säga så är det antagligen tvärtom eller osanning,han vet inte att allt som sägs i en förening/företag kommer ut i media,måste va jobbigt för honom att det inte är som han upplever föreningen,nu svar på din fråga,,Jag tror att ES måste förändras,mindre rinkar tror jag på sen om puplik kommer eller ej,har inte en aning AB hade igår förslag på förändringar som kanske redan nästa år blir av!
Sv: 4.228
faceoff:
Du är så jävla trött på paj kastning härinne, men dina första ord till mig är: Va vet DU om Svenskhockeys bästa?Ta då dina förslag o gör något vettigt av det!
Tolkar dig som om du saknar en röd tråd i ditt liv.
On topic tycker du att ES måste förändras. Mindre rinkar nämner du nu. Tidigare ville du stänga ES. Men du vet inte om det skulle komma mer publik bara därför.
Varför skulle man då göra en förändring?
Min fasta övertygelse är att om man stänger Elitserien plockar man bort den enda nerv av värde som finns under den långa säsongen. Du kan inte jämföra ångesten mellan att ta sig till slutspel, eller att missa - med att dratta ned i kvalserien, eller hänga kvar.
Tar du bort denna nerv får du ett grundspel som kommer likna American Wrestling, en show som egentligen inte betyder nånting - missar man slutspel efter 55 omgångars grundspel får man ändå en ny chans nästa år. Och året därpå.
Se vad som nu händer i SM-Liiga i Finland. Avhängda lag bryter kontrakt med dyra spelare, och kränger iväg dem till Sverige. De sämre lagens slagstyrka blir märkbart sämre, när man ger upp säsongen och försöker rädda ekonomin istället.
Kommer vi få avslagna matcher då när det blir likadant i ES, månntro..?
En stängd liga fungerar i Amerika. Men inte i Europa.
Och anledningen till det är helt annorlunda uppbyggt föreningsliv.
« Föregående · 1227542 · Nästa »
Sv: A proposito de nada
Peja: han finnen har väl ett par nhl-säsonger i närtid när han producerat bättre än Kempny gjorde i Ahl, är åtta år yngre och har 20 poäng på sista 24 matcherna.
Han kan ju suga ändå men det är rätt högt ställda krav om man inte tycker att han är en klar uppgradering
Han kan ju suga ändå men det är rätt högt ställda krav om man inte tycker att han är en klar uppgradering
+ 9
-
Senast: Förlust mot HV71
Monitor ERP Arena, 3-4 (0-1,1-2,2-0,0-1)
" Å min pappa är starkare än din ...... "
Det var ju en rätt kul kommentar ..... eller?