Brynäs IF

Paddan:

Ja, innovationer är till för att skapas...

Huss: " Är det inte en av Sveriges mest bortskämda publik?
- Jo, definitivt! Tyvärr så måste jag säga att Brynäs publik är riktiga medgångare. När vi spelar bra kommer det alltid mycket folk och när vi spelar lite sämre kommer det faktiskt pinsamt lite folk. Tycker det är synd, men vi får väl spela bättre...
Kan fortfarande inte förstå vad detta beror på, exempellösa framgångar på 70-talet låter mer som en dålig ursäkt, sitter det i väggarna borde det försvunnit vid ombyggnationen. Är det dricksvattnet månne?"

Att det är lite folk på matcherna tror jag ligger djupare än så. Brynäs har ett betydligt mindre upptagningsområde än vad som man först kan tro. I Strömsbro sitter man fortfarande och gråter över att Brynäs växte sig större och starkare och det var på 60-talet. Det är något man känner av speciellt om man har ungåts mycket i Strömsbro som jag har. Så är det även i andra delar av Gävle.
Hörde av en kompis som är uppvuxen i Strömsbro (AIK anhängare för övrigt) att Wille Löfqvist son var mobbad i skolan för att hans Pappa spelade i Brynäs, och då var han Landslagsmålvakt. Vet inte sanningshalten i det men det säger ändå lite om läget.

Gävle är kluvet, många skiter fullständigt hur det går för Brynäs. Att jämföra med tex. Färjestad , Leksand eller HV 71 mfl är inte rättvist då Leksand har hela dalarna bakom sig, Färjestad hela värmland osv.
Att Brynäs sedan har en hel del fans runt om i Sverige tror jag är en generations fråga, hur många 10 åringar från Göteborg, Stockholm osv börjar hålla på Brynäs idag, vi är ju inte direkt Sveriges hetaste lag....
Det blev ett litet uppsving runt nya arenan men nu är vi nere på "normala" nivåer igen.

Sen att det är tyst på matcherna tror jag är mest tradition och att det är mest folk utanför Gävle som tänker på det jag själv är så jävla van så att jag inte tänker på det.

Zzz: Laget utan fans låter som humlan som inte kan flyga.
Frågan är hur länge det varar....

Zzz:

Tror du är inne på en del av förklaringen till det modesta publiktrycket.
Stan är delad.
Man ska ha klart för sig att inte heller tex FBK är det "enda" laget i Värmland. Jag har varit i Hammarö där de har Gevalia-reklam och fnyser åt FBK...

Vi bor i ett landskap som inte är känt för uttrycksfullhet.
Det ligger i vardagen att vara återhållsam. Och det går igen på hockey.
Undantaget sena lördagsmatcher (inkl Hockeyfesten) där det finns promille innanför västen på en och annan. Då är det ok att tjoa och tjimma... lite granna.
Det är inte "tillåtet" att sticka ut helt enkelt.

Går det att göra nåt åt det hela?
Ja, jag tror det. Men då måste man ha en plan... och jobba uthålligt!

Till skillnad från många andra tror jag inte det räcker med en bra ståplats, utan det handlar om att få fart på hela arenan, att det är accepterat att vara lite galen på läktaren.

Kanske hjälper det om vi får se lite galet på planen. Galet i formen av stort hjärta för Brynäs från spelarna. Kämpatag, jävlar anamma.
Kommer fortfarande ihåg Sandins propp på Lintner (?) förra säsongen...

Jävlar anamma på plan sprider sig till läktaren. Motsatsen också...

rackham: "Kommer fortfarande ihåg Sandins propp på Lintner (?) förra säsongen..."

Det var förra säsongens höjdpunkt, mer sånt och publiken kommer direkt!

sylf:

Ja, ibland är det enkla svårt... ;-)

rackham: Om dom ser till att vinna matcher så kommer folket, tyvärr så är det ju si och så med den saken :-)

rackham: "Kanske hjälper det om vi får se lite galet på planen. Galet i formen av stort hjärta för Brynäs från spelarna. Kämpatag, jävlar anamma.
Kommer fortfarande ihåg Sandins propp på Lintner (?) förra säsongen...

Jävlar anamma på plan sprider sig till läktaren. Motsatsen också..."

Håller med dig, en fin tackling, fröjdigt spel och mål och till och med slipsläktaren klappar med till takterna av moraträsk =). Men ett 0-1 och stämmningen tvärdör. Jag är precis lika så jag ska inte säga så mycket.
När Brynäs spelar bra så sitter jag och berömmer spelarna och är allmänt exalterad, ett baklänges mål och jag sitter och svär, analyserar in i detalj vems misstag det var och vilket skitlag vi har =).

70 Rodrigues:

Vi får göra om LA till ett modernt Colosseum till skilland från Kålleseum i Göteborg...
Mer underhållning!
Mera blod åt folket!

Och så ger man alla en mentometer där de får trycka tummen upp eller tummen ner efter varje period... = )

rackham: Perfekt :-)

Zzz:

Det är tillåtet... har jag hört... = )

Spelarna är bra betalda för att underhålla publiken!
Bara att leverera!

Och i förlängningen av den tanken:

Prestationsbaserade kontrakt som driver laget framåt...

Spela hockey kan många göra, men att underhålla publiken är nåt helt annat...

rackham: En bra produkt säljer, Brynäs IF har ingen bra produkt, om dom någon gång får det så kommer också publiken, svårare än så är det inte.

rackham: Frågan är då vad som är bäst, att underhålla publiken med snygga finter och offensivt spel och då riskera att förlora att förlora eller att använda sig av en disciplinerad defensiv inriktning och då förmodligen plocka mer poäng?

Har vi verkligen ett lag som kan leverera det som publiken kräver?
Vilka profiler i dagens lag kan möta upp mot dessa krav?
Sist, men inte minst, det finns ett motståndarlag också som har helt andra målsättningar än att underhålla en bortapublik....

Huss: Defensivhockeyn har ju provats, det gick ju sådär, vi kom sist.

70 Rodrigues: Nu var det inte en av de bättre analyser jag sett. Gör om gör rätt ;)

Sistaplatsen var resultatet av en mängd faktorer och defensivhockeyn var inte en av de större faktorerna.

- Boorks otydliga ledarskap med favorisering av vissa spelare vilket ledde till missnöje över hans ledarskap.

- Östbloms brist på förändringsvilja utan körde sitt "Boork-light".

- Underprestation av flertalet nyckelspelare.

- Totalmiss från Sundlöv i valet av målvakter.

- Massor av slarv under uppspelsfasen vilket ledde till snabba kontringar och onödigt mycket spel i egen zon.

- Oförmåga från backar att slå ett viktigt förstapass till en forward som var rättvänd.

- Plus en hel del andra faktorer...Att Brynäs skulle ha fallit på något slags defensivt tänk spelmässigt känns inte som en av huvudanledningarna.

Huss:

Publiken kräver underhållning.
Jag kan mycket väl tänka mig att det är lika eftertraktat att se när motståndarna tacklas open-ice som snygga finter.
I det läget Brynäs är nu måste det till attityd på isen. Det här låt-gå beteendet som förmedlats från isen i för många matcher är det som dödar publikintresset.

Kamp!
Snytingar!
Mörda pucken i mål!
Fight!
Upphetsning!
Lite underhållningsvåld!

Colosseum!

Karisma-ferromoner upp på läktaren för att skapa engagemang!
Frökenliret och handväskorna lämnas i omklädningsrummet.

Sätraåsen Bullies! Typ...

Vilken motståndare knockar Sandin i år?

rackham: Så länge Brynäs består av spelare som Dackell, Lind, Danielsson mfl. så kommer motståndarna alltid att kunna spela ut avslappnat och inte behöva se sig över axeln för att undvika en feting till tackling.

Det skulle krävas att man byter ut tjugotalet spelare för att man skulle få se fysisk ishockey i LA...

GävleLasse:

Man behöver inte ha 20 Avery i ett lag...

rackham: nej verklgen inte... men det skulle ju inte skada att ha lite mer fart i spelarna. Titta på våra backars viktklass...

70 Rodrigues: Sluta Tjåla!!

GävleLasse:

Nä, det är många balettdansörer i backbesättningen...

GävleLasse: "Att Brynäs skulle ha fallit på något slags defensivt tänk spelmässigt känns inte som en av huvudanledningarna."

Självklart inte, men en av anledningarna, och en väldigt stor anledning.

Klart att Brynäs defensiva tänk sänkte dom. Brynäs bästa spelare var offensivt lagda spelare med svagheter i det defensiva spelet. Många gånger såg det faktiskt ut som att Brynäs spelade på noll - noll från start.

rackham: Klart Brynäs behöver en center SAMT en forward av bra klass (läs Brendl).. Men frågan är hur realistiskt det är att det kommer att komma två forwards till. Nu har dom ju fått en bra slant för Brendl, lägg den då på två spelare av bra klass!

Lite märkligt att Brynäs väljer att skicka ut detta pressmeddelandet (länk), men jag förmodar att det är bra om man har en bra kommunikation med fansen.

Peja: Hade nog inte varit några problem om man haft en normal ekonomisk situation. Då hade "Honken" utan tvekan spelat i "sitt" lag. Nu kommer det att få följder och Brynäs som klubb kommer att få kämpa för sin existens. Behöver väl inte påpeka vilka jag tycker skulle få en kraftig spark i arslet.

Dunc: "Då hade "Honken" utan tvekan spelat i "sitt" lag. Nu kommer det att få följder"

Absolut.
Nu kommer Markström att slå igenom på exakt samma sätt som Honken gjorde när vi senast tog guld.
Mao: det kommer att få angenäma följder....

Huge: Är det bara du som inte vill inse eller ger du dig bara fan på att du har rätt i alla lägen?
Här inne anser 95% att Brynäs har alldeles för dåligt lag och knappast klarar sig i ES. Men du kanske bara vill vara lite rebell?

mattiaskarlgren: Ledsen, men att 95% av ett gäng onyanserade gnällkärringar tycker att vi kommer att rasa ner i AS, betyder faktiskt inte att det kommer att ske.
Själv har du fällt följande mkt nyanserade och sakliga kommentar:

"Eller ja iofs, så har ju Almtuna ungefär samma nivå på sin trupp som Brynäs iår"

Det räcker för att du är diskvalificerad som seriös debattör i MIN bok.
Och säkert i många andras för den delen...

Huge: "Nu kommer Markström att slå igenom på exakt samma sätt som Honken gjorde när vi senast tog guld."

Och hur vet du det??

70 Rodrigues: Vet och vet...
Det var väl ett ungefär lika tvärsäkert ANTAGANDE som Dunc gjorde när han antog att Honkens frånvaro skulle få katastrofala följder för Brynäs i serien...

Huge: haha fy fan vilken tragisk trupp ni har vad satsar ni på nästa år? kvalserien igen eller?

Jag har aldrig sagt något om "katastofala följder". Det är du som lägger de orden i min text. Visst hade det sett mycket roligare ut om "Honken" valt att spela i Brynäs och att klubben haft ekonomi att skaffa ytterligare, behövliga spelare till truppen. Du måste ju kunna medge att med bättre ekonomi hade Brynäs ett hellt annat utgångsläge. Nu kommer det förmodligen bli en kamp för existensen i ES. Det var lite skillnad i ordval.

mrmodo: Koncentrera du dig på skolstarten istället.
Mellanstadiet kommer att bli lite tuffare än lågstadiet, jag lovar...

Dunc: " Du måste ju kunna medge att med bättre ekonomi hade Brynäs ett hellt annat utgångsläge."

Såna självklarheter är väl knappast värda att kommentera, eller hur?
Och därför gjorde jag inte det heller.

Min poäng är att oron för "följder" hade gällt även om Honken nu hade skrivit på för oss.
Målvaktssidan hade självklart sett bättre ut men det är ingen katastrof att Honken istället valde Frölunda, som jag och många andra ser det.
Jag lever inte i en abstrakt hypotetisk värld där Honken står i mål och vi har en kanonekonomi, utan i dagens realitet och resonerar utfrån de förutsättningar som gäller för dagen.
Och då anser jag och många andra att man gjort rätt som istället valt att lägga pengarna på en bra center och ev en ytterligare forward.

mattiaskarlgren: Var inte Sundlöv på jakt efter en förstacenter redan innan Brendl såldes? Så minns jag det. Det borde betyda att förstacentern ska kompletteras med ytterligare en forward. Annars har Brendlpengarna gått till nåt annat än A-laget. Synd att Wickenheiser gick till Linden.

Peja: Pressmeddelandet är väl ett svar på all kritik om att Brynäs aldrig meddelar sej med omvärlden. Enbart positivt.

Huge: "Det räcker för att du är diskvalificerad som seriös debattör i MIN bok. Och säkert i många andras för den delen..."

Gosse! Nu är du ute på riktigt hal is!

Har jag fattat rätt att SSK stoppar Hyvönen från NHL-spel? Hur skiljer sej SSK:s sits från Brynäs när det gäller Brendl? Varför kunde inte Brynäs säga nej?

Jajjen: Tror att Pengarna för Pavel var alldeles för välkomna.

Jajjen: Ryssarna köpte väl ut Brendl? Så brynäs gick alltså i likhet med SSK inte med på att släppa en spelare gratis. Så inget skiljer sig, förutom att den rysska klubben var villig att öppna plånboken.

Jajjen: "Gosse! Nu är du ute på riktigt hal is!"

För att jag anser att det är ett oseriöst påstående att jämställa årets upplaga av Brynäs med Almtunas?

Det är nog isf du själv som bör slipa skridskorna.
Om du nu inte åker på lädret....

Jajjen: "Hur skiljer sej SSK:s sits från Brynäs när det gäller Brendl? Varför kunde inte Brynäs säga nej?"

Helt olika förutsättningar, om du frågar mig.
SSK:s trupp var väl mer eller mindre spikad och klar när Rangers lade sitt bud. Med betydligt större ekonomiska muskler jämfört med Brynäs så hade SSK i det läget råd att sätta hårt mot hårt, sas.
Hade Rangers verkligen velat ha Hyvönen så är jag övertygad om att man isf sockrat bud så pass mkt att SSK inte kunde tacka nej.
Dessutom tror jag att kontraktsförhållandena spelade in.
Så här var ju det konkreta läget, enligt media:

"I Hyvönens kontrakt står det i out-klausulen att han inte får lämna för NHL efter 15 juni, men Rangers kunde inte skriva kontrakt förens efter 1 juli."

Mkt troligt att Rangers i det läget hade behövt lägga upp alltför mkt pengar för att SSK skulle acceptera och frivilligt gå med på ett kontraktsbrott.
Och SÅ mkt pengar kanske man inte var beredda att lägga upp, sett till det man fått för pengarna.

Jämför med Brynäs situation där vi hade flera viktiga vakanser att fylla, när Brendl fick budet från Ryssland.
Att stå där med en målkung som sen ev spelar under protest och dessutom drar mkt i lön samtidigt som ekonomin ska räcka till övriga nyförvärv hade knappast känts som en bättre lösning än den vi nu ser ut att få.

Jajjen: "Var inte Sundlöv på jakt efter en förstacenter redan innan Brendl såldes? Så minns jag det."

Du minns helt rätt.

Men tyvärr så har man tydligt gått ut med att det är bara en center
ELLER en forward som skall införskaffas.

I slutändan kan det visa sig att den enda center
som värvades var Granström.

Vad man gjort med pengarna man tjänat på Brendl
(hans lön + övergångssumma från ryssarna) det kan
man verkligen fråga sig. Gick allt till Vas? Då har Sundlöv
verkligen gjort bort sig. Var övergångssumman ännu lägre
än vad som tidigare framgått i media.
Som jämförelse har LHC, enligt mediauppgifter, i snitt fått
in 3,6 miljoner per spelare för ett års uthyrning av Mårtensson,
Weinhandl och Johansson.

I samband med Brendls övergång så vill jag minnas att den
nytillträdde klubbdirektören uttalade sig att alla Brendl-pengar
skulle investeras i spelartruppen.

I och med att man inte ansåg sig ha råd att kontraktera Holmqvist
så lär det väl betyda att den tidigare budgeterade lönen för
en 1:a center + Brendls lön + övergångssumman för Brendl
- Vas lön ska gå till den center som ska skaffas.

Huge:

Du har missat en viktig detalj i ditt inlägg.
NHL lagen är förbjudna att betala övergångssummor av NHL.
Så Rangers hade inte ens chansen om viljat att erbjuda SSK några pengar.
Thats it.

Huge: "Med betydligt större ekonomiska muskler jämfört med Brynäs..."

Källa?

Brynäs skäl för att släppa Brendl var alltså enbart ekonomiska? Det där med att få en omotiverad och missnöjd spelare var bara en dimridå?

SSK:s ekonomi är ca 3/4:edelar av Brynäs (mätt i omsättning). Ändå har man råd att säga nej till att släppa sin viktigaste spelare. Vi får hoppas att Sundlövs teori om missnöjd spelare stämmer.

Makkan: "NHL lagen är förbjudna att betala övergångssummor av NHL."

Vad menar du nu?
Att NHL-lagen inte får värva spelare från ES, eller vadå?
Hänger inte riktigt med i ditt resonemang.

"I Hyvönens kontrakt står det i out-klausulen att han inte får lämna för NHL efter 15 juni, men Rangers kunde inte skriva kontrakt förens efter 1 juli."

Det jag menar är att eftersom Hyvönen och SSK kommit överens om att han inte får gå till NHL efter 15 juni, så kanske Rangers hade varit tvungna att locka SSK med mkt pengar för att dom skulle släppa Hyvönen efter 1 juli.
Varför Rangers inte kunnat skriva kontrakt förrän efter 1 juli har jag ingen aning om. Kan det handla om nån regel i NHL eller är det bara Rangers eget beslut som isf tagits av ekonomiska eller andra orsaker?

Huge: Nhl lagen får inte som ryssarna köpa loss en spelare, då hade de straffats av NHL. Detta enbart för att få europa att skriva under ett avtal som reglerar övergångar mellan europa och NHL.

Jajjen: "Källa?"

Räcker det med alla kritiker härinne som alltid hävdat att SSK haft och har en mkt bättre ekonomi än Brynäs? :-)

Ärligt talat: det var ett antagande från min sida som sannolikt stämmer rätt så bra.
Om det stämmer eller inte spelar egentligen ändå inte så stor roll.
Huvudpoängen är nämligen att lagens resp förutsättningar i övrigt varit så pass olika och att man därigenom inte kan säga att vi borde ha vägrat att släppa Brendl bara för att SSK vägrade släppa Hyvönen.