Brynäs IF

arnio:Nice!

Anders Blank: förra lockouten fanns det en Loui Eriksson som blev ner skickad till j-20 från A-laget! det gick "ganska" bra för han ändå eller vad säger ni om det? Grusar en juniors hockey framtid för han fick spela i a.laget 1 år senare så kanske man inte ska spela elit hockey och tro att man är världsbäst som 18-19-20 åring men vad vet jag är ju bara 23....

Peja: "Jag tycker inte att sportchefers och direktörers bekvämlighet bör styra svensk hockey."

Märklig logik.
Om din konspirationsteori om att dessa herrar tar sina beslut av ren bekvämlighet nu stämde så borde väl det enklaste ha varit att tillåta lockoutare i det här fallet?
Då hade man ju sluppit höra alla goda råd från läktarcoacher och murvlar, som har noll ansvar, kunskap och insikt om vad som är bäst i längden för ES och Hockeyligan.
Och varför inte löpa linan ut?
Avskeda alla direktörer och sportchefer, det finns ju ändå massor av expertis som verkar kunna sköta ruljangsen från läktaren eller via nätet.

"En sportchef som betraktar sin arbetsuppgift som att sy ihop bästa möjliga lag med tillgängliga pengar bör naturligtvis bli överlycklig över att världsspelare blir tillgängliga för honom."

Inte om världsspelarna kostar extra pengar, tar tid på sig att komma i form, ruckar på lagdynamiken och sen drar iväg när husse i NHL kallar.
Det går att vara överlycklig över att ha sytt ihop ett bra lag med tillgängliga pengar, speciellt när en plötslig och oväntad tillgång på världsspelar känns överflödig och onödig om man väger för och emot.

"ES-klubbarna hade inga problem med att värva NHL-spelare under tidigare lockouter. Menar du att de gjorde fel?"

Jag utgår ifrån att man gjorde rätt, eftersom det inte fanns nån interna överenskommelse mellan ES-lagen om att bojkotta lockoutare vid tidigare lockouter.
I övrigt förstår jag inte din retorik?
Menar du att ett agerande vid ett visst läge och med de förutsättningar som då föreligger, ska ligga till grund för hur man bör agera 10 år senare och när andra förutsättningar föreligger?

"Vad som är bekvämast för en direktör behöver liksom inte vara det som är bäst för svensk hockey..."

Kan ligga nåt i det, om man nu är konspiratoriskt lagd och tror att direktörer och sportchefer agerar utifrån ren bekvämlighet.
Isf kan man ju undra varför man inte tagit det mest bekväma beslutet i det här fallet: att helt enkelt tillåta lockoutare rakt av?
Jag menar, då hade man ju sluppit höra alla läktarexperter och murvlar som uppenbarligen tror att dom är bäst lämpade att driva och utveckla svensk hockey på ett optimalt sätt.

Vad som är bekvämast för läktarcoacher utan ansvar, insikt eller kunskap behöver liksom inte vara det som är bäst för svensk hockey.....

Huge: Glennert yttrade under förra lockouten att det där med att plocka in NHL spelare i färdiga trupper var som att kissa på sig.
Han hade en poäng där...

Spinningswede: "Hur vi än vänder och vrider på problemet blir det ändå fel"

Ja, det finns väl egentligen inget rätt eller fel i den här soppan.
Jag försöker resonera utifrån ansvarigas perspektiv, de som har insikten och kunskapen och som försöker bedöma vad som för dagen anses vara bäst för Hockeyligan och ES-lagens gemensamma intressen.

Och då anser jag att ligans motiveringar känns vettiga.
Inga korttidskontrakt som ställer till det vad gäller planering, ekonomi och gruppdynamik.
Det positiva med att få se världsstjärnor där ingen vet hur länge dom stannar, överväger helt enkelt inte de mer långsiktiga nackdelarna som det kan innebära.
Ligan är ju egentligen inte emot lockoutare, man vill bara styra upp formerna för anställning så att det blir mer rättvist och lättarbetat.

Huss: Inte bara EN poäng, han hade flera stycken...

Anders Blank: "Ja, hade ALLA europeiska ligorna stängt för NHL-spelarna hade det varit en sak,"

Märklig logik.
Så bojkotten här i ES hade varit Ok ifall övriga ligor hade stängt för NHL-spelare?

Kan inte se att övriga ligors inställning har ett skit med saken att göra, eftersom varje liga agerar utifrån sina separata förutsättningar vad gäller regelverk, ekonomi osv.

"Vore jag NHL-spelare och det ringdes in till nåt landslagsspel lite längre fram i vår så skulle jag dra telefon i rövskägget å slänga på som tack för att jag fick spela i Sveriges NÄST bästa liga om jag skulle komma till Sverige och lira nu under lockouten"

Säkert. Finns många omogna och okunniga NHL-spelare som inte har satt sig in i hur ansvariga i ES-lagen har det och vilka beslut som man anser vara bäst för ES.
Många av dessa omogna spelare tänker enbart på sitt eget bästa och skiter fullständigt i vad kunnigt och insatt folk i ES tycker.
Trots att samma kunniga och insatta personer är de som hjälpt dessa omogna individer att få en möjlighet att ens spela i NHL.

Huge: Så alla andra ligor har fel? Då väljer jag nog att gå på vad majoriteten av ligor tycker, (det vill säga alla utom HL). Där finns massa perspektiv och kunskap.

Huge: Minnet är kort ibland, DIF bl.a. fick ju rejäla ekonomiska bekymmer pga dyra NHL spelare sist. Trots det är klåparen Challe ute och gnäller i pressen utan att ha minsta fog för vad han säger...
Boork är rätt ute i dagens expressen kring NHL proffsen.

Självklart vill alla brynäsare se Bäckis, Lindbäck m.fl. i Brynäströjan. Det vore fantastiskt, men frågan är bara i vilken form och till vilken kostnad?
Skall bli verkligt intressant vilket lag Modo ställer på isen på tisdag och om VF följer Modos exempel..
De två mest desperata lagen i Elitserien. Modo med ett svagt lag som inte går till slutspel utan förstärkning och VF som står inför ett ekonomiskt vågspel med en ekonomi på väg ner i källaren.

Gurra88: Alla ligor agerar utifrån sina egna intressen och vad man anser vara bäst för den egna ligan.
Det finns således inget rätt eller fel.
Våra ansvariga anser det vara fel att anställa på korttidskontrakt, eftersom nackdelarna anses vara större än fördelarna.
Eller menar du att tyska/finska/norska/danska/ryska/tjeckiska ligans beslut ska ligga till grund för vad vi ska besluta i ES?
Vad är problemet?
Låt ansvariga och kunniga i ES få avgöra vad som är bäst, inte murvlar eller enögda supportrar som bara vill se världsstjärnor och sen skiter i konsekvenserna.

Brynäs_89: Håller med, men det förekommer ett jäkla hyckleri i media och hos somliga sportchefer där de påstår att det inte är juniorerna som kommer få flytta på sig. Vilket alla vet är helt felaktigt.

Huss: Klockrent. Kan tänka mig att framförallt Frölunda börjar få kalla fötter, deras publiksiffror har ju dalat som en gråsten i vatten.
Och nu tar man en chans för att försöka få upp dessa siffror genom att förorda lockoutare, då man lyckades riktigt bra med samma koncept vid förra lockouten.
Jag är dock mer fundersam över Modos beslut, tycker inte att deras lag är vare sig bättre eller sämre än många andras och som rankas ungefär likvärdigt i slagkraft.

Huge: Så du tror inte det är samma nackdel och fördelar för övriga ligor? Eller vad fan gör elitserien så speciell? 

Jajjen: " En annan sak. För vem finns svensk hockey? För sportchefer och ekonomiansvariga?"

Ärligt talat: jag tror inte att svensk hockey står och faller pga en konflikt i NHL, där dom stackars proffsens svårigheter med att få spela i just ES känns som ett ilandsproblem.
Klarade vi av att driva verksamheten förra säsongen UTAN lockoutare, så tror jag att det kommer att funka även den här säsongen.

Gurra88: Precis: vad gör ES så speciell?
Varför ska proffsen nödvändigtvis hit om dom är välkomna i andra ligor, där det inte finns några som helst begränsningar vad gäller anställningstid eller antal spelare i resp lag?

Andra ligor kanske ser annorlunda på för och nackdelarna, därför är alla ligor unika var för sig.
Vilket gör att besluten i resp liga kan se olika ut.
Det där var väl inte så svårt att begripa?

Huge: "Varför ska proffsen nödvändigtvis hit om dom är välkomna i andra ligor, där det inte finns några som helst begränsningar vad gäller anställningstid eller antal spelare i resp lag?"

Ja vad tror du själv Huge? Är givetvis det mest naturliga att återvända till sitt hemland och där på så hög nivå som möjligt.

Huge: Konspirationsteori? Den enda anledningen till att jag tog upp sportchefers och direktörers bekvämlighet var ju som svar på din direkta fråga om just det...

Men det är klart, om man breddar perspektivet skulle ju en okunnig, inkompetent, idiot som saknar läsförståelse och egentligen inte begriper någonting kunna inbilla sig att Hockeyligans försök att förbjuda NHL-spelare liknar en olaglig kartellbildning, eller hur? Det vore en sanslöst galen konspirationsteori som ingen ingelligent, kompetent, kunnig person med läsförståelse skulle komma fram till...

Zzz: LoL som kidsen säger ;-)

Huge: Ja, klart som fan verksamheten skulle funka ändå! MEN nu är det ju så att när HL från början kom med den briljanta idéen att istället för begränsa antalet lockoutspelare till ett visst antal så förbjuder man korttidskontrakt helt istället. Detta har KKV kommit fram till är olagligt, hur jävla ense klubbarna än är. Och där har ALLT fallit, nu är det öppet för lockoutare. Modo är på god väg att ta in spelare nu och Frölunda ryktas vara nästa. När NÅGOT lag har tagit in EN enda spelare så är de andra lagen också smått tvingade att även dom ta in en lockoutare hur jävla emot eller ogillande dom är till det för att inte hamna efter de lag som värvar in...

Hade det varit nån form av flexibilitet i ligans styrelse så hade dom ju, när KKV kom med sin dom att det var ett olagligt förfarande, dragit tillbaka "överenskommelsen" och istället satt ett bestämt antal lockoutare som gräns. Det är nåt som är möjligt att uppnå, om man inom HL gör en till "tyst överenskommelse" att vi ska tillåta korttidskontrakt, men inte fler än 3 lockoutare /lag. Då blir det nåt som är möjligt för alla lag att hålla. Som det är nu så är överenskommelsen som är gjord verkningslös eftersom det enda som håller ihop den nu är klubbarnas goda vilja.
Och Modo som ligger pyrt till i tabellen ser om sitt hus, fullt förståeligt, det är ingen annan klubb i ES som bryr sig vilka som lirar i Kvalserien i vår bara inte den egna klubben gör det... Så funkar man! Den som säger annat ljuger.
Och det värsta/bästa är att HL inte kan göra något åt Modos handlande, vilket gör att i förlängningen kan ALLA klubbar, när Modo som första klubb gjort sin värvning av Steen och Enström, ta in hur många som helst istället.

Zzz: ha ha

Anders Blank: Men att komma överens om att ha ett begränsat antal lockoutare är ju också en "tyst överenskommelse", så jag kan inte se att det är nån principiell skillnad mellan det och att komma överens om att inte teckna några korttidskontrakt.
Om HL hållit ihop så hade ju KKV aldrig behövt ingripa och alla hade varit glada och nöjda.
Såvitt jag har förstått saken så är det inte förbjudet att rekommendera resp klubb i HL att inte teckna korttidskontrakt, det förbjudna inträffar väl först när ledningen hotar med sanktioner om nån bryter den tysta överenskommelsen.
Nu kommer hela soppan förmodligen att lösa sig  ändå, iom att ett par lag inte kunnat hålla fingrarna från syltburken och övriga lag tvingas agera därefter, trots att man egentligen inte vill.

Det ryktas om att Lindbäck tränar med Brynäs.

MarcusElving: Han gör det

arnio:

Take44: "Kommer ni spela med Anders i elitserien? – Hypotetisk fråga. Vi står bakom ligans beslut att inte använda NHL-proffs. Men förändras situationen är vi förberedda. Och då vill vi använda oss av Anders, säger Sundlöv."

arnio: Modo och FBK slår varandra blodiga just nu och vi kör nålsticksoperationer.... Så smart, så smart.

Huss: När möts Modo och FBK nästa gång? Kan bli en intressant match :)

Det är så löjligt uppenbart att Färjestad har allt att förlora på att NHL-spelare ansluter.

Peja: Det blir åtminstone dyrt för dem. De lär inte ha några som spelar gratis, den saken är säker.

Huss: Jag såg någon lista där det stod att Bäckis skulle kosta Brynäs över en mille i månaden i försäkring. Så gratis lär det inte bli för Brynäs heller.

Take44:

Men GD på Twitter tycker nyhetsvärdet från träningen är större att LJ närmar sig come back men spelar ej imorgon...ööhh....

Som om man inte hatade FBK tidigare...

För övrigt;

ca 73% i AB:s omröstning vill ha proffs, tom en klar majoritet av NWT:s läsare vill ha det

What´s the f**kin problem...???

Behöver SHL "uppfostra" klubbarna ekonomiskt...?

Kan inte en elitseriespelare, junior el senior klara av att bli petade?

Om det är till ekonomisk och sportslig gagn för Brynäs, klart som f-n vi ska ta chansen att få se Bäckis med oken en (sista?) gång

Slutsnackat!

Huge: Jo, men det är ju bevisligen betydligt lättare att förhålla sig till ett bestämt antal lockoutare eller spelare i en viss kategori över huvudtaget. Se bara på regeln om antal icke-EU spelare, 2 st. Ingen aning om det är Svensk lag, Internationell hockeylag eller Svenska Hockeyligans lag som bestämt det, men det är ju nåt som alla lag håller utan å protestera alltför mycket... Så det är en bra regel, som kan följas av alla!

Det HL:s klubbar var ense om den 23/8, om att inte ta in några korttidskontraktade lockoutare, slog ju KKV ner som olagligt. Mötet efter detta, den 21/9, när KKV hade släppt sin dom så sa 10 av 12 klubbar att dom ville fortsätta på sin inslagna linje att inte värva några spelare. En linje som bygger på de här 10 klubbarnas goda vilja att visa lojalitet gentemot varandra. Modo och Frölunda reserverade sig mot detta beslut. Och eftersom KKV sagt att HL inte får bestraffa klubbar som tar in lockoutare så är det ju helt upp till Modo och Frölunda att plocka in vilka dom vill och hur många dom vill. Sen om dom inte har ekonomi till det och skiter i det blå skåpet så är det deras problem! Ingen tvingar dom att värva, men värvar dom så kommer de andra lagen också värva lirare... Och HL kan inget göra!

Så varför inte försöka göra det bästa av situationen som nu uppkommit, samla till ett nytt möte; Öppna upp för korttidskontrakt och begränsa antalet lockoutare till tre / lag.

Peja: Jaså, är det verkligen så uppenbart?
FBK har nog tillräckligt med pengar för att hitta riktigt bra spelare ifall HL tvingas släppa på sina krav. Lag som inte har några "egna" stjärnor att plocka hem kommer ändå att ha massor av bra spelare att välja på, i vissa fall t.o.m bättre spelare än den/de hemvändare man ev räknat med.
Din argumentering haltar dessutom iom ex Sundlöv stödjer bojkotten trots att vi skulle få solklara förstärkningar i ex Bäckis och Lindbäck.

tjugo8: vilken jävla pajasförening

Anders Blank: Förstår din poäng men det blir ändå ointressant iom att HL:s käpphäst är just korttidskontrakten.

Zzz:

Betalar man försäkringen månad för månad eller betalar man
en försäkringssumma som gäller ovavsett hur kort eller lång
lockouten är?

Om man får betala en engångssumma på t.ex. 6-7 mkr,
och lockouten sen avbryts efter en månad. Ja då har man
slängt bort rejält med pengar till ingen nytta.

Det blir en svår avvägning.

Ska man chansa på att lockouten vara tillräckligt länge,
så att man får valuta för pengarna? Men även då är ju
ca 1 mkr per månad väldigt mycket pengar. Det finns
väl ingen spelare som någon klubb varit i närheten av
att lägga ut så mycket pengar för?

Så även om vi just nu har rätt bra ekonomi så är ju frågan
om vi verkligen har råd att lägga ut såna höga summor per
månad? Jag tror egentligen inget lag i Sverige har råd med det.

Om vi gör det så kommer vårt kapital att krympa betänkligt.
För det finns ju inga garantier att publiken strömmar
till i den omfattning som krävs, för att inte gå back
allt för mycket.

Som sagt, det blir en svår avvägning.

Huge: Brynäs riskerar inte kvalserien och kan vinna guld även utan NHL-spelare.

Peja: Samma gäller för Frölunda, så vad är din poäng?

Huge: Sett till de senate säsongerna finns inget belägg för att Frölunda kan vinna guld. De har ju inte varit nära på länge. Med NHL-spelare skulle de däremot bli ganska klara guldfavoriter. Och framförallt har de 3000 tomma platser varje hemmamatch...

Huge:Frölundas poäng är nog att försöka fylla scandinavium. Det var strax över 7000 i senaste hemamatchen mot Modo. De är ju vana med 12044 på sina matcher.

Sen har väl Sundlöv bara att rätta in sig i ledet när som det verkar är STYRELSEN/KLUBBDIREKTÖREN som tagit beslut om att man helst inte vill se några NHL-spelare i ES.

Enaranger:Försäkrar du en bil så får du ju premien för resterande peiod återbetald. Så varför skulle man bli blåst på några pengar om spelaren i fråga drar tidigare?

Huge:" FBK har nog tillräckligt med pengar för att hitta riktigt bra spelare ifall HL tvingas släppa på sina krav. Lag som inte har några "egna" stjärnor att plocka hem kommer ändå att ha massor av bra spelare att välja på, i vissa fall t.o.m bättre spelare än den/de hemvändare man ev räknat med."

FBK räknar säkert med att de har en slagkraftig trupp jämfört med andra lag som det är idag OM inte konkurrenterna får in NHL förstärkningar. Tacka fan att de helst ser att andra lag inte får dessa förstärkningar. För då är de ju i princip tvungna att förstarka de med.

Slajsarn:

Ok, så då betalar man alltså bara för den tidsperiod som spelaren
kan användas?

Men jag antar att om spelaren blir skadad, i säg två månader,
så får vi ingen "rabatt" på den försäkringssumma vi betalat in?
Utan försäkringen gäller enbart för om spelaren inte kan spela
i NHL? Så även om en spelare inte har någon lön så gäller det
att han inte blir skadad, för då kostar han ändå lika mycket som
när han spelar?

Om summorna på 3,5 - 4 procent av återstående kontraktsvärde
stämmer. Ja då kan det ju bli hiskeliga summor att betala in.
I en artikel i Aftonbladet i mitten på 2010 så stod det att Bäckströms
nya 10 års kontrakt var värt över 500 mkr totalt.
Han har avverkat 2 år på det kontraktet. Så då kan det i värsta
fall bli en försäkringskostnad på 12-16 mkr. Om det blir så mycket
så känns det kört att få se Bäckström i Brynäs tröja. Även halva den
summan är ju väldigt mycket pengar.

Om det inte riskerar neddragning på spelarbudgeten inför kommande
säsonger, så visst vill man se Bäckström i Brynäströjan. Men om det
kostar så mycket att vi inför kommande säsonger måste börja snåla
som för ett antal säsonger sedan, ja då är jag rätt skeptisk.

Slajsarn: De flesta spelare som inte kommer "hem" till sin modersklubb unde Lock-Outen spelar knappast gratis.

Enaranger: Ja 16 mille kan det vara värt att få Bäckis i laget, bara att köra på.

arnio:när har jag påstått det? Även om jag tror att Bäckis knappast kommer att begära en jättelön för att spela. 

Jag skrev bara vad om gäller normalt vid försäkringar om det man försäkrar säljs innan försäkringsperioden gått ut.

Enaranger:Jag har väldigt svårt att tro att premien skulle bli så hög. Även om den givetvis inte kommer att bli billig. Men några 12-16 mille blir det inte. Och skulle det vara priset så skulle bara en idiot betala såna pengar för en spelare.

Tänk dig själv vad du skulle kunna värva in. För det är ju nästan halva nuvarande spelarbudgeten

Slajsarn: Bäckström har 52 miljoner i årslön och 8 år kvar på kontraktet så nog kan det korta en slant att försäkra honom.