· ·
tompap71: Alltså, Brynäs nuvarande styrelse har aldrig fått serveringstillstånd. Det var den gamla styrelsen som fick det. Sedan dess har styrelsemedlemmar bytts ut och dessa måste prövas (precis som de gamla gjorde) innan de kan få tillstånd igen. En varning hade varit rimligt om Brynäs hade gjort få misstag, men så var ju faktiskt inte fallet. De kan inte tillåta vad som helst. Om det hade varit en vanlig krog hade det varit precis samma sak, men trots att jag har läst om ganska många fall har aldrig ett lika uppenbart fall förekommit... Brynäs har gjort bort sig totalt och de hade inget val. Men de har ju fått en månad på sig att rätta till misstagen. Hoppas bara inte Löfqvist får sparken helt, det vore trist. Men han kan givetvis inte förbli ansvarig för någonting där alkohol är inblandat, då tror i alla fall jag att Brynäs kan glömma serveringstillstånd.
Inlägg: 1341815
Svarskommentarer
Sv: A proposito de nada
Peja:
För det första så ligger inte tillståndet hos Brynäs, har aldrig gjort, det ligger hos arenabolaget. En petitess i sammanhanget men ändock. Däremot finns inget i alkohollagen som säger att hela styrelsen måste prövas för att få tillstånd såvida inte styrelsen står som tillståndsinnehavare, därav min fråga om du visste vem/vilka som äger tillståndet. Däremot finns utrymme för kommunen att besluta om egna regler där det möjligen kan vara på det viset, men det är tveksamt om det håller vid en överklagan. Är tillståndet skrivet på HGK blir det en helt annan sak.
De allvarliga misstagen som du säger är naturligtvis inte bra, men alla kan tolkas på olika sätt och att vara övertygad om att kommunens tolkning är den rätta tycker jag är lite förhastat. Ska bli mycket intressant att se vad förvaltningsrätten kommer fram till.
Vad gäller Wille så är det väl inga större problem, låt han köra vidare med resten av restaurangbiten och utse någon annan som alkoholansvarig.
För det första så ligger inte tillståndet hos Brynäs, har aldrig gjort, det ligger hos arenabolaget. En petitess i sammanhanget men ändock. Däremot finns inget i alkohollagen som säger att hela styrelsen måste prövas för att få tillstånd såvida inte styrelsen står som tillståndsinnehavare, därav min fråga om du visste vem/vilka som äger tillståndet. Däremot finns utrymme för kommunen att besluta om egna regler där det möjligen kan vara på det viset, men det är tveksamt om det håller vid en överklagan. Är tillståndet skrivet på HGK blir det en helt annan sak.
De allvarliga misstagen som du säger är naturligtvis inte bra, men alla kan tolkas på olika sätt och att vara övertygad om att kommunens tolkning är den rätta tycker jag är lite förhastat. Ska bli mycket intressant att se vad förvaltningsrätten kommer fram till.
Vad gäller Wille så är det väl inga större problem, låt han köra vidare med resten av restaurangbiten och utse någon annan som alkoholansvarig.
Sv: A proposito de nada
·
Jan Grismöbel:
Skojar du?
Ni har ju nästan hela laget klart.
Som jag förstår Alcén är målvaktssidan klar och på backsidan ska det tillkomma en back (som också egentligen är klar). Det är typ bara ett par forwards som saknas och så är ... | Läs mer
Skojar du?
Ni har ju nästan hela laget klart.
Som jag förstår Alcén är målvaktssidan klar och på backsidan ska det tillkomma en back (som också egentligen är klar). Det är typ bara ett par forwards som saknas och så är ... | Läs mer
+ 8
-
Senast: Förlust mot HV71
Monitor ERP Arena, 3-4 (0-1,1-2,2-0,0-1)
