Brynäs IF

Huge: "Hade varit skillnad om Dackell fått kliva in och splittra en annan och högre rankad formation sas och ändrat lite på rollerna som ev har hunnit befästas där."

- Men en ledare har ju inte sin roll bara i den femma han spelar? Han ska påverka hela laget. Jag tror inte alls det är en dum tes att Dackells återkomst förändrat roller och ansvarstagande hos vissa spelare.

bradberry: Ska förstås vara "Absolut ingen tes att bara förkasta....."

bradberry: Absolut ingen tas att bara förkasta och självklart att rollerna förändras, frågan är bara HUR mkt hans återkomst isf påverkar i negativ betydelse?
Visst hinner andra spelare kanske vänja sig med en viss roll under tiden men det har ju ändå skett så pass många ommöbleringar pga skador att det knappast borde ha hunnit uppstå nån mer bestående och säkerställd rollförskjutning i laget pga hans frånvaro.
Nä, det är nog mer skadorna som påverkat skulle jag tro.
Att hans återkomst däremot kan ha negativ inverkan gäller isf i ett annat avseende, nämligen det jag pekade på efter förlusten mot Frölunda: att övriga spelare kanske slappnar av en aning i tron att "nu kommer Dackell och Järnkrok tillbaka och då behöver vi själva inte jobba så hårt....", typ.
Tror isf att den aspekten påverkat laget mer än att det skulle handla om några mer allvarliga rollförskjutningar i laget.

Och om vi nu antar att en viss rollförskjutning har skett som påverkat laget negativt så uppstår frågan: är det värt att isf bänka Dackell bara för att det uppstått nya roller i laget?
Och är det så säkert att laget i stort blir bättre utan Dackell men MED dom nya rollerna, jämfört med ett lag MED Dackell och en splittring av de nya roller som ev uppstått?

Min uppfattning är att Dackells medverkan gör laget bättre alla dar i veckan, oavsett de ev rollförskjutningar som han isf har medverkat till under sin frånvaro.