Brynäs IF

Huge:"Ur ett lite mer sakligt och fruktbart perspektiv är det väl isf mer intressant att i EFTERHAND avgöra ifall ett lag floppat eller flippat, jämfört med att titta på vad som på förhand förväntats av laget."

Givetvis så måste man ju titta på hur förväntningarna på hur lag skulle prestera innan seriestart och jämföra detta med hur facit blev. Ett resultat som är långt sämre än förväntat är enligt min mening ett floppresultat. Det är ju nu i efterhand som vi som anser att Djurgården var en flopp utnämner dem till just en sådan.

Hade de flesta förväntat sig Djurgården utanför slutspel eller rent av i Kvalserien så hade kanske inte Djurgården utnämnts till en flopp heller. Sen kan det ju återigen påpekas att inte endast murvlarna trodde mycket på Djurgården innan seriestart, det gjorde även Djurgården själva, övriga lags tränare, "experterna" på diverse forum, spelbolagen osv.

Eller menar du att endast några tidningsmurvlar tippade Djurgården relativt högt innan serien startade?

Finns det något exempel i världshistorien på något lag som du anser ha floppat i Elitserien, VM eller OS?

arnio: "Ett resultat som är långt sämre än förväntat är enligt min mening ett floppresultat."¨

Och då är vi tillbaka till min kärnfråga och poäng:

Har man baserat sina förväntningar mer på realism eller har man baserat det på hur det gick säsongen innan, när det blev final?
Allt beror ju på ur vilket perspektiv man ser en ev flop eller flip.
Jag tycker iaf att det är intressantare att avgöra saken med facit i hand och inte utifrån förväntningarna innan seriestart.
Om det nu inte handlar om nån jättejättefavorit som på förhand är tippat att mer eller mindre brisa sig genom serien och sen enkelt ta guldet. Isf kan vi tala om en flop eller snarare jätteflop.
Vilket väl knappast var fallet med Djurgården, eftersom årets elitserie på förhand och av dom flesta betraktades som den mest ovissa hittills.

Redigerad kommentar