Huge: Det är väl heller aldrig någon som sagt att han varit dålig? Bara att Honken varit bättre. När försvaret var så virrigt, om det nu berodde på Rahm eller inte så är det ju helt naturligt att göra ett byte ifall det kan göra saken bättre. Vilket det gjorde. 3 fina pinnar och Rahm får förmodligen vänta 1-2 matcher innan nästa chans.
Precis, identiska mål där Rahm inte hinner tillbaka. Han satsar för hårt på första skottet och hinner inte med eventuella returer. När de dessutom hamnar precis framför honom så är det inte konstigt det rasslar till i det egna nätet.
En snabb sidledsförflyttning vid 4-2?? Skott utifrån som Rahm släpper rakt ut , (inte första gången)som Skellefteå fångar upp.. Sidledsförflyttningen har du vid deras 5:e mål och så extremt snabb är den verkligen inte.
MOBILT
· 
· 
Det berodde på att man antingen bestämt det innan, fått nån skada e dyl på Rahm eller att man hoppades att Honkens återkomst skulle bidra till mer trygghet i försvaret.
Fast om det nu handlar om nån sorts trygghetsteori så förstår jag inte logiken där heller.
Rahm stod ju i matchen innan mot Modo, där försvarsspelet såg lika bra ut som i tidigare matcher med Honken i kassen.
Så varför skulle spelarna helt plötsligt ha blivit så otroligt otrygga med Rahm när dom uppenbarligen känt sig väldigt trygga i föregående match?
Vi mötte ett mkt bra och effektivt motstånd där Honken hade haft lika svårt som Rahm, om han hade fått samma dåliga hjälp av uteförsvaret.
3 av målen var mer eller mindre otagbara: 2-1 och 3-2 nästan identiska där Rahm tvingas att lämna retur på mkt bra skott under sidoförflyttning och där pucken sen inte rensas undan av ett passivt försvar.
4-2 är ett kanonskott från Holloway i 5 mot 3 och där Rahm återigen tvingas till en snabb sidledsförflyttning.
Bara för att nyansera ditt snack om att målen inte såg otagbara ut.