1150x200-brynasbanner.jpg

Brynäs IF

SHL ä 778226 inlägg ä 7967 ämnen

Inlägg: 1718582

Sv: A proposito de nada
Forsberg 1978: Enligt mig så skall alla former av gissningar och spekulationer från War room bort.. T ex. om man kollar om pucken är inne eller inte så måste man 100% se att den är inne för att det skall räknas som mål, detta har sedan länge varit en självklarhet.

Kan man inte med 100% säkerhet säga att en målvakt blivit störd av en spelare i målgården så bör mål givetvis inte underkännas. Som det är nu så tas ju mål bort trots att man inte vet 100% att målvakten var störd.

När kameran används så skall det inte finnas några tveksamheter, vid minsta tveksamhet så måste domarnas ursprungliga bedömning gälla. Detta är den enda vägen att gå.
Skall vi då gå denna väg så kan inte War room sitta och spekulera i om målvakten störs eller ej, här måste domarnas bedömning gälla.
Har domaren bedömt att målvakten störs så är det ok för War room att kolla om den skyldige spelaren befann sig i målområdet eller ej och ingenting annat.

Jag mailar mina tankar till SHL.

Svarskommentarer

Sv: A proposito de nada
{7225}: Håller med helt och hållet. Alla avvägningar och bedömningar måste bort. Med ett bättre reglemente så skulle vi kunna få bort en stor del av de personliga bedömningarna. Alla diffusa formuleringar i regelboken gör mer skada än nytta. Det ska finnas minimalt tolkningsutrymme.

Sedan tycker jag även att man borda infria en mentalitet av "Hellre fria än fälla" överlag inom domarkåren, inte bara vid målbedömningar. Kan dock förstå om man är av en annan åsikt.

Sv: A proposito de nada
{7225}:

"Kan man inte med 100% säkerhet säga att en målvakt blivit störd av en spelare i målgården så bör mål givetvis inte underkännas. Som det är nu så tas ju mål bort trots att man inte vet 100% att målvakten var störd."

Regeln är redan så.
Om domaren visat för mål innan man beslutat för granskning.
Då måste man vara 100% säker på att den initiala bedömningen
var felaktig, för att målet ska tas bort. Detta står klart och tydligt
i regelboken (som kan laddas ner på www.swehockey.se).
Likadant fast tvärtom. Om domaren först "viftat bort" ett mål.
Då måste man vara 100% säker vid en videokoll att det beslutet
var fel, för att kunna döma mål.

Problemet med de videokollar som görs i dag är
ju egentligen inte att de görs. Utan att den person
som är ansvarig för dem inte följer de regler som finns.
Utan verkar köra med egna regler.

Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.

- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.

- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.

- Motståndarfans som kommer in och hetsar under match kommer tilldelas matchstraff på en dags avstängning.

- Klagomål och ifrågasättanden om modereringen i gästböckerna skall inte förekomma på Hockeysnack och raderas omedelbart av tillgänglig moderator. Att bryta mot denna regel kan innebära avstängning från gästboken. 

- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.

Sv: A proposito de nada
Peja: ”Om jag vore Brynäs” skulle jag arrangera nån slags uppträdande i samband med matcherna - kanske Di Leva som höjdpunkt plus nåt partyband som fyller ut resten av tiden. Sett till att det finns ett helt gäng med food trucks där ... | Läs mer
  • 0x40-hv71logosvg.png Senast: Förlust mot HV71
    Monitor ERP Arena, 3-4 (0-1,1-2,2-0,0-1)