Brynäs IF

Peja: precis , ingen har väl blivit fälld för nån våldtäkt och de skall ses som oskyldiga.

Peja: ”Och beträffande Brynässpelarna som anklagades för diverse hemskheter under fjolåret, så är väl alla misstankar nerlagda. Så du kanske borde ta det lite lugnt med att fälla omdömen om Brynässpelares brott/moral och klubbens ansvar för dessa brottt.”

Helt rätt! Själv skiljer jag vidare på klubb och individ. Men det hjälper ju inte då de flesta ju inser att det är skillnad på att bevisningen håller för fällande dom och att den misstänkte faktiskt varit förövare - i våldtäcksfall där offer och gärningsman känt varandra är det väl sällan snack om förövaren varit där eller inte under viss tidsrymd, utan om det varit samtycke eller inte eller liknande. Och det gör det problematiskt för bif nu.

Självklart får man inte döma någon i samhället om inte domstolen gjort det först och knappt då,
men för bif är det ju inte bra ur varumärkessynpunkt att sånt här kommer upp/ut då det i folkmun är sekundärt om det är fällande dom eller inte. Det påvisar väl drevet från ifjol om inte annat.
Tredje fallet påvisar ju ett mönster om att värdegrunden inte tas på allvar hos bif-spelare - dom eller inte.
Sen att detta är ett samhällsproblem, där normen i samhället generellt har förskjutits bryr få sig om. Men det finns helt klart en divergens i etik och moral som kryper ner i åldrarna, dvs vad man pratar om som ett OK agerande eller inte och vad man anser sig själv ha rätten att göra när man vill det.
Och inte bara våldtäckter utan rån där småbarn (ofta pojkar) tar elsparkcyklar, mobiler osv från sina jämnåriga (eller yngre) direkt utan skrupler face to face i rånliknade situationer. Eller där en grupp spöar upp andra, vidoefilmar och lägger ut på nätet.

Brynäs kan inte vifta bort detta 3de fallet om nu spelare lirar i föreningen - och att förlänga med den ena från i fjol riskerar att bara vara dumt just nu.