Inlägg #3001427 | A proposito de nada

Inlägg: 3001427

Sv: A proposito de nada

· 2026-03-13 11:45

Peja: Hur kan ni tycka att det är bra gjort av domaren? Han tar ju en av vardera lag. Inte fan är det utvisning på Rögle där. Bra gjort hade varit endast chicken ut.

+ 3

Svarskommentarer

Sv: A proposito de nada

#3001517 DIFFEN ·

· 2026-03-13 16:14

atilla:
Åkte han inte för förstärkning? Det innebär ju att man förstärker något son motståndaren gjort. I det här fallet är det en hakning som förstärks men det är fortfarande en hakning. Om domaren tar en diving är det en ren filmning utan att motståndaren gjort något.
Domaren var kanske lite feg trots allt?

Sv: A proposito de nada

#3001438 Gavve ·

· 2026-03-13 12:20

atilla: Vid embellishment måste båda åka ur eftersom det räknas som en förstärkning av en situation (här krävs det alltså att det finns en situation att döma utvisning på).

Vid diving behövs det inte. Om en spelare slänger sig eller simulerar en skada utan att någon är i närheten blir det diving.

Att straffet (i protokollet) heter "Diving or embellishment" tycker jag är helt tokigt även om båda går in under samma regel i regelboken (regel 64). Det är ju trots allt 2 olika saker.

Detta är från regelboken gällande diving kontra embellishment:
"NOTERA: Med kastar sig (eng. diving) menas ett agerande av en spelare i syfte att försöka få en motståndare utvisad, medan försköna ett fall (eng. embellishment) menas vara ett agerande som syftar till att få en förseelse att verka grövre än den är, även om det de facto förekommer en förseelse."

Jag skulle alltså gissa på att domaren under matchen ser det som att det ÄR en situation där även om Shinnimin förstärker. Eftersom det dessutom bara är en tvåa på handen kan man väl inte granska situationen heller?

Försvarar alltså inte Shinnimin här (det kan ingen göra) och jag säger inte att det blev rätt. Men domaren kan ju fortfarande ha agerat helt rätt utifrån det han såg i matchen. Nu har jag ingen som helst fakta på detta men det känns dessutom extremt ovanligt att man tar en spelare för diving i SHL (alltså där bara den åker ut) utan att man 9/10 gånger istället tar båda. Men om någon sitter på statistik gällande det så får ni gärna visa!

Edit: Tvåa på bollen. Honken beskrev det bra i inlägget innan mig:
"Det är ett stort problem att man nästan aldrig tar för bara filmning,"

Sv: A proposito de nada

#3001433 Fofi · 2026-03-13 12:09

atilla:
Domarna blir fega och naiva där uppe i ”norr”.

Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.

- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.

- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.

- Motståndarfans som kommer in och hetsar under match kommer tilldelas matchstraff på en dags avstängning.

- Klagomål och ifrågasättanden om modereringen i gästböckerna skall inte förekomma på Hockeysnack och raderas omedelbart av tillgänglig moderator. Att bryta mot denna regel kan innebära avstängning från gästboken.

- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.

Brynäs IF

Inlägg: 3001427

Svarskommentarer