Kärnkraftsfrågan.
Jag tror att vi redan om 5-8 år kommer vara nära total infarkt vad gäller fossila drivmedel, om inte något markant inträffar.
Vad tror ni den nya snik-folkbilen i Indien kommer betyda för bensintillgången, när 50 mijoner är sålda till medelklassen?
Eller den "Mr Fusion", som alstrar de "1.41 megawatts of electric energy", Marty McFly nyss fick förstörd på Femman
Batterier löser mycket om man har god tillgång till el.
Bränleceller är ett annat gott alternativ.
Helt klart att att vi mycket snart måste bort från förbränningsmotorerna.
Så tänk på det, ni som är på G att köpa en ny bil, som ni räknar på att ska leva 10-12 år.
En sak jag inte fattar är hur man skall utvinna elström ur den geotermiska energin,
Andvänd den värmeenergin till att värma upp hushåll så nyttjar man energin mycket mycket bättre.
Inte i de varma delarna av världen, där det är helt meningslöst att värma upp husen. Och det är ju där som vi idag har en hysterisk förbrukningsökning av diverse fossila bränslen.
Geotermi till El är totalt meningslöst idag om man inte har tillgång till stora mängder gratis som tex Island.
De varma länderna har ju ofta soligt väder så då är solceller ett mycket bättre, och billigare alternativ för elproduktion idag och för en lång tid framöver.
"Geotermi till El är totalt meningslöst idag om man inte har tillgång till stora mängder gratis som tex Island."
Pröva att uppgradera din anläggning till att använda isopentan istället för vatten i värmeväxlaren.
Isopentan kokar vid 28-30C. :o)
Det är ju i den omvandlingen (vatten till ånga) som dagens svenska kärnkraftsverk tappar den största delen av sin energi som nån nämnde tidigare idag. Dessutom släpper man ut en stor mängd kylvatten som inte gör annat än värmer vattnet utanför kraftverken. Denna borde användas till fjärrvärme istället.
Du pratar om SVERIGE - Jag pratar om VÄRLDEN.
Jag lovar dig att i Indien gör den geotermiska energin väldigt lite nytta i fjärrvärmenät.
Det jag säger är att kärnkraften inte är en lösning på de globala koldioxidutsläppen, men däremot KAN den geotermiska energin vara det.
[url=en.wikipedia.org/wiki/Desertec]Desertec[/url]
[url=www.guardian.co.uk/environment/2007/dec/02/renewableenergy.solarpower]Scientists estimate that sunlight could provide 10,000 times the amount of energy needed to fulfil humanity's current energy needs. Transforming that solar radiation into a form to be exploited by humanity is difficult, however.[/url]
Du kan hitta fler alternativa källor som är riktigt intressanta. Beroende på var man är är olika alternativ olika heta.
Men det du alltid kommer fram till är att kärnkraften är alldeles för dyr för att bli någonting annat än en parantes i sammanhanget.
Och det var väl det som trådskaparen funderade kring, fast tvärt om, vid inledningsinläggets författande.
Det intressanta med Desertec är ju att den dessutom använder "spillvärmen" till att avsalta havsvatten för dessa ofta torra länder att använda.
"än så länge för billigt att elda fossilbränslen" är, tror jag, ett rätt kort perspektiv - eftersom vi redan passerat den punkt på tidsaxeln, där vi utvinner mest olja per år.
Ändå är ju oljan en mycket mindre miljöbov än kolen genom att den bryts och eldas i så otroliga mängder.
Nu är det soffan, popcorn & NFL som gälller.
citat mGuru från denna tråd:
"Vi måste hitta alternativa drivmedel till bilar, jäpp."
"Jag tror att vi redan om 5-8 år kommer vara nära total infarkt vad gäller fossila drivmedel, om inte något markant inträffar."
"Helt klart att att vi mycket snart måste bort från förbränningsmotorerna."
Jag skulle vilja säga att vi behöver den olja som finns kvar att göra plast av. Att elda upp den i motorer eller för el/värme är rätt korkat.
I dom varma länderna behöver dom elström till sina luftkonditioneringar, den elströmmen skapar du inte mig veteligen med geotermisk energi.
Den olja vi har kvar skall vi använda smart, och med smart menar jag inte att använda använda oss av flyg kortare sträckor än ca 75-80 mil. Till dessa sträckor kan man åka tåg, för mer bråttom än så kan man inte ha.
Jag håller hellre i ett halvkilo kadmium än i en tiondel så mycket plutonium. :0)
Wayne Gresky:
Jag tror inte kärnkraften är lösningen på världens energiproblem.
Detta är oavsett hur kallt det är i Sverige under en omsorgd vald kort period.
Se'n kan man diskutera prissättningar på el, hur vi hanterar den energi vi har och mycket annat, men det är en annan historia.
Innan dess kan vi se till att inte bygga upp system som kräver ny kärnkraft, men försörjningssystemet i Sverige år 2010 gör det, och gärna ytterligare 1-2 netto-reaktorer jämfört med dem som vi har på papperet idag.
Redigerad kommentar
Billig el är en fördel både då det gäller svensk konkurrenskraft på industrisidan och när det gäller att fasa ut olja.
Wayne Gresky:
Vi hade kommit extremt långt på att använda energin mer effektivt.
Jag kan tyvärr inte delta just nu i så mycket mer diskussion i ämnet, så ni får prata med varandra.
Sedan bör man även ta de här påståendena om att det finns fyndigheter för att täcka våra behov av uran för flera hundra år framöver med en nypa salt. De flesta högvärdiga fyndigheterna har redan hunnit sina, och den mängd energi man behöver investera för att bryta uranen stiger ständigt. Detta skulle möjlligtvis vara hållbart i några decennium ifall vi hade en stadig produktionsökning av olja. Dessvärre har den planat ut de senaste åren, vilket kan vara ett tecken på att vi redan passerat peak oil.
Och säger någon etanol så tar jag fram skjutvapnen...
Men att elda kol är inget miljövänligt alternativ och vindkraft och andra nya tekniker är än så länge på tok för marginala.
Nu innebär givetvis inte peak oil att oljan tar slut över en dag, men jag har svårt att se hur vårt ekonomiska system som kräver exponentiell tillväxt (hittills påeldat av olja) kommer klara flera år av ekonomisk nedgång.
Cyklar är trevligt, tåg också.
Salle:
Ett stort problem är ju massorna i Indien och Kina som ska skaffa/har skaffat sina första bilar. Det hade varit så bra om dessa bilar hade varit små energisnåla saker drivna på ett effektivt sätt, istället för av kolvdrivna förbränningsmotorer från en svunnen tid.
Sol och vind är väl de tekniker jag tror mest på i långa loppet. Synd bara att forskningsanslagen till dessa tekniker är en liten fraktion av vad man kastar på felande banker.
Då är transportens utsläpp småpotatis i jämförelse.
uppgifter från länken nedan
Elproduktion: 1.16 triljon kWh (1998)
Elproduktion per källa:
fossilt bränsle: 93%
vatten: 6%
kärnkraft: 1%
annat: 0%
Sedan håller jag med dig, vi har det relativt bra i Sverige, även om omställningen kommer göra ont även här. Än värre är det USA där de flesta städer är så unga så att de är helt uppbyggda kring bilar och lastbilar. I västvärlden går det idag åt 10kalorier energi för att producera 1kalori mat, försök lösa den ekvationen med vågenergi, solceller och allehanda marginallösningar.
There's no such thing as a free lunch, undantaget var olja.
scim:
jord och våg finns också.
jag tror att man måste tänka både små- och storskaligt, och utveckla tekniker för alla möljiga miljöer.
Hörde t.ex för något år sedan om ett företag i Italien som utvecklat en fönsterruta, som genererade lika mycket ström som ett hus gjorde av med. Ett fönster per hus skulle alltså göra dem självförsörjande.
Ett problem var dock priset på fönstret. Då fanns det ingen som skulle köpa det, eftersom det var abnormt högt.
Salle:
Jäpp. Dels måste vi finna nya vägar att gå.
Samtidigt måste vi se till att de konumtionsökningar av dagens energi blir så lindriga som möjligt, dvs vi måste framför allt se till att de införs snabbast där de ger mest effekt. Där det finns mycket nyuppbyggnad.
Vi = Mänskligheten.
Apråpå transportsektorns beroende av olja, vad som är än värre är jordbrukets beroende av olja. Det är inte bara traktorerna som slukar mängder diesel, en övervägande majoritet av konstgödslet och bekämpningsmedlen är deriverade från olja...ja förutom alla eviga transporter då. 10 kalorier för varje kalori mat som sagt...
Till just jordbruket såg jag en möjlig lösning på en dokumentär häromveckan. Den handlade om permakultur, dvs att man odlar flera kompletterande grödor tillsammans, istället för den monokultur som hela jordbruksindustirn numera är uppbyggd kring. Jag har även för mig att jag hört något liknande på SVT's "Ställ om".
Sten, sax, påse, lizard, Spock?
Vi måste hitta alternativa drivmedel till bilar, jäpp.
Som det är idag tror jag att det är på batterisidan vi måste lägga utvecklingspengarna.