Bad_Brett

{5647}: Som jag förstår det bedömer man även kvaliteten på avsluten och då spelar det ingen roll om det är Loob eller Södergran som skjuter.

Men även om man bara har skottkartan som underlag, kommer det likväl jämna ut sig över tid.

hockey_21: Återigen. Det spelar ingen roll. Ytterst få målvakter har det problemet i samtliga matcher i karriären. Ibland spelar man i ett topplag, ibland i ett sämre lag. Ibland får man mycket skott på sig, ibland får man lite skott på sig.

Men mäter du över tid och har en tillräckligt objektiv metod, så kommer resultatet i de allra flesta alla bli tillförlitligt.

Jag märker att det ofta råder ganska stor förvirring när det gäller hur statistik fungerar. Exempelvis är det vanligt att höra yttranden som "studien är inte tillförlitlig, då enbart 1000 personer tillfrågades, när det bort över 10 miljoner i Sverige!". Men det är inte så statistik fungerar. Så länge de 1000 personerna slumpades fram med en tillräckligt objektiv metod, så kommer resultatet i 99,999% av fallen bli identiskt med resultatet du skulle få om du tillfrågade 10 miljoner människor.

Hela poängen med dessa metoder är just att helt eliminera effekten från eventuella tillfälligheter. Det viktiga är bara att man vet hur man ska tolka resultatet. Huruvida en viss målvakt är bättre på att behålla fokus mot Västervik en måndag i november är även det irrelevant. Men det man kan säga med säkerhet är att om målvakt A under hela sin karriär konsekvent ligger en procentenhet över förväntat resultat och målvakt B konsekvent ligger en procentenhet under, så kommer laget som väljer målvakt A _garanterat_ leda till fler poäng för laget ifall 100 identiska matcher spelas.

Tittar vi bara på enskild match, ja, då kan såklart målvakt B vara vassare eftersom målvakt A inte tycker om att spela tidiga söndagsmatcher... eller vad det nu kan vara.

{5647}: Visste att du skulle hugga på ordet "statistik" men du vet vad jag menar.

Det blir lite som att när någon får dåligt på ett IQ-test så ska alltid något snille påpeka hur det minsann finns någon briljant matematiker som har tämligen medioker IQ och att det bevisar att IQ-testen inte fångar upp all form av intelligens.

Det må så vara, men det är likväl en extremt bra indikator på vem man ska anställa och inte.

{5647}: Det där är fortfarande irrelevant. Om t.ex jag hänvisar till en modell som säger att Magnus Häggström objektivt sett inte var en speciellt bra målskytt, då blir det liksom lite larvigt att hålla på och peka på hur han minsann öste in mål när han fick spela med Foppa.

Det är väl klart att man anpassar spelet efter materialet man har, men bara för att man lyckas få ut maximalt av en spelare genom, betyder det inte att spelaren objektivt sett är bättre än vad statistiken visar.

{5647}: Huruvida en målvakt råkar passa in i ett visst lag har ju ingenting att göra med hur bra han är rent objektivt.

Jag hoppas att vi är smartare än att vi värvar målvakter som enbart kan prestera på en hög nivå ifall backarna tar bort en viss typ av skott.

{5647}: Nu vet jag inte hur modellen ser ut, men praxis brukar ju vara att man normaliserar värdena. Dvs ifall målvakten har räddat 8 av 10 på plockhandssidan och 45 av 50 på stötsidan så normaliseras det till 9 av 10.

Således bör inte de variabler du tar upp påverka resultatet.

modomille: Däremot är Vigneaults tekningsprocent helt irrelevant. 80%, men förlorar återigen tekning i egen zon klockrent istället för att låsa klubban...

{5647}: De variabler du tar upp är irrelevanta över tid. Även om bedömningen av chansernas farlighet är subjektiv, så kommer resultatet likväl bli objektivt över tid, då effekten av eventuella misstag vid bedömningen kommer bli mindre och mindre och till slut försvinna helt över tid.

modomille: Ja, tyvärr bara SHL.

modomille: Ja det var det han gick igenom.

{5647}: Hockeylabbet ska snart gå igenom i Cmore vilken statistik som är objektivt relevant för att avgöra hur bra målvakter är. Lite spännande efter diskussionerna om GAA, % etc.

Sigge: Ivarsson är väl en av deras viktigaste backar? Vore rätt korkat att få honom avstängd till slutspelet.

jonsson: Drömde att vi åkte på SSK i slutspelet. Om det inträffar lär det bli rejäla hatmatcher.

Pekka Arbelius: Vände för honom? Han öste in poäng när han fick spela tillsammans med Aagaard och Södergran. Kommer aldrig förstå varför Karlin/Holmström splittrade den kedjan.

{9233}: Sveningsson börjar verkligen steppa upp. Kan vi få en favorit i repris från slutspelet ifjol?

19MoDo21: Inlägg om Lövens förträfflighet kommer snart.

Confusius: Södergran är inte direkt klinisk i avsluten...

19MoDo21: Way to jinx...

{10015}: Haha det är sjukt hur bra han skjuter...

...när han väl skjuter.

Bizarro Sveningsson typ.

Alfredshem 1921: Niederbach filmade inte. På sin höjd förstärkte han något, men det är verkligen ingen diving.

snowden: Nope. EJK.

Confusius: Haha, vilken sekvens!

{5647}: Ja, jäklar. Jösses vad hårt det skottet måste ha varit.

Gusse: Snygg fejkning av målvakten för att få vila.

Pekka Arbelius: Vet inte riktigt vad vi pysslar med nu. Vi vann ju precis alla kamper i början av matchen, men i andra perioden verkar vi ha checkat ut.

MODOJohan: Ja, jag tycker vi är helt överlägsna.

MODOJohan: Jag tycker faktiskt det.

Är klasskillnad mellan lagen, men tycker fortfarande inte vi går in tillräckligt rejält mot mål.

{5647}: Älskar den där snabba riktningsförändringen. Precis som Kronwall brukade göra.

Men som sagt helt juste.

{5647}: Om Brynäs skulle åka ur, tror du vi skulle försöka få tillbaka Strömgren då till nästa år (oavsett serie)?

Gavelo: Huh? Hur räknar du nu? Och har du tagit hänsyn till möten lagen sinsemellan?

Robin Ztorken L: Vår största chans är att någon annan slår ut Löven, och då kommer vi likväl vara det bäst placerade laget i en eventuell final. Så placeringen kanske inte är så viktig trots allt.

grimiss: Jupp, det är det jag menar. Han är bra, men han är ingen joker. Det är ingen Krizan eller Bartosak direkt.

Ironiskt nog är nog Nygren den som varit närmast att ha en sådan kväll...

Tarasov: Jag vet, och jag blev hånad för det. Hur kunde jag vara så korkad som inte begrep att Peters dåliga GAA berodde på att MoDos försvar var under all kritik?

Det är just därför det är så humoristiskt när alla helt plötsligt har svängt och alla tjatar om GAA.

Sedan håller jag med KB om att % i kombination med GAA är det mest intressanta. Men oavsett hur man vrider och vänder på det så säger åtminstone statistiken att Djurgården och Björklöven har bättre målvakter.

KB: Ja, det kan jag hålla med om. Men jag tycker egentligen att det räcker att se matcherna. Statistiken är egentligen överflödig.

Ni vet alla gånger det känns som att motståndarens målvakt är ett monster och räddar precis allting? När kändes det senast så med Guden? Kanske någon match i höstas, men han är ju inte den som lyfter sig när laget inte presterar. Snarast tvärtom.

Jämför med när Bartosak, Tex eller till och med Hanses var "inne i zonen". De kunde stänga matcher på egen hand i princip. Med en fladdrig Gud och en nyopererad Tex så har vi inte riktigt den profilen i mål.

Nu har visserligen statistik visat att det ofta räcker med att ha en "bra" målvakt och att en målvaktsfantom sällan är den avgörande faktorn i ett slutspel, så vi får väl hoppas att det stämmer...

{8225}: Jag tänkte just skicka ut den frågan. Finns det verkligen någon på forumet som på fullaste allvar skulle välja Guden före exempelvis Lindbom?

Nu har jag svaret.

KB: Som jag skrev tidigare blir det där så fruktansvärt löjligt att komma dragandes med. Ingen brydde sig om GAA när vi hade Peters i mål. Nu när vi är ett topplag så är det helt plötsligt superrelevant?

Det måste vara konsekvent. Om man anser att GAA är det bästa mätbara måttet på en målvakts prestation, då måste det även gälla säsonger när det går dåligt för laget. Vilket innebär att Peters, med sina 3,17 i GAA, är den i särklass sämsta förstemålvakten MoDo har haft under sin tid i HA.

{8225}: Ja, det är ju bara att gå in på swehockey och kolla...

Rytter: Vänta nu, vad missade jag? Lät som han förväntade sig att domarna skulle ringa upp honom och be om ursäkt, men sade han någonting mer?

{7639}: Haha. J F K ligger i lä där. :D

{8225}: Känns som vi vred upp tempot rejält i tredje. Hur är det möjligt? Borde vi inte bli trötta om vi har kort om folk?