Historik
Föregående · 76 · Nästa
· 
Brynäs IF > Sv: A proposito de nada
Davey85: Att Björken hade det här spelet i sig har jag trott från början. Förmodligen Manners öga och spelidé som gjort att han nu blommat ut och gått från lite av en hängbjörk till ett fullt utvecklat och grönskande lövträd.
Och dvärgbjörken står på tur, märker jag…😄
Och dvärgbjörken står på tur, märker jag…😄
+ 5
Brynäs IF > Sv: A proposito de nada
mattias - 74: Alla leksingar är välkomna att betala inträde till ERP:en.
Gynnar vår ekonomi trots att pengarna kommer från en motståndare som inte önskar att gynna oss.
Du blir därmed ett klassiskt och levande exempel på uttrycket ”att vara en nyttig idiot”.
Välkommen och trevlig kväll!
Gynnar vår ekonomi trots att pengarna kommer från en motståndare som inte önskar att gynna oss.
Du blir därmed ett klassiskt och levande exempel på uttrycket ”att vara en nyttig idiot”.
Välkommen och trevlig kväll!
Brynäs IF > Sv: A proposito de nada
Zappaholic: Ja, använd inte komplicerade termer som du själv inte är tillräckligt korpulent för att förstå betydelsen av. Det säger jag inte för att retas utan enbart i upplysande och välvilligt syfte…😉
+ 1
Brynäs IF > Sv: A proposito de nada
spolaisen: Det du och andra yngre som fortfarande inte är torra bakom öronen uppfattar som hexameter, är i själva verket bara vanlig enkel svenska som jag fick lära mig i skolan. Något som stora delar av den yngre generationen idag tyvärr inte verkar fått lära sig.
Nu skriver jag inte det här för att retas, det är bara hur JAG ser på det hela..
Nu skriver jag inte det här för att retas, det är bara hur JAG ser på det hela..
Brynäs IF > Sv: A proposito de nada
Ove Myling: Att utgå ifrån att yrkesmän i föreningen har bäst förutsättningar och är bättre lämpade att ta beslut än vad du eller jag är hemma i soffan är inte att vare sig försvara eller kritisera deras beslut.
Så länge du som oinsatt sofftyckare inte visar nåt som övertygar mig om att du vet bättre än JA och Manner så är du i mina ögon inget annat än en random gnällkärring med dålig eller noll trovärdighet.
Sen har jag redan förklarat skillnaden mellan att gnälla på domarna och på ansvariga i föreningen.
I domarfallet ser du med egna ögon ungefär detsamma som domaren ser nere på isen, oftast ännu bättre mha ofta bättre överblick och repriser.
Där behövs inget mer underlag för ev kritik eller beröm för deras beslut på isen.
Gällande ansvariga så krävs det däremot massor av olika underlag innan man kan avgöra om ett beslut känns rätt eller fel, ex vid en värvning: ekonomi, tillgång på spelare, vilka vill komma hit, vilka passar in i det vi vill ha, osv osv.
Om du fortfarande inte vill eller kan förstå skillnaderna så är du bara att beklaga och jag kan inte göra så mkt mer i förklaringsväg.
Så du kan sluta tjata nu och börja gnälla på nåt annat som du säkert har i bakfickan...
Så länge du som oinsatt sofftyckare inte visar nåt som övertygar mig om att du vet bättre än JA och Manner så är du i mina ögon inget annat än en random gnällkärring med dålig eller noll trovärdighet.
Sen har jag redan förklarat skillnaden mellan att gnälla på domarna och på ansvariga i föreningen.
I domarfallet ser du med egna ögon ungefär detsamma som domaren ser nere på isen, oftast ännu bättre mha ofta bättre överblick och repriser.
Där behövs inget mer underlag för ev kritik eller beröm för deras beslut på isen.
Gällande ansvariga så krävs det däremot massor av olika underlag innan man kan avgöra om ett beslut känns rätt eller fel, ex vid en värvning: ekonomi, tillgång på spelare, vilka vill komma hit, vilka passar in i det vi vill ha, osv osv.
Om du fortfarande inte vill eller kan förstå skillnaderna så är du bara att beklaga och jag kan inte göra så mkt mer i förklaringsväg.
Så du kan sluta tjata nu och börja gnälla på nåt annat som du säkert har i bakfickan...
+ 1
Brynäs IF > Sv: A proposito de nada
xxx BIF xxx: "Du ger ju aldrig konkreta argument för varför de/vi inte kan något utan bara konstaterar det."
Nu är det ju inte JAG utan de som kritiserar ansvarigas beslut som borde lägga fram konkreta argument kring varför man skulle vara bättre lämpade och mer kunniga/insatta/erfarna än de som tar besluten i föreningen.
Så länge soffbedömarna inte presenterar mer konkreta argument än "avgå alla" och "så här borde dom ha gjort istället" så förbehåller jag mig rätten att kalla dessa sofftyckar för just sofftyckare/baksätesförare eller vad du vill kalla dom för.
Sen vet jag förstås inte vilka som har tillräcklig kunskap/insyn/erfarenhet av att spela själv eller ta beslut i en SHL-förening/annan förening, men varför presenterar man då inte sig själv och visar upp sina meriter så att vi kan bedöma ifall personen ifråga känns trovärdig i sin kritik?
Nu är det ju inte JAG utan de som kritiserar ansvarigas beslut som borde lägga fram konkreta argument kring varför man skulle vara bättre lämpade och mer kunniga/insatta/erfarna än de som tar besluten i föreningen.
Så länge soffbedömarna inte presenterar mer konkreta argument än "avgå alla" och "så här borde dom ha gjort istället" så förbehåller jag mig rätten att kalla dessa sofftyckar för just sofftyckare/baksätesförare eller vad du vill kalla dom för.
Sen vet jag förstås inte vilka som har tillräcklig kunskap/insyn/erfarenhet av att spela själv eller ta beslut i en SHL-förening/annan förening, men varför presenterar man då inte sig själv och visar upp sina meriter så att vi kan bedöma ifall personen ifråga känns trovärdig i sin kritik?
Brynäs IF > Sv: A proposito de nada
Ove Myling: "-Vissa yrkesmän får man kritisera... andra inte"
Precis. Finns som bekant regler på HS om att man bara får kritisera vissa yrkesmän.
Haha...
"-Man måste känna till förutsättningarna för att kritisera ett beslut...ibland."
Inte alls.
Men kritiken blir bara meningsfull och trovärdig om du har känt till förutsättningarna som den kritiserade har haft inför sitt beslut. Att du inte är intresserad av det utan bara vill gnälla och grina för grinandets skull får du gärna göra, om du tycker att det känns fruktbart.
"Ibland måste man inte känna till förutsättningarna."
Nä, om du bara är intresserad av att agera gnällkärring för gnällandets skull så behöver du inte känna till nånting öht. Bara att sätta igång och gnälla som du har för vana att göra.
"-Man kan INTE ifrågasätta en kunnig yrkesmans beslut... i förhand."
Jaså, nån som förbjudit dig att göra det, eller?
Du får gärna på förhand ifrågasätta beslut där du inte vet nånting om förutsättningarna som förelegat vid beslutet, men det blir lik förbannat bara tröttsamt gnäll och inget annat där du inte har tillräckligt med underlag för att avgöra ifall beslutet ifråga var bra eller dåligt när det togs.
"Däremot går det bra att ifrågasätta beslut i efterhand."
Ja, varför skulle det inte gå att göra det om du tycker att beslutet ifråga har varit felaktigt?
Isf är det väl bara att ta reda på VARFÖR beslutet togs, hur man resonerade vid beslutet och vilka övriga förutsättningar förelåg när beslutet togs.
Först DÄREFTER försöker man själv avgöra ifall beslutet var bra eller dåligt.
Och kanske kommer fram till att man själv hade tagit exakt samma dåliga beslut om man hade varit i beslutstagarens kläder.
Att du fortfarande inte fattar ovanstånde soklara och stringenta logik....
Precis. Finns som bekant regler på HS om att man bara får kritisera vissa yrkesmän.
Haha...
"-Man måste känna till förutsättningarna för att kritisera ett beslut...ibland."
Inte alls.
Men kritiken blir bara meningsfull och trovärdig om du har känt till förutsättningarna som den kritiserade har haft inför sitt beslut. Att du inte är intresserad av det utan bara vill gnälla och grina för grinandets skull får du gärna göra, om du tycker att det känns fruktbart.
"Ibland måste man inte känna till förutsättningarna."
Nä, om du bara är intresserad av att agera gnällkärring för gnällandets skull så behöver du inte känna till nånting öht. Bara att sätta igång och gnälla som du har för vana att göra.
"-Man kan INTE ifrågasätta en kunnig yrkesmans beslut... i förhand."
Jaså, nån som förbjudit dig att göra det, eller?
Du får gärna på förhand ifrågasätta beslut där du inte vet nånting om förutsättningarna som förelegat vid beslutet, men det blir lik förbannat bara tröttsamt gnäll och inget annat där du inte har tillräckligt med underlag för att avgöra ifall beslutet ifråga var bra eller dåligt när det togs.
"Däremot går det bra att ifrågasätta beslut i efterhand."
Ja, varför skulle det inte gå att göra det om du tycker att beslutet ifråga har varit felaktigt?
Isf är det väl bara att ta reda på VARFÖR beslutet togs, hur man resonerade vid beslutet och vilka övriga förutsättningar förelåg när beslutet togs.
Först DÄREFTER försöker man själv avgöra ifall beslutet var bra eller dåligt.
Och kanske kommer fram till att man själv hade tagit exakt samma dåliga beslut om man hade varit i beslutstagarens kläder.
Att du fortfarande inte fattar ovanstånde soklara och stringenta logik....
Brynäs IF > Sv: A proposito de nada
Blå grottan: Frågan är OM han fattar men inte vill erkänna det eller om han PÅ ALLVAR inte fattar?
Oavsett vilket så är det sorgligt och förmodligen inte så mkt att göra åt.
Som Stenmark sa: in´t lönt å förklar´ för en som in´t begrip´.....
Oavsett vilket så är det sorgligt och förmodligen inte så mkt att göra åt.
Som Stenmark sa: in´t lönt å förklar´ för en som in´t begrip´.....
Brynäs IF > Sv: A proposito de nada
Blå grottan: Poängen är ju att jag vare sig försvarar eller kritiserar klubbens beslut, eftersom jag inte är tillräckligt insatt eller har dom kunskaper i form av underlag som krävs för att jag på förhand ska kunna bedöma ifall ett beslut känns bra eller dåligt.
Du gör misstaget och antagandet att jag alltid håller med om alla beslut bara för att jag inte kritiserar dom. Svårare är det inte.
Att i efterhand sitta och kritisera ett beslut som man tycker varit fel bara för att resultatet efter beslutet inte har blivit som man önskat sig är tämligen ointressant i min värld, är väl isf bara intressant som en lärdom och en nyttig erfarenhet för beslutsfattarna att ta med sig till nästa beslut inom samma område.
Att hacka på domarna under match beror nog i hög grad på enögdhet som supporter och inte så mkt på att man försöker vara objektiv i stridens hetta sas.
Jag är väl dessutom den som ofta brukar ta domarna i försvar mer än många andra härinne, även när alla uppjagade och adrenalinstinna hemmafans gapar om domarskandal när dom anser att alla domare är emot oss och med alla andra lag.
Du gör misstaget och antagandet att jag alltid håller med om alla beslut bara för att jag inte kritiserar dom. Svårare är det inte.
Att i efterhand sitta och kritisera ett beslut som man tycker varit fel bara för att resultatet efter beslutet inte har blivit som man önskat sig är tämligen ointressant i min värld, är väl isf bara intressant som en lärdom och en nyttig erfarenhet för beslutsfattarna att ta med sig till nästa beslut inom samma område.
Att hacka på domarna under match beror nog i hög grad på enögdhet som supporter och inte så mkt på att man försöker vara objektiv i stridens hetta sas.
Jag är väl dessutom den som ofta brukar ta domarna i försvar mer än många andra härinne, även när alla uppjagade och adrenalinstinna hemmafans gapar om domarskandal när dom anser att alla domare är emot oss och med alla andra lag.
Brynäs IF > Sv: A proposito de nada
lapad: Vadå "om vi inte kan"??
Är det nån eller några som har förbjudit nån att framföra kritik härinne, eller hur menar du?
Klarar du inte att som sofftyckare få kritik för dina åsikter från andra sofftyckare så kanske inte Hockeysnack är nåt för dig?
"Att ösa beröm över JAEG, Brynäs spelare, slicka röven på alla som har något med föreningen att göra?"
Åsikten att dom som jobbar inom föreningen är bättre lämpade att ta så korrekta beslut som möjligt jämfört med självpåtagna soffexperter som tror att dom skulle göra jobbet bättre, är inte detsamma som att slicka röv på nån eller tro att ansvariga aldrig kan göra fel.
Du har som många andra sofftyckare, totalt missuppfattat saker och ting.
"Ingen här inne har kränkt någon spelare eller ledare utan riktat kritik om hur man utför sitt arbete och det gör man inte för att vara elak."
Och hur vet du att kritiken är befogad INNAN du tagit reda på vilka förutsättningar den person har haft och vars agerande du kritiserar?
Som supporter: håll käft, sluta att på förhand gnälla på beslut där du inte är tillräckligt insatt eller har tillräckliga kunskaper/erfarenheter som krävs för att kunna ge en saklig och rättvis kritik. Det är min personliga devis gällande supporterskap.
Att i efterhand gnälla över att ett resultat av ett beslut av olika anledningar inte blivit som man trott eller hoppats på, betyder ju inte att beslutet i sig måste ha bedömts som konstigt eller felaktigt av beslutsfattaren när det togs.
Är det nån eller några som har förbjudit nån att framföra kritik härinne, eller hur menar du?
Klarar du inte att som sofftyckare få kritik för dina åsikter från andra sofftyckare så kanske inte Hockeysnack är nåt för dig?
"Att ösa beröm över JAEG, Brynäs spelare, slicka röven på alla som har något med föreningen att göra?"
Åsikten att dom som jobbar inom föreningen är bättre lämpade att ta så korrekta beslut som möjligt jämfört med självpåtagna soffexperter som tror att dom skulle göra jobbet bättre, är inte detsamma som att slicka röv på nån eller tro att ansvariga aldrig kan göra fel.
Du har som många andra sofftyckare, totalt missuppfattat saker och ting.
"Ingen här inne har kränkt någon spelare eller ledare utan riktat kritik om hur man utför sitt arbete och det gör man inte för att vara elak."
Och hur vet du att kritiken är befogad INNAN du tagit reda på vilka förutsättningar den person har haft och vars agerande du kritiserar?
Som supporter: håll käft, sluta att på förhand gnälla på beslut där du inte är tillräckligt insatt eller har tillräckliga kunskaper/erfarenheter som krävs för att kunna ge en saklig och rättvis kritik. Det är min personliga devis gällande supporterskap.
Att i efterhand gnälla över att ett resultat av ett beslut av olika anledningar inte blivit som man trott eller hoppats på, betyder ju inte att beslutet i sig måste ha bedömts som konstigt eller felaktigt av beslutsfattaren när det togs.
Brynäs IF > Sv: A proposito de nada
Jugge: En jävligt stor skillnad.
Gnäll och klagande på förhand mot ett beslut som tas av ledning/ansvariga i tron att man själv vet bättre hemifrån soffan, säger ingenting eftersom du från soffan inte känt till förutsättningarna som beslutsfattaren haft när beslutet tagits.
Vad säger att du själv inte hade tagit samma beslut om du också hade känt till förutsättningarna?
Gnäll mot domarbeslut görs däremot INTE på förhand, en stor skillnad, där du enbart visuellt bedömer ett beslut som tas och som inte kräver lika mkt vetskap om domarens förutsättningar inför dennes beslut. Kritik mot domarna blir därför mer rättvis och saklig, speciellt om den sker mha repriser.
Ingen har förbjudit nån oinsatt sofftyckare att grina och gnälla om saker man inte har nån större aning om, men gnället som på förhand ges mot ansvarigas beslut blir oftast aldrig nåt annat än oinsatt och okunnigt gnäll så länge man själv inte gått i beslutsfattarens skor.
Gnäll och klagande på förhand mot ett beslut som tas av ledning/ansvariga i tron att man själv vet bättre hemifrån soffan, säger ingenting eftersom du från soffan inte känt till förutsättningarna som beslutsfattaren haft när beslutet tagits.
Vad säger att du själv inte hade tagit samma beslut om du också hade känt till förutsättningarna?
Gnäll mot domarbeslut görs däremot INTE på förhand, en stor skillnad, där du enbart visuellt bedömer ett beslut som tas och som inte kräver lika mkt vetskap om domarens förutsättningar inför dennes beslut. Kritik mot domarna blir därför mer rättvis och saklig, speciellt om den sker mha repriser.
Ingen har förbjudit nån oinsatt sofftyckare att grina och gnälla om saker man inte har nån större aning om, men gnället som på förhand ges mot ansvarigas beslut blir oftast aldrig nåt annat än oinsatt och okunnigt gnäll så länge man själv inte gått i beslutsfattarens skor.
+ 2
Brynäs IF > Sv: A proposito de nada
Ove Myling: Du anser dig vara bättre lämpad än Alcen att värva spelare och bättre än Manner att träna och coacha.
Och trovärdigheten i detta påstående backar du upp i form av noll erfarenhet, noll kunskap och noll insyn jämfört med vad dom har i sina resp roller i föreningen?
Tillåt en simpel sofftyckare att tvivla…
Och trovärdigheten i detta påstående backar du upp i form av noll erfarenhet, noll kunskap och noll insyn jämfört med vad dom har i sina resp roller i föreningen?
Tillåt en simpel sofftyckare att tvivla…
+ 2
Brynäs IF > Sv: A proposito de nada
Ove Myling: Varför klagar DU på ansvarigas beslut och anser dig veta bättre, när du själv från soffan saknar den insyn, kunskap och erfarenhet som krävs för att avgöra om ett beslut känns bra eller dåligt?
Brynäs IF > Sv: A proposito de nada
Ove Myling: Finns ingen motsättning i att klaga på domslut och samtidigt anse att domarna är bättre lämpade för jobbet att döma än vad vi härinne är.
Så vad vill du ha sagt i övrigt?
Så vad vill du ha sagt i övrigt?
Brynäs IF > Sv: A proposito de nada
Ove Myling: "Men då är vi ju överens! "
Bra. Så du har äntligen insett att du själv är en magsur och grinande sofftyckare med losermentalitet? Det är ju det jag alltid har påstått och förr eller senare verkar din pollett ha ramlat ner.
"Nä, låt initierade, kunniga och professionella yrkesmän sköta sitt jobb, säger jag!"
Kors i taket. Ännu nåt jag hela tiden har påstått och som du nu själv äntligen har insett. Heders!
Bra. Så du har äntligen insett att du själv är en magsur och grinande sofftyckare med losermentalitet? Det är ju det jag alltid har påstått och förr eller senare verkar din pollett ha ramlat ner.
"Nä, låt initierade, kunniga och professionella yrkesmän sköta sitt jobb, säger jag!"
Kors i taket. Ännu nåt jag hela tiden har påstått och som du nu själv äntligen har insett. Heders!
+ 1
Brynäs IF > Sv: A proposito de nada
Ove Myling: "Vem är bäst lämpad att döma en match i shl? En erfaren domare eller random sofftyckare?"
Ja, inte är det en random sofftyckare iaf.
Och definitivt inte en random sofftyckare som samtidigt är ett grinande och magsurt dagisbarn med losermentalitet...
Ja, inte är det en random sofftyckare iaf.
Och definitivt inte en random sofftyckare som samtidigt är ett grinande och magsurt dagisbarn med losermentalitet...
Brynäs IF > Sv: A proposito de nada
Malken: Pga de större isytorna i OT så lönar det sig extra mycket att lyckas med en sån där interference, speciellt när den sker i slottet och ger en direkt målchans. Därför borde domarna ha varit mer observanta här och tagit en tvåa, vilket man sannolikt hade gjort under ordinarie tid.
Undrar hur LHC reagerar på gårdagens utspelning?
Med Manner och lite finsk muminpappatrygghet tillbaka i båset borde det inte spela nån roll i morgon…
Undrar hur LHC reagerar på gårdagens utspelning?
Med Manner och lite finsk muminpappatrygghet tillbaka i båset borde det inte spela nån roll i morgon…
+ 2
Brynäs IF > Sv: A proposito de nada
Davey85: En mer offensiv poängspelare i 3-4:e än vad vi har idag vore väl inte fel om det varit tanken hos Alcen. Verkar enligt intervjun dessutom ha utvecklat sitt defensiva spel.
Innan det går att bedöma avsikten med värvningsförsöket så måste man nog veta planerna på vilka man vill behålla nästa säsong.
Innan det går att bedöma avsikten med värvningsförsöket så måste man nog veta planerna på vilka man vill behålla nästa säsong.
Brynäs IF > Sv: A proposito de nada
Davey85: Står väl inget i artikeln om att Brynäs velat signa Jakobsson redan för den här säsongen, mer inför nästa som det verkar.
Han säger ju bara att Brynäs bud inte var tillräckligt attraktivt och att det inte passade i hans planer just nu.
Sen står det heller inget om i vilken roll Brynäs isf skulle använda honom inför nästa säsong.
Ett av skälen till att han tackade nej utöver ev sociala skäl borde även vara rent sportsliga, där Brynäs velat se honom lite längre ner i hierarkin än vad han själv önskat.
Vilket i sin tur tyder på att JAEG och Manner velat förstärka med ännu bättre spets i de lägre femmorna än vad vi har idag och att man dessutom siktar på att få ännu bättre spets än Jakobsson högre upp i hierarkin.
Han säger ju bara att Brynäs bud inte var tillräckligt attraktivt och att det inte passade i hans planer just nu.
Sen står det heller inget om i vilken roll Brynäs isf skulle använda honom inför nästa säsong.
Ett av skälen till att han tackade nej utöver ev sociala skäl borde även vara rent sportsliga, där Brynäs velat se honom lite längre ner i hierarkin än vad han själv önskat.
Vilket i sin tur tyder på att JAEG och Manner velat förstärka med ännu bättre spets i de lägre femmorna än vad vi har idag och att man dessutom siktar på att få ännu bättre spets än Jakobsson högre upp i hierarkin.
Brynäs IF > Sv: A proposito de nada
BIF Kungen: "Skulle du/jag/andra här forumet i ”prestera” på våra jobb på samma nivå, blir det ”dörren är där”.
Ja, många borde få sparken som supportrar när man läser hur det presteras i gnällväg på jobbet härinne....
Ja, många borde få sparken som supportrar när man läser hur det presteras i gnällväg på jobbet härinne....
Brynäs IF > Sv: A proposito de nada
Solklar interference av Westerholm. Den tar dom för alla dar i veckan under ordinarie tid.
Inte orättvis dock, vi kan bättre. 1p ok sett till insatsen.
Blir andra bullar när muminpappan kommer hem och ställer sig i båset!😀🇫🇮
Inte orättvis dock, vi kan bättre. 1p ok sett till insatsen.
Blir andra bullar när muminpappan kommer hem och ställer sig i båset!😀🇫🇮
Brynäs IF > Sv: A proposito de nada
Solklar interference av Westerholm. Den tar dom för alla dar i veckan under ordinarie tid.
Inte orättvis dock, vi kan bättre. 1p ok sett till insatsen.
Blir andra bullar när muminpappan kommer hem och ställer sig i båset!😀🇫🇮
Inte orättvis dock, vi kan bättre. 1p ok sett till insatsen.
Blir andra bullar när muminpappan kommer hem och ställer sig i båset!😀🇫🇮
+ 1
Brynäs IF > Sv: A proposito de nada
Zappaholic: Starkt att ta poäng trots lite otaggade spelare mot ett desperatare Malmö.
Nyttig match för framtiden när det gäller att lära sig hålla ihop trots en sämre prestation.
Nyttig match för framtiden när det gäller att lära sig hålla ihop trots en sämre prestation.
Luleå HF > Sv: Luleå Hockey 2021-2022: Vägen mot SM-GLUDet!
Sven.Savage: Max en tvåa för charging. Laleggia ser Tyrväinen i god tid, låtsas vara beredd på att ta emot tacklingen men blir helt plötsligt en lealös geléklump när smällen kommer. En tvåa för unsportsmanlike conduct hade inte varit obefogat.
+ 1
Brynäs IF > Sv: A proposito de nada
Zappaholic: Skaplig hakning på Scott i slutsekunderna, ingen åtgärd.
Positivt: bara 1-0 och det kan inte bli sämre..
Positivt: bara 1-0 och det kan inte bli sämre..
+ 4
Brynäs IF > Sv: A proposito de nada
Blå grottan: Hedberg för fan, överkonstruktivt värre och målchans direkt…
Brynäs IF > Sv: A proposito de nada
Zappaholic: Perfekt! Här är det jämnare, blir tufft mot ett Malmö med 4 raka torskar och i rejält poängbehov.
Tålamod gäller, första målet extra viktigt idag, som det känns.
Tålamod gäller, första målet extra viktigt idag, som det känns.
Brynäs IF > Sv: A proposito de nada
Sallinen håller samma fart i kamp om pucken.
Löjligt petig tvåa…
Löjligt petig tvåa…
+ 1
Timrå IK > Sv: Apropå nånting...
{9682}: Du tänker på Tommy Sandlin?
Som hjälpte er till MoDo:s enda guld?
Vad vore MoDo utan Brynäs?
Ett stabilt AS-lag, som det verkar... :-)
Som hjälpte er till MoDo:s enda guld?
Vad vore MoDo utan Brynäs?
Ett stabilt AS-lag, som det verkar... :-)
Luleå HF > Sv: Schack
Sven.Savage: Hittade inte mitt gamla bräde, måste ha försvunnit i nån flytt.
Nytt är beställt och kommer om nån dag.
Har inte spelat på hur länge som helst men intresset finns kvar.
VM i blixt spelades runt årsskiftet och det sändes i NRK, så jag beställde kanalen.
Bra och kunnig studio som sände flera timmar varje dag.
Varför inte på SVT som på Bo Teddy Ladbergs tid, om nån mer än du och jag minns honom?
Nytt är beställt och kommer om nån dag.
Har inte spelat på hur länge som helst men intresset finns kvar.
VM i blixt spelades runt årsskiftet och det sändes i NRK, så jag beställde kanalen.
Bra och kunnig studio som sände flera timmar varje dag.
Varför inte på SVT som på Bo Teddy Ladbergs tid, om nån mer än du och jag minns honom?
+ 2
Brynäs IF > Sv: A proposito de nada
Stefan R 63: "har ännu inte hört någon tränare/ledare/styrelse som sagt- Vi hade otur som åkte ur serien...Har du?"
Det beror väl helt på vilket sätt man har åkt ur eller vunnit en serie.
2017 gick vi till final och en oerhört jämn finalserie avgjordes via på en styrning med klubbskaftet på en kontring.
Har ännu inte hört Bulan säga att vi förlorade därför att HV var mkt bättre än oss, dom hade ett mkt bättre material och var fullt värdiga vinnare.
Har du?
Det beror väl helt på vilket sätt man har åkt ur eller vunnit en serie.
2017 gick vi till final och en oerhört jämn finalserie avgjordes via på en styrning med klubbskaftet på en kontring.
Har ännu inte hört Bulan säga att vi förlorade därför att HV var mkt bättre än oss, dom hade ett mkt bättre material och var fullt värdiga vinnare.
Har du?
+ 1
Brynäs IF > Sv: A proposito de nada
Stefan R 63: Har just tittat på slutet av matchen senast och det är ju solklart ett jävla flyt dom har på kvitteringen. Både innan och efter kvitteringen gör vi ett bra PP och skapar tillräckligt för att kunna avgöra men Larmi gör ju ett par kanonräddningar som räddar dom
Sen kan jag hålla med om att vi blir passiva när vi får ytterligare ett PP i OT, där såg det mer ut som att rädslan att förlora i OT var större än viljan att vinna.
Kan också ha varit ett medvetet val av spelsätt i det läget, vem vet.
Sen kan jag hålla med om att vi blir passiva när vi får ytterligare ett PP i OT, där såg det mer ut som att rädslan att förlora i OT var större än viljan att vinna.
Kan också ha varit ett medvetet val av spelsätt i det läget, vem vet.
+ 1
Brynäs IF > Sv: A proposito de nada
Stefan R 63: Ja, allt har som Boork säger en förklaring.
Och i enstaka matcher kan en snöplig förlust faktiskt förklaras av en olycklig puckstuds, ett slumpartat skott som går in osv och Boorken är väl inte dummare att han också inser detta.
En kvalificerad gissning är väl isf att Boorken avser slumpens eller oturens inverkan över en hel säsong, typ. Och då är det självfallet så att det i långa loppet handlar om spelmässiga, fysiska och mentala saker som i slutändan avgör ett lags prestation och tabellplacering och inte att man haft otur i varenda match.
Och i enstaka matcher kan en snöplig förlust faktiskt förklaras av en olycklig puckstuds, ett slumpartat skott som går in osv och Boorken är väl inte dummare att han också inser detta.
En kvalificerad gissning är väl isf att Boorken avser slumpens eller oturens inverkan över en hel säsong, typ. Och då är det självfallet så att det i långa loppet handlar om spelmässiga, fysiska och mentala saker som i slutändan avgör ett lags prestation och tabellplacering och inte att man haft otur i varenda match.
+ 1
Brynäs IF > Sv: A proposito de nada
SnowKing: Ja, dom är en man kort och tror knappast att den som slår iväg pucken med ryggen ut mot isen medvetet försöker hitta Lundberg i det läget.
Det är ett riktigt surt skitmål även om det inte är helt orättvist, sett till hur matchbilden har varit. Många chanser åt båda håll och lika många kanonräddningar av båda målvakterna.
Såg en hel del av Malmös match i Leksand och dom gjorde det bra, så vi får hoppas på tur med studsarna imorgon istället!
Det är ett riktigt surt skitmål även om det inte är helt orättvist, sett till hur matchbilden har varit. Många chanser åt båda håll och lika många kanonräddningar av båda målvakterna.
Såg en hel del av Malmös match i Leksand och dom gjorde det bra, så vi får hoppas på tur med studsarna imorgon istället!
Föregående · 76 · Nästa
Men man kan ju alltid hoppas.
Extra öga på DIF-Malmö också, hoppas på DIF.
Tror Timrå får svårt idag, dom hade mkt flyt mot Luleå.