Huge

Peja: Orsakerna till resultaten både på och utanför isen är nog lite mer komplicerade än att dom uteslutande skulle ha berott på hur styrelsen har skött SITT jobb.
Vem eller vilka som borde få ansvaret för den nödvändiga förnyelsen och förbättringen av det som man misslyckats med, är jag som oinsatt soffbedömare inte rätt man att bedöma.

Peja: Vi talar om en tillfällig period tills dessa poster är mer permanent tillsatta, inget annat.
Dvs under en period där det inte behöver innebära katastrof eller kaos för nuvarande eller framtida verksamhet bara för att jobbet sköts mha tillfälliga lösningar.

Peja: Utan att ha nån insyn eller kunskap i hur man försöker lösa uppgifterna som de vakanta är tänkt att handha så är jag tämligen säker på att man iaf har nån eller några som sköter ex träningarna, klubbdirektörens jobb osv.
Fysträningen borde väl spelarna själva redan kunna hantera på ett bra sätt, dom kan ju knappast redan ha glömt bort vad den senaste fystränaren har beordrat sas.

Så här säger bl.a Eklind om läget:

"Men vad tänker du om att ni inte har någon huvudtränare ännu?

– Det kommer att komma en inom en snar framtid. Nu har det varit lite rörigt här, men alla lag byter tränare och det är inte alltid det är klart den här tiden på året. Men det kommer att lösa sig fint."

Känns som att vi utomstående med dålig insyn iaf är mer oroliga än de som jobbar både i och runt laget, om det nu är nån tröst...

Spock: "Spock" är EN av definitionerna.

Stefan R 63: Verkar som att din 10-åring är klokare än farsan och ser helheten mer nyanserat äv vad du själv gör. Kan nog bli nåt av honom...

Wesley: "Om man kan applicera kaos till viss del. Så råder det kaos oavsett om det överdrivs av vissa eller ej."

Om jag skriver att kaoset är överdrivet så innebär det underförstått att jag naturligtvis anser att det måste finnas ett mått av kaos. Det blir och är liksom den logiska följden av mitt resonemang.
Det är mao DU som inte förstår vad jag skriver, inget annat.
Vad det sen beror på vet jag inte.
Dålig läsförståelse, vill inte förstå, försöker medvetet missförstå?
You name it....

Stefan R 63: Du bevisar ju DIN egen totala okunnighet med DINA tokiga inlägg, så vad ville du säga mer än det?

Wesley: "Med kaos menar man obestämdhet/oreda.
Enligt dig så kan man inte applicera det på Brynäs i nuläget."

Fattar du trögt eller vad är ditt problem?
Jag har hela tiden sagt att denna obestämdhet/oreda är överdriven, inget annat.
Dvs att det till viss del går att applicera på Brynäs i nuläget.
Bara en analfabet med läsförståelseproblem uttalar sig som du gör.

Jobbocop: Brynäs herrar har ju redan värvat 2 nya spelare innan både våra damer och Timrås herrar har gjort det.
Kul att Timrå och damerna tar rygg på vårt herrlag och får arslet ur vagnen när det gäller deras värvningar...

Wesley: "Du är inne på att Brynäs är en okej fungerande förening som ska bli bättre. Men så säger dom ju inte. Utan att det är en dåligt fungerande förening som ska bli bra igen."

Om du hade haft lite läsförståelse så hade du fattat vad jag skrev som svar till Peja när det gäller konsulternas uppgift.
Där skrev jag uttryckligen att organisationen under rådande omständigheter (med avsaknad av sportchef, tränare, klubbdirektör m.m) i dagsläget trots allt fungerar så pass hjälpligt att den måste klassas som en fungerande organisation, om än inte 100%-igt fungerande.
Att förtroendet för klubben sen måste återvinnas är väl en självklarhet, även om jag utgår ifrån och är rätt säker på att konsulterna i det fallet till stor del avser det tappade förtroende som har uppstått pga de två misstänkta spelarna och deras agerande utanför isen.
Min poäng är mao att organisationen ändå klarar av att sköta det dagliga arbetet i detta turbulenta läge och att krigsrubrikerna om KAOS i föreningen, som vanligt är överdrivna påståenden från bl.a klickkåta murvlar och uppjagade fans som i vanlig ordning vill sparka allt och alla när det inte gått som man förväntat sig.
Man kan ju ex undra varför BomBom uttalar sig som han gör?
Om det nu hade varit så enormt kaos och förfall i föreningen så hade han ju bara kunna säga att han inte har tillräckligt bra insyn för att uttala sig i frågan eller nåt annat mer neutralt och intetsägande som brukligt är i liknande lägen.
Klart att det är en turbulent och ansträngande tid just nu men nåt jävla KAOS och totalt sönderfall som förmedlas, det tror jag inte på.
Sen är det väl upp till var och en att tro vad man vill, som totalt oinsatt sofftyckare går jag bara på vad jag tycker känns mest sannolikt eftersom organisationen för dagen ändå verkar fungera med hjälp av andra personer och på de poster som är vakanta och som man är i färd med att tillsätta.

Leffinator: Du kommer med språkliga pekpinnar utan att först ta reda på vad som gäller.
Det om något är väl ändå dumt?
Klokt hade varit att göra tvärtom, eller hur?
Men du kanske bara är ”totalt dum i huvudet”, för att använda dina egna ord. Vad vet jag...

Peja: Drar till med en vild gissning här: konsulternas uppgift är att försöka få en redan (iaf utifrån omständigheterna hjälpligt fungerande) organisation att fungera ännu bättre.
Många saker behöver ju i dagsläget inte vara dåligt skötta bara för att man ännu inte löst saker som normalt sett brukar vara åtgärdade vid den här tiden på säsongen.

Jan Grismöbel: Nu satte du dig själv på plats.
Eller mer korrekt: du satte dig själv pladask.
På språkarslet ditt...😂

Leffinator: Ta reda på hur det verkligen ligger till innan du kommer med pekpinnar.

Det är en REKOMMENDATION att skriva på det sätt du talar om, inget krav för att det ska anses vara språkligt korrekt. Av praktiska skäl väljer många att dra ihop bokstäverna till ”pga”, således inget språkligt fel.

Språkligt fel är det däremot att skriva ”Bagdad” med litet ”b”.
Dessutom sorgligt att se hur du inleder den sista meningen med litet ”s”.
Ny mening inleds alltid med stor bokstav.
Fick man lära sig ganska tidigt i grundskolan.

Wesley: Det är artikelförfattaren som snackar om kaos i föreningen, inte Campese.
C talar om katastrof runt en enskild händelse och hanteringen där: hur man meddelade sparkningen till resp tränare.
C säger inget om nåt allmänt kaos i organisationen där inget funkar nånstans öht.
Du får lära dig att läsa bättre och skilja på vem som påstår vad.
Dessutom talar C om ev ”kaos” när han fortfarande var anställd, nu diskuterar vi läget idag och ifall det verkligen är sånt enormt kaos i föreningen som framförallt överengagerade och oinsatta fans och media vill få det till.
Jag tror inte på att allt är svart eller vitt och det verkar inte den insatte BomBom heller göra.
Jag tror och inser förstås att det finns problem men att dessa till vissa delar är överdrivna.
Att vissa sen pga usel läsförståelse naturligtvis tolkar det som att jag tycker att allt är finfint, är lika beklagligt som tröttsamt....

Stefan R 63: Hur så? Är du?

Leffinator: Varför skulle jag öht ta dig på allvar, ett troll som inte ens vet att Bagdad skrivs med stort och inte litet ”b”....

Peja: Inte alls. Det räcker att en organisation är fungerande för att den ska kunna kallas för en organisation.
Och det är dessutom rätt och adekvat att kalla nuvarande uppsättning anställda för en SHL-organisation, av den enkla anledningen att organisationen organiserar just ett SHL-lag.
Att den sen för tillfället inte är 100%-igt välfungerande är en annan femma.

{2064}: Och bara för att flera poster för tillfället är vakanta samtidigt som man uppenbarligen verkar ha hunnit en bit på vägen med att lösa dessa frågor så måste allt vara totalkaos och ingenting fungera inom organisationen?
Och du: man måste inte tro att allt är finfint bara för att man inte tror att allt är värdelöst och utom all räddning.....

munkas: Ja, jag säger ju det: man kan tro att det är ett skämt eller kaos om man bara är en oinsatt soffbedömare som egentligen inte vet så mkt och tror på alla kaosrubriker som ex media älskar att basunera ut....

KulaShaker: Min poäng är att BomBom naturligtvis vet och förstår att det finns mkt att jobba på men att den ensidigt negativa bilden av en klubb i totalt förfall och kaos som förmedlats, är överdriven och inte riktigt stämmer.
Jag är iaf rätt så säker på att han själv, i den position och med den insyn han ändå haft och fortfarande har, är bättre lämpad än vad random sofftyckare härinne är, när det gäller att bedöma graden av påstått "kaos" i föreningen.

Svensson_62: BomBom i GD:

"– Den korta tiden jag varit i Brynäs har jag inte ett negativt ord att säga. För mig har det inte varit rörigt en sekund. Det är andras åsikter (att det varit rörigt) och jag är väldigt glad att få hjälpa till."

Konstigt.
Nu har ju en massa oinsatta soffbedömare både härinne och i media basunerat ut vilket enormt KAOS det är i föreningen och sen säger en insatt BomBom precis tvärtom.
Klart att det måste vara de oinsatta soffbedömarna som har bäst koll, fattar inte vad BomBom yrar om....

Ove Myling: Inte helt rätt men nåt åt det hållet, ja.

{2064}: "passiva medlemmar = passiva representanter? Lite som demokratin i stort, vi får de politiker vi förtjänar."

Haha, verkar vara svårt att fatta för vissa.
Kritiska medlemmar kritiserar ledning och ansvariga.
Samma ledning och ansvariga som medlemmarna själv har röstat fram.
Slutledning: kritiska medlemmar kritiserar sig själva.
Dags att avsätta sig själv som kritisk medlem kanske... :-)

#33: Jo, man känner igen sig. Samma gnäll och grinande från överengagerade, oinsatta och okunniga supportrar som förekommer bl.a härinne.
Att den typen av enögda och uppjagade supportrar tar allt som sägs för svammel, bortförklaringar osv, betyder ju inte att det måste stämma....

xxx BIF xxx: Ska bli intressant att se om GD gör ett försök till samma genomlysande artikel när vi får reda på hur valberedningens förslag och agenda ser ut.
Nu känns det här mest som ett litet korståg från lokalmedia där man en aning enögt redan har ställt sig på "upprorsmakarnas" sida, utan att veta vad motparten har att komma med.
Nåt säger mig iaf att en artikel om valberedningens förslag inte kommer att vara skriven i samma positiva och påhejande anda som den om "Brynäskanbättre"....

PuckkcuP: Nä, det här inslaget är nog inte taget ur luften.
Sänder det bra signaler om er klubbs värdegrund tycker du?

"Du tycker det är lika roligt som när högste sportsliga ansvariga ligger med anställdas fru."

Och hur vet du att det inte var tvärtom då?
Den anställdes fru kan ju vara den som raggat på sportchefen och lurat denne i säng?
Eller menar du att det bara är fruar som alltid är oskyldiga offer och aldrig har nåt ansvar när två vuxna personer träffas och det slutar i ev sex?
Om du menar det så tycker jag att du har en lite unken kvinnosyn och förminskar kvinnorna till menlösa mähän som inte kan tänka eller avgöra själva när det gäller vilka dom vill ligga med eller inte.

puffe: Jo, du tror helt rätt: jag är en vettig person.😉

Peja: "Vem förutom kanske Huge tycker inte att Brynäs behöver en helt ny styrelse?"

Frågan är väl om det bästa är att byta ut hela styrelsen eller bara delar av den?
Som oinsatt lekman hemma i soffan är jag alldeles för ödmjuk för att sitta och peka ut konkreta personer, när jag inte har en aning om vilka dom ens är eller vilka meriter/erfarenheter dom har som skulle göra dom kvalificerade för jobbet.
Det minsta man kan begära i form av valunderlag är väl iaf att först få reda på vad valberedningen har att bjuda på i förslagsväg, innan man tycker nånting.
Om det sen skulle göra det lättare för en oinsatt medlem att välja, vete fan.
Det man hittills har läst från den nya falangen som vill ta över är väl mest samma floskler som valberedningen också kommer att presentera när dom ska tala för SITT förslag, skulle jag tro.

Svensson_62: Nä, den berömda Gävlebocken lär nog dyka upp igen framåt jul.
Hoppas bara att det handlar om den på Slottstorget och inget annat.
Isf säger jag som man brukar i min hemstad:
”Tack och bock!!” 🐐

Svensson_62: Inte alls.
Som du formulerade dig så sa du att det nya förslaget växer när du har läst alternativet (valberedningens förslag).
Trots att valberedningens förslag ännu inte har redovisats.
Skit samma, nu vet jag vad du menar.
Du får en liten bock i kanten av magistern och betyget: "fel formulerat mht till det du velat säga"
Over and out ;-)

Svensson_62: Visst kan du tycka det, men du skrev ju att det nya förslaget växer i jämförelse med valberedningens förslag, ett förslag som du inte ens har sett.
Hur kan du jämföra det nya förslaget med nåt annat som du inte ens har sett?
Var det feltänk du sa?

Svensson_62:Så här skrev du:

"Tycker att den ”alternativa” rörelsen med ny styrelse är mycket bra - ju mer jag tittar på alternativen växer den - bra jobbat gänget!"

Betyder att ju mer du tittat på valberedningens förslag, desto mer växer den alternativa rörelsens förslag.
Hur kan du tycka att det alternativa förslaget växer, om vi inte vet hur valberedningens förslag ser ut och vi därmed inte kan jämföra de båda förslagen med varandra?
Jag frågade för att jag trodde att valberedningens förslag hade redovisats nånstans eller att det ex hade läckt ut på förhand.

Svensson_62: Hur ser alternativen från valberedningen ut?

Berra KSD: Lite oväntat med tanke på att Columbus enligt tidigare uppgifter hade gett klartecken till BomBom att förhandla med Brynäs och nu helt plötsligt erbjuder ett toppjobb i den egna organisationen.
Jaja, var väl inte så oväntat heller då BomBoms jobb med att rädda oss kvar måste ha imponerat på Columbus tillräckligt mkt för att försöka behålla honom genom ett bra erbjudande.
Förhoppningsvis kan vi få nytta av honom som behjälplig med scoutingen därborta som plåster på såren....

Stefan R 63: "Att jämföra en underrättelsetjänst med en idrottsförening är ju skrattretande."

Nu var det ju inte de båda "företagens" verksamheter i sig jag jämförde utan hur svårt det är för utomstående att veta vad som sker internt när man inte har nån insyn.
Nån gnällde över att det inte händer nånting och det baserar man på att ansvariga inte avslöjar nånting om vad man sysslar med.
Att du med din usla läsförståelse inte skulle fatta det, var som vanligt inte så förvånande.

"BIF ska vara transparent mot sponsorer, media och fans."

Absolut, men till vilken grad då?
Om man nu inte har nåt av vikt att meddela och högst sannolikt är fullt upptagna med i stort sett mesta just nu, vad tycker du isf att man ska vara transparent med för att en otålig och oinsatt supporter ska bli nöjd?
Ska man i detalj berätta exakt hur långt man kommit med varje värvning, sökandet efter ny sportchef och tränare osv?

" Så snälla magister huge det är en ny läroplan nu 2021 och inte LGR 69 som du följer!"

Ja, och tyvärr så verkar den nya läroplanen inte hjälpa så mkt.
Det är fortfarande samma obildade och obegåvade elever som man har att göra med.

Ständig: Tack, läste det nu.
Verkar ju stämma iaf, som sagt mest förvånad över gången i informerandet från Brynäs sida och hur långsamt övriga media verkar ha reagerat...

"Ytterligare en Brynässpelare är anhållen för våldtäkt. Det bekräftar klubben för Hockeybladet, även om de inte vill gå in på vad det rör sig om.
“En av våra spelare är anhållen”, skriver Brynäs i ett SMS till Hockeybladet."

Finns det nån substans i det här?
Märkligt att Brynäs officiellt skulle gå ut via SMS och bekräfta en sån här sak på en i mängden av alla hockeysajter INNAN man gör det via ex sin egen hemsida eller bekräftar det hos ex nån kvällstidning eller dylikt.
Har hittills iaf inte hittat nånting mer om saken nån annanstans än på ovanstående hockeysajt.
Lite märkligt, kan man tycka...

Silfverkroken: Borde väl snarare vara ett drömläge för utomstående att kliva på tåget just nu.
Ingenting att förlora och ingen kommer att hänga den som på förhand påstås ha fått ett omöjligt uppdrag, om man sen inte skulle lyckas.
Överlag blir det alltid överreaktioner i såna här lägen, främst från överengagerade och otåliga supportrar.
En nyanserad och sansad supporter tror inte att allt är kört bara för att en enskild spelare har gjort bort sig, nåt som föreningen knappast kan lastas för.
Samma med oron för att sponsorer ska hoppa av en masse. Finns det vettiga och godtagbara förklaringar så klarar nog en vettig sponsor att tänka själv och inte dras med i den allmänna mobbhysterin som oftast infinner sig i såna här lägen.
Såna här saker har dessutom en tendens att glömmas bort relativt snabbt när det kommer nya "skandaler/affärer" att skriva om i media...

Supportern: Det speglar nog mest vad enögda, oinsatta, otåliga och krävande supportrar känner.
Är man någotsånär nyanserad och försöker tänka efter en aning så borde man känna så här: ansvariga jobbar för fullt med det mesta och kan just nu inte säga så mkt mer eftersom det mesta fortfarande hänger i luften.
Att inget hörs från ansvariga behöver inte betyda att ingenting händer.
Tror du att ingenting händer inom SÄPO heller, bara för att dom inte går ut och berättar om vad dom sysslar med för dagen?

Jalapeno: " Räcker det inte att ni brynäsare skämmer ut er på erat forum utan ni måste in i leksand och modo boken och skämma ut er där också."

Om du själv nu sitter och skämmer ut dig inför alla brynäsare och gör det härinne, så är det väl mest logiskt att du får svar härinne också, eller låter det ologiskt och konstigt på nåt sätt?
Din kommentar blir ju dessutom extra tragikomisk när du själv har varit inne i andra lags gästbok och skämt ut dig....

Jalapeno: Vad yrar du nu om?
Klart att Brynäs väljer om dom vill spela honom eller inte, men vad har det med Berglunds rättigheter när det gäller arbetsrättsliga saker att göra, ex om klubben stänger av honom från spel utan några rättsligt giltiga skäl?

"Du inser att Brynäs får välja att inte spela Berglund?"

Självklart.
Och det gjorde dom också när anmälan väl inkom och man tog beslutet om häktning, vilket dom naturligtvis också hade valt att göra om anmälan hade inkommit tidigare, ex innan första kvalmatchen skulle spelas.

Om du nu gnäller över omoral och att Brynäs borde ha bänkat/stängt av honom på enbart de rykten som florerat, oavsett om dom sen visat sig stämma eller inte, exakt NÄR under ryktestiden anser du isf att Brynäs borde ha agerat?
Skulle man ha agerat så fort det första ryktet uppstod, mitt i ryktesfloden eller när då?
Finns det nån specificerad tidpunkt där ryktena anses vara så pass många att man borde ta dom för sanningar?

För övrigt förstår jag inte upprördheten över att Berglund fick spela den sista matchen och hur mkt det ev skulle skada det påstådda brottsoffret?
Varför skulle det vara mer omoraliskt och skadligt för henne att låta B spela sista matchen, jämfört med att han fick fortsätta träna och vara klar för spel tidigare under kvalserien?
Verkar mest som att alla är förbannade bara för att Brynäs vann och att just Berglund blev indirekt avgörande med sin assist till segermålet.
Hade HV vunnit så hade kritiken och indignationen över Brynäs brist på moral varit en västanfläkt mot den storm som den nu har vuxit sig till.

Jalapeno: Klubben försvarar och tar vara på Berglunds juridiska rättigheter och där ingår bl.a att inte bli dömd på förhand och på rykten i media och även rätten att inte bli avstängd från spel så länge det inte finns nån anmälan om misstänkt brott.
Det är detsamma som att försvara Berglund och det brott som han misstänks för att eventuellt ha begått.

Det är dessutom grundbulten i en advokats uppgift och som såna som du uppenbarligen har jävligt svårt för att fatta: man försvarar inte brottet, man försvarar den misstänktes rättighet att få en så rättvis bedömning som möjligt.

Den ekvationen fattar t.o.m en treåring med urusel läsförståelse, men inte du.
Skäms du inte?

Bifbiffen: Vår leksing med en treårings läsförståelse tror att försvar av Brynäs agerande när man velat avvakta och göra allting rätt enligt boken, är detsamma som att försvara agerandet hos en potentiell våldtäktsman.
Jaja, har man en treårings läsförståelse så har man..

Jalapeno: Kan du isf förklara varför hela hockeysverige tyckte att Leksand och deras försvarande supportrar var pajaser när dom försvarade ert agerande mot MoDo?
Kan tyvärr inte påminna mig om att du eller nån annan leksing då ansåg att Leksand borde skämmas, tvärtom.
Så kan det gå, när man är en enögd supporter som har svårt att skilja på sak och sak...

Zappaholic: Kan nån förklara för mig varför det är så enormt omoraliskt av Brynäs just att låta Berglund SPELA och att det i sig skulle vara det mest omoraliska, samtidigt som ingen av kritikerna verkar bry sig om att Brynäs fortfarande betalar PB:s lön och heller inte har avskedat honom?
Hade ju annars varit mest logiskt att föreningen isf ska ha kritik för det senare och inte för att man låter honom spela, kan man tycka.
Kanske ett litet bevis på att kritiken i grunden bara handlar om hur orättvist det har varit mot HV eftersom det var just PB som indirekt var anledningen till att Palve kunde avgöra matchen......