magr

Jugge: Det är det sista jag skriver om det målet nu, men med nuvarande regelbok verkar det vara ett godkänt mål. Se mina tidigare inlägg, klipp och utdrag ur regelboken.

Oavsett fortsatta argument från andra så är jag färdig med diskussionen för egen del och har skapat mig själv en tydlig bild över situationen och vad reglerna säger.

Svensson_62: Inte om det anses vara avsiktligt eller att man anses inte försöka undvika situationen. Domaren får helt enkelt göra en bedömning.

Målvakten kan ju välja att hålla sig innanför linjerna också.

Mattson: Brynäs berör 😉

OveJärnkrok: Det är nog mitt fel, vill förstå situationen och utmana andras argument. Jag hatar Luleå, men jag vill stå stadigt på jorden när jag slänger käft med troglodyterna i norr.

OveJärnkrok: Dagens match diskuteras nu, en tidigare match diskuterades antagligen tidigare.

Mattson: Domarna säger ingenting om var kontakten inleddes? Då får jag väl anta att dom bedömer att kontakten inleds innanför målgården då.

Domarna gjorde i så fall fel. Sånt händer, lite för ofta tyvärr.

Gavve: Domarna hade ingen utvisning med sig in i granskningen, som Peja skrev får domare troligtvis inte använda granskningen för att ta en utvisning. Vi kan alltså inte få en utvisning på spelaren då domaren inte höjt armen innan målet. Vi diskuterar enligt mig därför enbart om det ska dömas mål eller ej.

Därför kan domare ha bedömt att kontakten inleddes i målområdet utan att ta utvisning på spelaren.

Mattson: Det var inte det som diskuterades, men den situationen är skamlig och jag hoppas att någon samlar klipp på pinsamma Luleåspelare för att släppa som långfilm på bio inför slutspelet.

Jag var på plats, kunde inte höra vad domaren sa i högtalarna.

Mattson: Har dom uttalat sig? Jag vet inte vad deras bedömning är, har kontakten inletts i målgården enligt domarna?

Mattson: Nu är det ju så regeln är skriven och den jag hänvisar till. I situationen finns två saker att bedöma. 1) Inleds kontakten innanför eller utanför målgården. 2) Är kontakten avsiktlig.

Jag granskade aldrig situationen med Lindblom i detalj. Har du ett klipp?

Cardigan Daffipoff: Jag halkade en del under snöskottandet de senaste 3 dygnen och anser inte mig själv balanserad nog att lyfta på foten jag tappar greppet med 😅

Gavve: Jag missförstod dig, ursäkta.

Alternativt tycker domarna att kontakten är innanför målgården och missar att den inleds utanför. Annars håller jag med dig att dom borde döma utvisning på spelaren också i samband med bortdömt mål.

aplusb: Diskussionen handlar om avsikten just nu. Så nej det handlar inte om ifall det är ok att avsiktligt ställa sig på målvaktens klubba för det har redan konstaterats av samtliga parter att det inte är ok.

Gavve: Har du ett klipp som visar att han avsiktligt ställer sig på klubban. Jag förstår inte hur ni kan se det så på klippet med fågelperspektiv.

Svensson_62: Hur menar du nu, är det inte tripping om jag skjuter in klubban under din skridsko? Ska du till och med bli utvisad för holding the stick om du inte ramlar men står kvar på klubban en kort stund för att du har väldigt bra balans? 😉

Peja: I den här situationen hade Clara lika gärna kunnat åkt på en tripping om inte spelaren hållt balansen. Clara sticker fram klubban utanför målområdet, ansvar för egen klubba gäller. Jag ser verkligen inte något avsiktligt på bilderna, men jag kan såklart inte med all säkerhet garantera det.

parks: Jag tycker att reglerna är tydliga, men det är ju alltid en bedömning om vad som är avsiktligt och inte.

Peja: I situationen förstår jag spelaren som helt plötsligt står på en klubba som dessutom flyttas. Det finns andra situationer med den spelaren vi bör rikta ljuset mot istället.

Svensson_62: Jag tycker inte att det ser ut som att han ställer sig på klubban med avsikt och sen drar Clara in klubban vilket gör det omöjligt att agera annorlunda för spelaren enligt mig.

Svensson_62: Reglerna säger att spelaren ska ha för avsikt att undvika kontakten, så om man avsiktligt står på klubban bör det dömas bort enligt reglerna.

Huge: Om spelaren avsiktligt trampar på klubban eller avsiktligt står kvar på klubban bör målet inte godkännas. Jag tycker inte att det är tydligt att spelaren gör det avsiktligt, men domarna har säkert bättre koll än mig på situationen.

parks: "Tillfällig kontakt med målvakten ska tillåtas och mål som tillkommer i samband med
detta ska godkännas om sådan kontakt är initierad utanför målområdet och förutsatt att
den anfallande spelaren har gjort en rimlig ansträngning att undvika kontakten."

Jag anser att det ska vara mål.

Mattson: Den enda anledningen att han står på klubban innanför målgården är för att Clara drar in klubban dit efter att spelaren står på klubban.

Horace76c: Clara körde ut klubban utanför målområdet, så borde ha varit mål. Men utvisningen på Scott tycker jag ändå var billig så jag mår inte dåligt över det.

lapad: Folk där uppe har det inte så lätt, du får ha överseende med deras beteenden ibland.

Bob: Nej tack till Svrcek, finns ingen anledning att ge honom konstgjord andning innan han bevisat något på lägre nivåer då han inte alls lyckats ta plats den här säsongen.

Huge: Det är här vi börjar närma oss varandra. Vi vet/antar att Alcén förstår vad han behöver, men vi vet också att han inte lyckades få ihop det laget.

Utan Witkowski hade vi inte ens en full backuppsättning, nog fan är det en bra värvning under förutsättningarna. Det förändrar inte att det var en värvning i panik. Om det är en ersättare för den spelskickliga backen eller inte är en ointressant diskussion enligt mig, den spelskickliga backen lyser oavsett fortfarande med sin frånvaro.

Anledningen till att forwards har det tyngre i år har säkert flera bottnar. Vi har definitivt förändrat spelartyperna på backsidan vilket med stor sannolikhet påverkat lagets möjlighet att bygga anfall. Hur menar du att forwards inte jobbar för att bli spelbara på samma sätt som förra säsongen? Jag har inte detaljstuderat uppspelen så du får gärna ge mig nya perspektiv.

Anders Berg: Jag har inte sett något annat konkret mål än topp 6 även om visionen såklart är guld.

jhnd91: Jag väljer att inte vara överens med dig, efter en slutspelsmatch känner jag känslor. Här var det bara tomhet och dålig kvalitet på allt som hände.

jhnd91: En slutspelsmatch.. Jag väljer att tro att jag förstår dig fel nu, för det där var fan ett bevis på att du inte såg matchen annars.

Silfver: Fler besökare är alltid bättre, det finns såklart en smärtgräns men som du säger tar man igen mycket på merförsäljning.

Svensson_62: Det måste ha varit för ett gäng år sen. Jag har hört några skrönor om deras fans förr, hur dom t.ex. hällde piss på folk nedanför på läktaren från muggar eller liknande som man fyllt på i pausen. Det kanske var då när den apburen fanns?

Svensson_62: Idealet är att hemmastå och bortastå inte ligger bredvid varandra. Jag hoppas man kan få till det långsiktigt.

Svensson_62: Jag kommenterade endast loungen och den tror jag inte att man ökat kapaciteten med. Däremot ökar man möjligheten till att dra in mer pengar då det är en lyxig lounge som bör kosta en bra slant att köpa.

Svensson_62: Det är ju väldigt flytande med hur mycket pengar som kommer in per biljett då Brynäs är väldigt aktiva med erbjudanden och gratisbiljetter för att fylla Gavlerinken vid matcher som det är svårare att locka folk till.

På årsstämman redovisas väl intäkter från olika intäktskällor? Väldigt grov redovisning, men ändå.

Svensson_62: Willes lounge ersätter ju iofs 2-3 stolsrader i hörnet. Därför tror jag att just den orsakade ett mindre tapp på max antal besökare.

ME88x: Utdrag ur en artikel om honom från ett par år sen.

"Men trots allt kanske en dörr till hockeyn öppnar sig ändå. Gävle GIK har precis avancerat mot hockeytvåan – och om axeln tillåter kommer Asklöf att prova vara en del av det laget.

– Jag kanske ska ställa upp och spela lite matcher med GGIK i vinter. Vi får se hur många det kan bli. Men jag kanske kan klara någon match i veckan. Det vore kul att vara med på den resan de försöker göra. Jag har ju inte spelat sedan jag la av, vi får se vad axeln klarar. Jag ser verkligen fram emot det i den mån det går.

Han har i och med avslaget från IVO försökt lägga skadehelvetet och allt arbete kopplat till det bakom sig. Men han inser att han inte kommer ha en framtid utan smärta.

– Axeln är sönderopererad. Det finns inget de kan göra. Ingen har sagt att den kommer bli bra. Jag måste försöka hitta en balans mellan att göra saker lagom så att jag inte har ont jämt. Men tyvärr är man ju så dum att om någon frågar om jag vill spela golf så kommer jag ju att säga ja. Då får jag ju väldigt ont också. Det är kul för stunden, men det gör ont sen. Jag kan leva med det någon gång i veckan."

Jugge: Det finns sändningar från Ryssland med SHL utan kommentator, så vill man kan man välja det pirat men inte lagligt. Där har du ett litet exempel på hur TV4 kan anpassa sin tjänst för att tränga undan piratalternativet. Jag tror dock inte att det specifika exemplet är någon stor anledning till att svenskar inte köper abonnemang från TV4.

En fördel TV4 har är att olagliga alternativ inte är lika pålitliga eller krånglar lite väl mycket.

Angående tappade intäkter så kan man inte räkna 1 till 1 då en andel av tittarna med IPTV inte hade tittat alls utan IPTV. Man skulle till och med kunna hävda att sporten ishockey mår bra av att fler får tillgång till att följa matcher och bygga upp ett intresse.

Gavve: Jag skulle köpa det paketet direkt. Ingen chans att jag betalar 700:- i månaden för att bara se bortamatcher eftersom jag är på plats (och spenderar pengar som går direkt till Brynäs) i princip alla hemmamatcher.

Jag har inte IPTV, men löser bortamatcherna på lite andra sätt.

Danne66: Rätta mig om jag har fel, FBK har väl problem med sitt PP och ser lika tröga ut som Brynäs?