NuMo

Bad_Brett:

Jo, men än en gång. Innan 14 så talar vi snarare om att man upptäckt en tidig talang (I just spelsinne)

Så om en överintelligent spelar med "normalbegåvade" spelare så innebär det ju att han måste anpassa sig till de normalbegåvade. Det här är ju ett lagspel, inte en individuell tankesport som schack.

I mitt jobb har vi ett epitet som kallas för streetsmart. Man kan det man måste och det kan man bättre än de flesta, även högpresterande i övrigt.

Har du uppmärksammat de som har högt IQ under skolgången. Hur ofta har de idrott som specialintresse och framtid? Knappast aldrig. De vill lösa livets gåtor. de håller på med högskolematte när vi andra tragglar sjuans matte i sjuan och fortfarande har svårt med 8 gånger 7. Om du tar någon av dem, har du ett bra hockeymaterial då?

Av det jag har sett så är de som har hög talang i spelsinne ofta ganska dåliga i skolan. (Kanske en förutfattad mening, men stämde väl in i min skolgång) De ägnade all tid på fotbolls/hockeyplanen och blev bra på det. Ett socialt spel som ofta låg utanför fattningsförmågan hos de s.k. intelligenta.

Jag har en bestämd uppfattning att de som blir uppmärksammade innan 14 är de som

nr1: Är före i växt. De är före i fysisk förmåga.

nr2: Har bättre motorik/finmotorik. Dvs. De vars nervbanor är endera tidigare utvecklad, eller bättre utvecklad.

nr.3. "Skidåkare" (kan blandas ihop med nr 1) De som inte har något av ovan nämnda, men som har sån överlägsen motor att de kan göra allt två tre gånger medan de normala hinner göra det en gång. (Billan och Erik Östlunds son är ett typexempel. Gästspelade i min sons lag i Sollefteå över juluppehållet när de var tolv år. Pojkens fysik var överlägsen. men han hade gjort tre självmål innan han fattade att han gjorde mål i fel mål. Ingen kunde stoppa honom, han var ostoppbar.)

Nr4: De intelligenta: Spelintelligenta. De som lärt sig läsa innan alla andra.
Superbra. Men något som ofta inte visar sig fullt ut förrän de får en adekvat omgivning. (Hade en kompis som provspelade för AIK i fotboll. Jo, han var fantastiskt bra. Hans spelsinne var otroligt. Ofta slog han perfekta passningar, men ingen sprang rätt på dem. De kunde inte läsa spelet som honom. Han var tvingad att anpassa sin spelintelligens till oss andra dödliga. Och då blev ju hans spel inte så otroligt. (Hans fysik räckte dock inte till för AIK, eller så var han för smart. Vet inte.)

Skäl till att bli petat i ung ålder. (OBS! jag är emot all utslagning, pga att jag tror att alla kan bli utvecklade i senare ålder. Delvis pga. egen erfarenhet. (sprang i fotboll som genom en strut med framgång, tills jag var 22, då jag helt plötsligt upptäckte värden utanför struten också. Då hände det plötsligt saker. Inte för att det var elit, men ändå.)


nr.1 Inte ha föräldrar i den innersta kretsen
nr2. Inte räcka till fysiskt.
nr.3 Spela bättre än ledarna förstår. (Dvs. tidigt utvecklad spelintelligens)
nr4. Spelare lägger av innan de lärt sig läsa (spelet) pga. dåliga lärare/tränare


Haha! Bara en snabbis som såklart kan vara fel i turordning, men varje punkt är viktig för sig.

{5647}:

Att du tror att människors kognitiva förmåga slutar innan kroppens funktioner och hjärnan funktioner och nervbanor däremellan ens har utvecklats färdigt.

Många 14 åringar har nästan inte ens börjat läsa spelet, än mindre börjat förstå det. Utveckling av att förstå spelets djupare innebörd och konsekvenser av olika skeenden bygger på erfarenheter. Det säger sig själv.

En spelares förmåga till perception utvecklas i takt med att den kan förutse vad som händer på planen. Hur agerar spelare runtomkring?

Samma med kreativitet. Det är meningslöst att slå kreativa passningar som ingen annan förstår. det är först när du förstår sammanhangen som kreativiteten blir meningsfull.

Träning, repetition. Saker måste testas gång på gång. Spelare måste se vad som fungerar, ändra och finslipa "sin speciella talang" för att sedan räknas som någon som har ett spelsinne/förståelse över gemene mans. Det innebär ju självklart att den som misslyckas mycket kanske tom. har högre spelsinne än de som är runtomkring. Det är inte kompatibelt med spelets naturlagar, eller medspelares kompetens än bara.

- "Spelidioten" är alltså kanske den med högst potential att hitta kreativa lösningar, när den dagen kommer att det "passar ihop".

Sen är det ju bra om en blind inte leder en blind. Det kan vara bra att få de rätta ledsagarna och det har de flesta inte fått innan 14, snarare tvärtom.

Att något så komplext som spelsinnet får en så meningslös innebörd som att det är "klart" efter 14 blir helt orimligt.

{5647}:

Glöm det. Du är så fel ute angående spelsinnet så det blir löjeväckande.

Angående Djuses ödmjukhet så kan du ju ha rätt. Du verkar ju känna honom, det gör inte jag.

Monno:

DM är inte i första hand något sportsligt evenemang där bästa laget skall vinna. Det behöver man inte spela DM för att veta. Det är ett propagandaevenemang som förbrödrar hockeydistriktet. Något som i förlängningen skall gynna Modo.

Rent sportsligt så kan man tycka att det är konstigt att man har handikappsystem, men å andra sidan. Modo är direktkvalificerade till finalen. De andra lagen tvingas minsann spela sig fram till den.

Småklubbarna har här, med Modo som morot, chansen att uppmärksamma sin förening och uppmuntra ungdomar i den. De har chansen att skapa ett evenemang som drar publik som ger en inkomst och mervärden i ökat intresse för allas bästa, både lokalt och i förlängningen för Modo.

Modo svek alla och tänkte bara kortsiktigt på sig själva.

Själva vädjar man till sina supportrar att komma till sina matcher i Fjällräven Arena. Någon förståelse att landsortsklubbarna som man har inom sitt "upptagningsområde" har samma beroende av intäkter verkar man inte ha. Snacka om utvecklingsstörd narcissistisk inställning.

Det finns vad jag vet inget annat distrikt som spelar DM. Men det finns ett mervärde. Det glömde Modo. Men för all del. De kan ju kliva av evenemanget bara.