parks

Huge: Skillnaden är att kritik av spelare, ledare eller prestationer handlar om det som sker på isen ..alltså om yrkesroller som tål och förväntas granskas. När man i stället börjar etikettera supportrar som ”tragiska”, ”okunniga” eller reducerar dem till något man helst föraktar, då har man flyttat fokus från sakfrågan till personangrepp.

Självklart får man reagera på gnäll och överdrifter, det gör vi nog alla ibland. Men att rättfärdiga förminskning av andra supportrar med att ”de började” leder ingenstans. Det blir bara ett rundgångsbråk där alla anklagar alla.. och där diskussionen om hockeyn försvinner helt.

Man kan stå för en annan syn, till och med vara rejält kritisk mot forumkulturen, utan att samtidigt avhumanisera eller generalisera dem man inte håller med. Vill man ha realism och nyans i analyserna borde man rimligen också eftersträva det i hur man pratar om varandra..

Huge: Jag tycker faktiskt det där resonemanget säger mer om synen på supportrar än om analyserna i sig. Att avfärda kritik genom att kalla folk för ”kinkiga 7-åringar”, ”okunniga” eller ”nyttiga idioter” är varken nyanserat eller särskilt konstruktivt.

Man kan vara realistisk och kritisk samtidigt. Det är fullt möjligt att förstå klubbens förutsättningar, ha rimliga förväntningar och ändå peka på återkommande problem i spel, ledarskap eller struktur. Kritik behöver inte handla om svart eller vitt, vinster eller förluster, utan om mönster över tid.

Supporterengagemang ser olika ut. Vissa uttrycker det mer känslomässigt, andra mer analytiskt. Att reducera allt missnöje till ”överengagerat gnäll” gör diskussionen fattigare, inte bättre. Om man nu efterfrågar realism och nyans borde man också kunna acceptera att folk ser och tolkar samma lag på olika sätt utan att behöva förminska dem..

Gavve: Jag förstår hur du resonerar, men just därför landar jag i motsatt slutsats.
När samma problem uppstår över tid, med olika spelare och olika lagbyggen, då är det svårt att se det som något annat än ett tränar..och systemproblem.

Special teams är i första hand en ledarfråga. Det handlar om struktur, tydliga roller, tajming, justeringar och om att kunna bryta mönster när det inte fungerar. När BP rasar redan förra säsongen, fortsätter in i slutspelet och sedan lever vidare in i en ny säsong ..då kan man inte längre skylla på enskilda spelare eller specifika värvningar.

Problemet är snarare att Brynäs boxplay inte bara varit dåligt i perioder, utan konsekvent svagt både denna säsong och stora delar av förra. När ett moment aldrig riktigt fungerar, oavsett form, motstånd eller spelare på isen, då pekar det i första hand på hur BP är organiserat och coachat.

Därför tycker jag inte att det räcker att konstatera att “man kan få ut mer”.. det är ju exakt det som är tränarnas uppgift. Och när det inte sker, trots lång tid och upprepade försök, då måste man våga ställa frågan om ledarskapet runt special teams är rätt eller inte.

Jag är väldigt kritisk till att inga journalister verkar ställa de tuffa, men fullt berättigade, frågorna till tränare och spelare.
Som supporter blir det oerhört frustrerande när man aldrig får någon inblick i hur föreningen tänker, vilka krav som ställs internt eller hur spelare och ledare själva ser på prestationerna.
Transparens skapar förtroende .. och just nu är det precis det som saknas.
Att ställa krav är inte att skapa oro, det är att ta ansvar för att Brynäs ska bli bättre.

MrCarla: Tränarna går inte på form utan det är bestämt på förhand vika som ska stå... det har den gode gällstedt sagt flera gånger vid intervjuer.. men idag så tycker jag clara är den enda som kan få godkänt...

havre: Det skulle kunna fungera ..i sina bästa stunder kan Lindblom fortfarande bidra.
Däremot bör Delia, Hägg, Kempný, Bellows och Scott, som alla sitter på utgående kontrakt, lämna efter säsongen.
Möjligen kan Hägg vara aktuell för en fortsättning, men då till en betydligt lägre kostnad..
När det gäller spelare med längre avtal vore det även bäst för alla parter om Brynäs lyckades hitta en lösning för att bryta med Djoos och Jonsson-Fjällby.

JOS: Sport o politik går in i varann ibland.. det kan man inte blunda för.. speciellt när det handlar om arenor..