Peja

Makita: Haha, det orkar jag inte tänka på, men ett flerårskontrakt med billigt första år kanske skulle kunna vara en bra lösning för Brynäs. Mindre oroande med inkomstbortfallet som corona innebär och mindre risk att man tappar honom igen till KHL om ett år. Men bara det faktum att Bertil inte nappade på jätterbjudandet direkt, trots allt som händer i världen, talar ju för att han inte vill flytta hem nu.

xxx BIF xxx: Ja, det var konstigt att man prioriterade Bertilsson, men han har inte skrivit på och vi vet fortfarande inte om den sista backen blir en defensiv back eller en mer spelskicklig back. Därför är det rimligt att vänta med att backdöma backsidan. Sen tror jag inte den sista backen kommer vara svindyr, oavsett om det blir Bertil eller någon annan, på grund av de trista omständigheterna. Hörde i Sportbladets podd att Färjestad hade sänkt budet till Åslund med 40%, har jag för mig att dom sa, och Bertil kan nog räkna med något liknande. I alla fall första året på kontraktet.

Skrubben: Tycker ändå Sundlöv har hållt sig undan den galenskapen om BZ visade prov på sitt sista år. Hedberg och Björk kan nog visa framfötterna, Berglund är inte jättespelskicklig men ändå bättre med puck än typ Kilas och Lundgren. Om den sista backen som kommer in är spelskicklig har man en okej backsida, tycker jag. Skulle också innebära att Sundlöv har tagit in 4 av 8 backar. Att de spelskickliga killarna är lågbudgetspelarna på baksidan beror ju på de några tunga kontrakt på defensiva pjäser. Det kan nog bli bra när Anderséns och Sigalets kontrakt går ut.

Framåt var det givet att behålla Molin och Danielsson till rimliga kostnader. Värvningen av Persson och förlängningen av Mannberg desto mer svårförklarliga. Bra att skriva 1 år med Birgersson. Adam Pettersson har jag ärligt talat sett för lite de senaste åren men rent spontant känns det OK att byta honom mot Blomqvist. Jaedon och Sallinen är tunga kontrakt som man gärna skulle slippa.

På målvaktssidan har man nog både sparat pengar och blivit lite bättre.

Men rent generellt vill jag avvakta tills truppen är spikad innan man gör en slutgiltig bedömning.

Skrubben: Det finns ungdomsledare och en spelarutvecklare. Det räcker. När jag gick i Brynäs hockeyskola för 100 år sen hade vi konsekventa besök av A-lagsspelare men jag kan inte tänka mig att de fick betalt för det. Snarare naturligt om spelarna har egna ungar som också spelar. Lite märkligt att Dacke fortfarande vill vara där och ha oklara arbetsuppgifter, respekt till Sjödda för några år sen som kavlade upp ärmarna och tog ett hårt jäkla jobb i Valbo innan han kom tillbaka till Brynäs.

Skrubben: Lite konstigt att det är så pass olika spelartyper som man bollar runt med. Okej att Mylläri är en lågbudget-variant av Bertil men Westerlund är ju en helt annan backtyp. Till råga på allt är väl Westerlund den backtypen som laget behöver få in, eller...?

Blå grottan: Jag tycker att man ska återinföra redline-offside. Det gjorde att tempot gick ner lite och att spelarna behövde vara lite skickligare och smartare i mittzon. Det är en realistisk regeländring som skulle kunna förändra spelet till det bättre.

Jensen_12: Liljewall hängde inte med i SHL-tempot när han var i Brynäs, för dålig skridskoåkning. Blomqvist är en spelare av en helt annan kaliber än Liljewall, i alla fall i SHL. Sen är jag medveten om att Liljewall är en riktigt bra allsvensk spelare men han är i närheten av lika bra som Blomqvist.

xxx BIF xxx: Men om utespelarna agerar likadant - men målvakten tas bort som "bromskloss" vid dumpningar - kommer det inte att leda till en sänkning av hastigheten av spelet. Tvärtom kommer hastigheten att öka ytterligare.

Däremot är jag tämligen övertygad att, om målvakterna inte skulle lämna målgården lika oftare, så skulle många lag krympa ytorna i egen zon genom att ha djupare utgångspositioner. Det är det givna sättet att försvara sig mot dumpningar om målvakten inte kommer hjälpa till med det.

Vet inte hur gamla ni är, men det var inte längesen som vi hade en hockey där målvakterna inte lämnade sin målgård särskilt ofta. Man kan fortfarande se den typen av äldre svenska målvakter. Typ Rautio är märkbart osäker så fort han lämnade målgården.

Att målvakterna bidrar mer i spelet är en utveckling av sporten, precis som det är att fotbollsmålvakterna gör det. Det ställer högre krav på målvakternas skicklighet. Idag räcker det inte att bara kunna motta puckar/bollar för att vara en av de bästa.

Att göra målvakten tacklingsbar på samma sätt som utespelare är ett orimligt förslag så länge målvakten har nuvarande målvaktsutrustning. Det är galet svårt att försvara sig mot tacklingar som målvakt och en målvakt är också väldigt begränsad med vad denne får göra mot en utespelare. Många tror att målvakterna är fredade från utespelarna, men faktum är att utespelarna också är fredade från målvakten.

Soffdomaren: Men varför är det viktigt att målvakten inte ska kunna delta i spelet utanför målgården? Ja, det kommer bli lättare att dumpa pucken i offensiv zon om målvakten inte vågar gå ner bakom eget mål men vem gillar den typen av hockey? Jag tror dessutom en del lag skulle spela defensivare och stå djupare om målvakten inte kunde vara en del av spelet på samma sätt som nu. Sen skulle det ju bli fler skador på målvakter om de var tacklingsbara. Fattar inte vad hockeyn skulle vinna på det?

Brynäsgubbe: Alltid risk att regler övertolkas men det betyder inte att reglerna i sig är fel. Att driva mot mål är bara okej om man inte driver mot målvakten i målgården och det har väl inte ändrats av de här reglerna.

{8399}: Om jag läser artikeln rätt kan man få lagstraff om man jublar och hetsar på ett uppmuntrande sätt direkt efter att en medspelare skadat en motståndarspelare med en otillåten tackling. Det är väl ganska rimligt att det är osportsligt uppträdande att hålla på jubla åt en skada? Exempelvis om Örebrospelare hade jublat när Ölund fick en uppenbart ful tackling som gjorde honom helt groggy.

xxx BIF xxx: Det är förmodligen bara en lek med ord, så jag skulle inte haka upp mig så mycket på det. Om en målvakt blivit totalt överkörd de senaste åren skulle domarna förmodligen döma matchstraff men inte kunna rubricera det som målvaktsinterferance. Så det är nog bara brottsrubriceringen som blir annorlunda i praktiken.

Vad är poängen med att göra en målvakt lika tacklingsbar som en utespelare utanför målgården? I så fall måste man väl också ta bort alla målvaktens begränsningar att skydda sig också? En målvakt får göra väldigt lite med sin klubba och handskar i jämförelse med en utespelare. Dessutom gör utrustningen i sig att det är mycket svårare att försvara sig. Det är extremt svårt för en målvakt att försvara sig mot en tackling.

Brynäsgubbe: Vad är det som är så dåligt? De adderar möjligheten att döma matchstraff om en målvakt blir totalt överkörd. Tror inte det betyder att man automatiskt för matchstraff för varje målvaktsinterferance. Det var inte många år sen som Brynäs hade en målvakt som tvingades lägga av pga hjärnskakning.

Skrubben: Huvudet på spiken. Brynäs måste testa nya saker. Om kampanjerna har inneburit högre publiksiffror och ökade publikintäkter har det bevisligen varit lyckade kampanjer. Den delen verkar faktiskt fungera väldigt bra, för man måste ju också ha i åtanke att de inte fick särskilt mycket draghjälp av SHL-laget.

xxx BIF xxx: Nä, jag uppfattade källan till 190 sponsorbiljetter som muntlig. Det jag menade kring gratisbiljetter och historiken där är att någon gammal räv på kansliet kanske skulle kunna rota fram de uppgifterna i en databas eller gamla papper. Att spåra gammal information via någon slags arkiv är inte riktigt samma sak som att få det muntligt uppstuds.

xxx BIF xxx: I och med att Sandvik är sponsor/partner till Brynäs kan man argumentera för att gratisbiljetterna som delas ut där inte är renodlade gratisbiljetter.

Men när jag jobbade på ungdomsgårdar i Gävle för 10-15 år sen fick vi alltid gratisbiljetter till "skitmatcherna i serielunken" i elitserien, alltså herrmatcherna. Så det är ingen ny företeelse att Brynäs delar ut gratisbiljetter, men det uppmärksammas mer nu i och med den snabbare informationsspridningen på sociala medier. Om det verkligen är fler gratisbiljetter som delas ut nu vet vi ju egentligen inte, det är nog bara de gamla rävarna på kansliet som har varit med ett antal år som kan svara på den frågan.

Lesky: Nej, det ena utesluter inte det andra, men det finns inte obegränsat med pengar. De senaste åren har vi sett en väldigt stor och plötslig ökning i antalet stjärnspelare i damlaget och budgetökningen är förmodligen därefter. Tror du verkligen att intäktsökningen har varit i närheten av motsvarande budgetökningen? Om det är så självklart att investera den typen av pengar i damlaget - varför gör inte alla andra också det? Förstår inte riktigt vad du menar med att springa ifrån heller, okej om de andra hade gått miljontals kronor plus på damverksamheten och sprungit ifrån ekonomiskt, men så är det ju inte. Det är snarare de som har en bra långsiktig satsning på flickverksamheten som kommer springa ifrån alla andra på sikt, att hålla på värva stjärnspelare år efter år med ett lågt publiksnitt är inte hållbart över tid.

Hur som helst, som jag skrev i mitt första inlägg är kruxet att man inte kan "ta bort" en damsatsning utan att åka på en rejäl "goodwill-hit". Det gör att man målar in sig i ett hörn när man satsar så pass mycket och tydligt som Brynäs har gjort istället för att ta en stegvis satsning och låter verksamheten växa i takt med inkomsterna som den inbringar. Det är alltså svårigheten att avveckla/skära ner i den här verksamheten som kan bli väldigt problematisk, om den inte börjar generera pengar. Särskilt i coronatider när utgifterna måste minskas så mycket som möjligt.

Angående flickverksamheten så tror jag inte att skapa renodlade flicklag är den bästa strategin. Det vore antagligen bättre att försöka få fler tjejer att spela hockey i pojklag som redan har en etablerad struktur och bra tränare, det är ändå ingen skillnad mellan tjejer och pojkar när börjar spela hockey. Sen om det finns tillräckligt många spelare kan man skapa distriktslag. Även om man skulle skapa 2 flicklag i en årskull, vilket i sig är svårt, så skulle dom ju bara ha varandra att spela mot, förutom om de åker till andra distrikt men det vore i sig ganska galet när vi talar om barn, och de långa resorna skulle i sig vara ett argument för många att välja bort hockey.

Auchinleck: Fast vilket företag som säljer en produkt till slutkonsumenter har inte olika slags kampanjer?

Lesky: Jag vet inte hur det ligger till men det kan säkert stämma. Eftersom matcherna går på tv skulle publiksnittet kunna ha blivit lägre samtidigt som intresset ökat. Men 175 personer per match är oavsett vilket inget imponerande publiksnitt och verkligen inte en siffra som motsvarar de resurserna som läggs på laget. Jag befarar att man har börjat i fel ände, tror det hade varit smartare att lägga dessa resurser på att få fler flickor att börja spela hockey. Eftersom talangfulla spelare spelar i högsta serien från väldigt tidig ålder går det dessutom att få mycket snabbare effekt på en barn och ungdomssatsning på damsidan än herrsidan. Att få ett lag bestående av lokala förmågor som slåss om guldet tror jag hade genererat mycket större intresse än massa importspelare. Det känns som att Brynäs försöker köpa till sig snabb framgång. Är medveten om att tesen är att stjärnorna ska inspirera småtjejer, men jag tror den tesen är tveksam av samma anledningar som många fotbollstjejer idoliserar Messi och Zlatan istället för Marta.

Lesky: Vad har du för källa till det där med 190 sponsorbiljetter och hur många av dem som inte gick?

Ja, att ett företag ser det som lönsamt att visa matcherna på tv är självklart positivt. För att förstå om det är långsiktigt hållbart skulle man dock behöva få reda på tittarsiffrorna.

Jag har sett en del dammatcher föregående år eftersom jag har känt en del spelare, men nu när jag inte känner någon går jag inte längre dit. Om jag går dit vore det av ren plikt men det tycker jag är ett dålig motiv till att utöva ett fritidsintresse.

Angående relationen mellan damlaget och fansen. Målgruppen här är ju personer som redan är supportar (av herrlaget). Frågan är om det inte vore smartare att försöka nå ut till nya målgrupper istället, de som inte är så intresserade av hockey överlag. De som redan är inbitna är väldigt svåra att få till damhockeyn, har jag en känsla av.

Lesky: Damlaget hade ett publiksnitt på 175 personer den här säsongen. Som en jämförelse hade J20 laget 143 personer i Top 10-serien. Detta trots att J20-laget får ytterst lite uppmärksamhet i klubbens egna kanaler och lokalpressen, och att J20-laget ofta spelar på värdelösa dagar/tider.

Är medveten om att damlagets tröjor säljer osv, men det kan ju också vara en konsekvens av uppmärksamheten på klubbens egna kanaler. Det skulle dock vara intressant att se hur många som kollar på dammatcherna på TV... Men så länge det knappt är fler än anhöriga och vänner som faktiskt kommer till arenan är det orimligt att ge dem mycket uppmärksamhet på klubbens egna kanaler. Det är ju inte gratis att ha personal anställd som jobbar med media heller. Men jag förstår att man ser det som en långsiktig investering och tror att folk kommer till arenan så småningom - men hittills ser vi tyvärr inga tecken på det.

Sen ser jag att publiksnittet var 224 i förra årets grundserie och 369 i slutspelet. Den här säsongen 175 i grundserien och 495 i slutspelet. Så jag vet inte hur hållbart det är att argumentera för att publiksnittet skulle ha gått upp. Det gick ju inte upp i grundserien som är det stora underlaget, i jämförelse med det lilla slutspelsunderlaget (2 matcher) denna säsong. 224 till 175 är faktiskt en ganska stor nedgång, särskilt om man tänker att det alltid finns en viss stomme bestående av vänner och bekanta. Eller läser jag siffrorna helt fel?

Lesky: Sålänge publiken inte kommer till Brynäs dammatcher är det ju lite av en konstgjord uppmärksamhet som klubben sysslar med. Spelar liksom ingen roll om man får uppmärksamhet på klubbens egna hemsidor och sociala medier om det inte är supportrar som kommer till matcherna, då känner man sig ändå inte uppskattad, tror jag. Gävle har ju ingen tradition av damidrottslag, Gefle IF är långt ifrån den absoluta eliten, men även dom lyfts fram i klubbens egna kanaler. I GIF är det dessutom väldigt tydligt att all elitsatsning står och faller med herrlagets ekonomi (och deras sportsliga framgångar).

Just nu lägger ju Brynäs orimligt mycket uppmärksamhet på damlaget, men kan förstå att det är en långsiktig satsning som man hoppas ska generera ett större faktiskt intresse över tid. Om man misslyckas är det dock lite knepigt att ha gjort på det här sättet, för det kommer bli en rejäl "goodwill-hit" om man börjar ge damlaget mindre uppmärksamhet och lägger mindre pengar på dem. Då kommer sponsorer och tyckare att reagera på ett helt annat sätt än om man aldrig satsat på damlaget.

Lesky: Verkar vara mycket lättare att både tappa och värva toppspelare på damsidan. Förmodligen för att det är korta kontrakt och relativt lite pengar i omlopp. Tabellen är nästan rakt av en reflektion över löneligan, som jag uppfattat det.

Skrubben: Jag tror det är större chans att Pettersson eller Persson trycker in 10-15 kassar eller att Ljungkrantz får ett riktigt genombrott än att Jaedon blommar ut. Persson är verkligen ingen spetsspelare men det känns ändå som att han skulle kunna peta in en del puckar från nära håll om han får spela i rätt omgivning och Peter Andersson får till helheten.

Skrubben: Har större förhoppningar om att Ljungkrantz ska explodera eller att Persson/Pettersson ska överraska positivt än att Jaedon gör det. Hoppas bli motbevisad av Jaedon!

Om det inte finns pengar till en spetsspelare hade det kanske varit värt att chansvärva i detta läge. Finns ju galet många nordamerikanska spelare på marknaden. Linus Karlsson har väl inte heller gjort klart med någon ny klubb även om det senaste jag läste var att NHL-kontrakt var aktuellt för honom. Olesen, som både Stråhle och Peter A känner till väldigt väl, hade också varit värd en chansning. Inte för att jag avgudar Olesen men större chans att han kan åstadkomma något framåt än att typ Mannberg, Jaedon gör det, tror jag.

Skrubben: Nej Clark var inte heller bra defensivt men han hade i alla fall en slags anständighetsnivå där. Jaedon är som en amatörspelare utan puck. Alltid svårt när en spelare har en sådan enorm svaghet, samma sak med Lindelöf och skridskoåkningen.

Förhoppningsvis kan Peter Andersson detaljstyra Jaedon utan puck och få honom att vara okej där, men det känns väl kanske mer troligt att han kommer peta Jaedon pga just spelet utan puck. Sen har ju Sundlöv pratat om att Jaedon var för dåligt tränad men det är svårt för oss utomstående att bedöma, det är klart att hans möjligheter att röra sig på isen kommer bli betydligt bättre om han är bättre tränad nästa säsong, men som sagt svårt att säga något om för oss.

{8399}: På SHL-nivå måste alla vara tvåvägsspelare. Svårare än så är det inte. Jaedon hör tyvärr inte hemma i SHL.

Anders Berg: Du tycker inte att Peters tränarmeriter sticker ut i jämförelse med Magnus Sundquist, Ove Molin och Tommy Sjödin? Dvs de som tränat Brynäs innan honom.

Charliejfz: Tvivlar på det. På videomaterial från när Jaedon spelade i DEL såg han ut som ett speedfenomen, men i SHL sticker inte hans skridskoåkning ut ... den stack ut desto mer mot alla gamla nordamerikaner i DEL. Hans spel utan puck kan nog vara det sämsta som jag har sett av en A-lagsspelare i Brynäs, då exkluderar jag juniorer som fick enstaka matcher innan de 'försvann'. Det finns andra forwards som jag tror har större möjligheter att blomma ut än honom, tror snarare det är en risk att Jaedon hamnar i frysboxen.

Makita: Man behöver inte vara en skicklig analytiker för att se att dagens lag behöver mer offensiv spets. Det klarar alla av. Glöm heller inte att de nya tränarna har varit verksamma i SHL de senaste åren och scoutat alla motståndarna, inklusive Brynäs, väldigt grundligt. De känner till lagets och spelarnas styrkor & svagheter. Men jag vill inte såga lagbygget innan truppen är spikad - särskilt inte eftersom Sundlöv har en lång historik av att inte vara öppen med eventuella värvningar i medierna.

Sen är ju hela situationen väldigt märklig och det är inte säkert att de klubbarna som gör storvärvningar nu och därmed skaffar sig stora utgifter kommer att betraktas som vinnare om det blir spel inför tomma läktare etc. Det är en väldigt speciell situation och jag kan förstå om man - likt Sundlöv och Jocke Eriksson i Djurgården - är lite avvaktande och ödmjuka inför situationen. Det är i alla fall så som jag tolkar deras agerande.

Mike.F: Det finns ingen anledning för oss Brynäsfans att prata om SM-guld. Först och främst ska vi till slutspel och det har varit utmaning nog de senaste åren. Väl framme i slutspel kan vi börja drömma igen.

2 stora övergångar i SHL igår: Lassie lämnar Luleå och Rosén återvänder till Växjö. Intressant att se om Rosén kan få igång Gynge också, då är det nästan som två nyförvärv i ett. Samtidigt lite varningsflagg på att göra en till åldrande spelare till en av de bäst betalda i laget, som säkerligen lär vara fallet med både Rosén och Gynge.

Skulle vara kul om Gynge kom igång igen, minns honom från Bajen J20 när de var urfattiga och Boorken tog honom till Brynäs. Han hade inte skridskoåkningen men han hade offensiva skills redan då. Med bättre tålamod hade Brynäs haft en 20-målsskytt där.

xxx BIF xxx: Bra att du länkade till podden. Hade missat den annars. Sitter och lyssnar nu. Lite konstigt upplägg när den ordinarie programledaren är gäst, han hade lika gärna kunna haft en monolog på de delarna.

JoseGonzales: Rahimi var inte tillräckligt bra för att spela topp4 i Växjö 19/20. Det är därför som de inte behåller honom. Han kommer säkert vara bra defensivt i allsvenskan, men backar som driver spelet är ju klart mer värdefulla än typ Rahimi och Mikkelson, i min bok i alla fall. Det är inte 100-kilosbjässar som rensar framför egen kasse och som är väldigt begränsade i spelet med puck som man lägger stora pengar på år 2020.

Lemp: Ja, så är det ju, men om inte alla på sporten jobbar 0% borde man kunna förvänta sig några artiklar om dagen i alla fall. Dessutom får de ju hjälp av andra på mittmedia.

Ove Myling: Man kan väl anta att tidningarna också permitterar / säger upp anställda. Den artikeln om GIF är väl det enda som GD/AB har skrivit om dom senaste månaden, typ. Något är ju fel om nyhetsreportar inte ens kan åstadkomma en artikel om dagen. Det finns inte en enda sportnyhef på GD.se idag så vitt jag kan se.

Igår gjorde någon av mittmedias journalister en copy+paste artikel om att Sundlövs grabb är klar för en div1-klubb. Det toppar deras sport just nu.

{7981}: Absolut, det var bara ett räknexempel. Finns nog även mer saker som man bör ha med i beräkningarna. Samtidigt skulle det nog inte krävas 7 spelare av Rödins och Scott kaliber för att göra dagens Brynäs till ligans bästa lag. Skulle liksom bli enorm skillnad om man fick in en femma av extremt hög kaliber. Eller för den delen "bara" 4 spelare. Molin skulle nog kunna blomma ut rejält om han fick två forwards av Rödins kaliber bredvid sig.

Luddf: Om Brynäs ändå vill släppa Sallinen är ju KHL-klausulen irrelevant. Läste att mdmadhawk skrev att Storm är klar för Riga men att de inte har släppt nyheten, Sallinen kanske också är nära men allt måste ju förnekas tills kontraktet är påskrivet.

majk: Beror ju på hur mycket mer man lägger. Tänk istället att istället för 7 st 100k-månadenspelare ha 7 st 300k-månaden spelare.

Det blir 200 x 12 = 2,4 miljoner mer utslaget på 12 månader, för 7 spelare 16,8 miljoner.. Lek då med tanken hur mycket 20 mille om året skulle kunna göra...

Om Brynäs adderade 7 st 300k-spelare istället för de som ligger runt 100 skulle vi ju ha ligans överlägset bästa lag.

Undrar hur mycket han lägger på Luleå, det är ju inte 20 miljoner om året direkt.

Makita: Absolut, i så fall hade man ju krävt att få se konkreta resultat i form av nyförvärv för de pengarna och inte sånt som "förbättrar organisationen". Tror inte det hade varit några problem att få insyn om man skjuter till så stora pengar. Sen är ju frågan om man hade behövt skjuta på mindre pengar för varje år som går, om de sportsliga resultaten kommer konsekvent borde klubben kunna bygga upp ett stort eget kapital så småningom.

Det som jag tror hade varit intressant är att ha en person som har järnkoll på ligorna under NHL, även i NCAA och den typen av ligor finns det många duktiga spelare, de bjuds ofta ut till svenska klubbar för ganska små pengar men ingen här har ju scoutat de spelarna grundligt. Den svenska klubben som skaffar sig den typen av kunskap skulle få en ganska stor konkurrensfördel, tror jag.

Brynäsgubbe: 20 miljoner om året rakt in i spelartruppen skulle nog säkerställa att Brynäs hade ligans bästa lag med en viss marginal.

Svensson_62: Jo, men hans förmögenhet verkar uppskattas på ca 4 miljarder, det är ändå stor skillnad mot 141 miljoner.

Brynäsgubbe: Vetetusan vad jag hade gjort med 141 miljoner. Det räcker ju att ge några hundra tusen till damlaget för att göra skillnad där, krävs några miljoner till herrlaget för att det ska bli reell skillnad. Undrar om han verkligen kommer åka från Ludvika för att se damlaget, jag visste inte att någon gjorde det, när jag går på deras matcher känns det inte som att folk utifrån (förutom anhöriga till spelarna) är där men kan självklart ha fel.

{7981}: Intressant intervju med Sylvegård. Coronan gör att de har sänkt sin ursprungliga spelarbudget med 6 miljoner. De letar fortfarande en center, men det kan bli så att de inte värvar någon mer, trots att de tappat Händemark till NHL. Sylvegård hoppas att Westerholmarna ska lyfta lagets offensiv.

Peter Nylander ny huvudtränare i Huddinge, som satsar på att spela en fartfylld och rak hockey med inslag artisteri. Nylander är fortfarande bara 44 bast, ingen ålder för en tränare, ska bli intressant att följa honom framöver. Till skillnad från gamla spelare som hoppar rakt in i SHL-bås tar han ju den långa vägen.